 |
Legfrissebb hozzászólások (117491 - 117500)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Gén: de nem akartalak téged sem, meg a tudatkutatókat megbántani, vagy nem értem ezeket az eszmefuttatásokat, vagy nem érdekel, vagy mindkettő |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Gén: Nem tudom, szerintem ez csak játék a szavakkal. Ez a tudatkutatás olyan, mint a teológia. Az égvilágon semmi értelme.
Cell: én józanul sokkal többet parázok, mint betépve. Többek között ezért is tépek be. Meg azért, mert akkor végre tapasztalok valamit, illetve egyre inkább úgy vélem, hogy csak hiszem, hogy tapasztalok valamit.
Ivy-val beszéltük nemrég (a Naive Ivy-val), hogy valamikor, több éve bentrekedhettünk egy bad trip-ben. Azóta tulajdonképpen vagy meghaltunk, vagy kómában fekszünk egy ágyon, az elménk az addig felhalmozott infóból kreálja a világot. Ez megmagyarázná azt, hogy egy ideje minden olyan ismétlődő, unalmas, kiszámítható. A tripjeim is ugyanazokat az elemeket tartalmazzák.
De vajon mikor volt ez a nap?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | felületesen fogalmaztam bocsánat. :)
annál a személynél, aki nem tudatosan használja a drogokat, nagyon sokat elvehet az adott szer. így pontos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Mikor válik ez oltogatás-programerősítéssé?"
Amikor anélkül fogadjuk el, amit a másik megfogalmaz, hogy mi magunk is ráébredtünk volna ugyanarra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szerintem nem; a programozáshoz aktívan kell ismételgetni és/vagy kijelenteni a gondolatot/hiedelmet, hogy belúpolódjon."
Értem. De hát nem az van, hogy amit általában gondolgatunk, hiszegetünk, azt többször elmondogatjuk? Mit jelent az itt pontosan, hogy "aktívan"?
"A tapasztalatok függnek az előzetes elvárásoktól (a Szet); a kognitív disszonancia csökkentése kihat a levonásra."
Nem értem, kifejtenéd részletesebben? (Főleg a mondat második részét.)
"Amikor Homen egyes szám második személyben, Cellux pedig többes szám első személyben oltogat, azzal saját programozásukat is erősítik :)"
Ha egyes elsőben csinálnák, mi változna?
Egyébként igaz, hogy az általános alanyok használatának meglehetnek a maga hátulütői, de sosem jogosult? Úgy értem, van, hogy valamit nem csak magamra vonatkozólag akarok megfogalmazni, hanem általánosságban. Mikor válik ez oltogatás-programerősítéssé?
gb
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | VAlaki tud mondani valami linket, ahol megtalálhato, hogy melyikben mivan, milyen mennyiség, etc..
Ha van ilyen 1általán.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga:
A tudatkutatásban három szintet szoktak megkülönböztetni:
1) Elsődleges (elemi) tudat
- a szubjektívan megélt jelenségek egésze, a pszichológiai valóság "itt és most"
2) Reflektív tudat
- egy elemi tudattartalom kiválasztása a részletesebb, tudatos gondolkodás tárgyává; szükséges az introspekcióhoz
3) Öntudat
- a reflexió tárgya az önreprezentáció; a testkép, személyiségfogalom, önéletrajzi emlékek, jövőtervek egysége
Amit mondasz, az az elemi tudat megtapasztalása lehet, tehát amikor nincs öntudat (=ego-loss?) sem reflektálás (=tárgy nélküli meditatív tudatállapot). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha valaminek lehet energiaszintje, akkor az nem a végső valóság, hanem az életfa egyik ágán ülő teremtmény. szerintem.
a végső alapban nincsenek ilyen különbségek. minden bennefoglaltatik. pont ezért van ott vége a paráknak. amíg fennmarad az a képzet, hogy "energiaszint", addig az a para is ott van (látens vagy megnyilvánult formában), hogy ez az energiaszint lemehet, az energia elfogyhat és akkor "meghal" mondjuk az a "valaki" (itt kerül napvilágra, hogy még mindig az egóról van szó)
|
| | | | |
|
