 |
Legfrissebb hozzászólások (117501 - 117510)
 | |  | | | | |  | |  | | | felületesen fogalmaztam bocsánat. :)
annál a személynél, aki nem tudatosan használja a drogokat, nagyon sokat elvehet az adott szer. így pontos. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Mikor válik ez oltogatás-programerősítéssé?"
Amikor anélkül fogadjuk el, amit a másik megfogalmaz, hogy mi magunk is ráébredtünk volna ugyanarra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szerintem nem; a programozáshoz aktívan kell ismételgetni és/vagy kijelenteni a gondolatot/hiedelmet, hogy belúpolódjon."
Értem. De hát nem az van, hogy amit általában gondolgatunk, hiszegetünk, azt többször elmondogatjuk? Mit jelent az itt pontosan, hogy "aktívan"?
"A tapasztalatok függnek az előzetes elvárásoktól (a Szet); a kognitív disszonancia csökkentése kihat a levonásra."
Nem értem, kifejtenéd részletesebben? (Főleg a mondat második részét.)
"Amikor Homen egyes szám második személyben, Cellux pedig többes szám első személyben oltogat, azzal saját programozásukat is erősítik :)"
Ha egyes elsőben csinálnák, mi változna?
Egyébként igaz, hogy az általános alanyok használatának meglehetnek a maga hátulütői, de sosem jogosult? Úgy értem, van, hogy valamit nem csak magamra vonatkozólag akarok megfogalmazni, hanem általánosságban. Mikor válik ez oltogatás-programerősítéssé?
gb
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | VAlaki tud mondani valami linket, ahol megtalálhato, hogy melyikben mivan, milyen mennyiség, etc..
Ha van ilyen 1általán.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga:
A tudatkutatásban három szintet szoktak megkülönböztetni:
1) Elsődleges (elemi) tudat
- a szubjektívan megélt jelenségek egésze, a pszichológiai valóság "itt és most"
2) Reflektív tudat
- egy elemi tudattartalom kiválasztása a részletesebb, tudatos gondolkodás tárgyává; szükséges az introspekcióhoz
3) Öntudat
- a reflexió tárgya az önreprezentáció; a testkép, személyiségfogalom, önéletrajzi emlékek, jövőtervek egysége
Amit mondasz, az az elemi tudat megtapasztalása lehet, tehát amikor nincs öntudat (=ego-loss?) sem reflektálás (=tárgy nélküli meditatív tudatállapot). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha valaminek lehet energiaszintje, akkor az nem a végső valóság, hanem az életfa egyik ágán ülő teremtmény. szerintem.
a végső alapban nincsenek ilyen különbségek. minden bennefoglaltatik. pont ezért van ott vége a paráknak. amíg fennmarad az a képzet, hogy "energiaszint", addig az a para is ott van (látens vagy megnyilvánult formában), hogy ez az energiaszint lemehet, az energia elfogyhat és akkor "meghal" mondjuk az a "valaki" (itt kerül napvilágra, hogy még mindig az egóról van szó)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos
"Néha nem értelek benneteket. Soha nem próbáltatok meg cucc nélkül partizni?"
ne haragudj, de ez nekem nagyon naív kijelentésnek tűnik annak tükrében, hogy ha jól tudom, neked is vannak személyes összehasonlító tapasztalataid a MDMA partizás és az Ohne-MDMA partizás terén.
Szerintem mindenki próbált már "cucc" nélkül partizni, nagyon jól tudják, milyen az, és azt is, hogy milyen cuccal. Aztán hoznak egy döntést. És ez szerintem az ő döntésük, tiszteletben kell tartani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem csípem az utópistákat, általában jól értenek hozzá, hogy kell pokolivá tenni a földi létet.
A múltkor a siófoki drogellenes napra Mesterházy motorral érkezett, hogy ezzel is mintegy alternatívát mutasson és jó példával járjon elő a drogveszélynek kitett fiatalok számára. Pedig motorbalesetben sokkal több fiatal hal meg, mint bármilyen illegális drogtól...
Valószínűleg azért keményítettek drogkérdésben a szocik, mert közeledik a választás, kellenek a nyugdíjas szavazatok. |
| | | | |
|
