 |
Legfrissebb hozzászólások (117701 - 117710)
 | |  | | | | |  | |  | | | U_I:
"A Szenvedélyek napján volt tudományos vita a fűről, és egy vegyész azt mondta, ami szerintem teljesen logikus, hogy nem szívesen tesz külömbséget pszichikai és fizikai függés között, mert a pszichés függésnek is kémiai (fizikai) háttere, megnyikvánulása van, ha jobban belegondolunk. Nekem az jutott ezzel kapcsolatban az eszembe, hogy oké, tényleg így van, de aszerint kell megkülömböztetni, hogy az a pszichés függés, amit pusztán a pszichével meg tudunk szüntetni, a fizikai függést nem lehet "belül" megszüntetni, vagy csak olyan következménnyel, hogy fizikai (és most nem az agyon belüli mikrofizikára gondolok) elváltozás kíséri mindenképp."
Ez az én logikám szüleménye. Kíváncsi vagyok a szakmai véleményedre ezzel kapcsolatban. Szerintem ez alapján meg lehet külömböztetni a kettőt.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Múlt szombaton volt egy újabb találkozásom Gombával. Igen, tudom, hogy azt mondtam többször nem kell, de olyan változások álltak be az életemben, hogy annak a szakasznak vége volt, mikor ezt gondoltam, és az az énem nem is evett többet, hiszen neki nem kellett. Mindenesetre most egy olyan vagyok, aki szerint a sav és a Gomba tanulságosak, úgyhogy nem elképzelhetetlen, hogy még egyek.
Szóval négyen maradtunk a tripre, ketten két papírt, ettek, én egy papírt, és volt még két Gomba. Az LSD-zők közül ketten kértünk egy-egy apró darab Gomba szárat, csak az illendőség kedvéért. Sokkal erősebb trippem volt Gombától, attól a kis darabkától, mint amikor ötöt ettem. Valószínüleg mások Gombatripjébe Gomba nélkül is be lehetne csatlakozni, előbb-utóbb ki kell próbálni:)
Nekem egy racionális síkon való "probléma megoldás (feloldás)" volt a feladatom, egyszerűen nem tudtam elszakadni az ötödik dimenziótól, de a többiek összeolvadtak, és egy lényt alkottunk. A különbség csak az volt, hogy ők "elveszítették" az őségüket, én viszont nem veszítettem meg az énségemet, ezért "ők" minden gondolatomat hallották, és teljesen belátták a dualitással való harcomat, én viszont magamban kattogtam, és próbáltam kiszabadulni. Hosszas kűzdelem árán végre sikerült lenyugodni, és akkor végre rájöttem, hogy nem csak bármikor meghalhatok, hanem bármikor újjá is születhetek, tehát nem kell "kapcsoltaban" maradni "magammal" szabad vagyok. Mikor végre megoldottam a problémát, úgy éreztem, mintha hosszú idő után végre kinyújtózhattam volna, végre közelebb kerültem az "igazi" énemhez, és világosan érezhetően kitisztult a belső párbeszédem hangja.
Az ötödik dimenzióban való mozgás módja a beszéd, a lépések a szavak. Van egy különleges szó, amit fontosabbnak tartunk a többinél, az ÉN. Pedig az csak egy kör alakú húr az ötödik dimenzióban. Ha az ember felismeri, hogy ebből bármikor kiemelkedhet, és "ő" dönti el (azaz a tudata a visszatéréskor mibe kapaszkodik bele), hogy visszatérése után milyen alakú lesz, milyen rezgések fognak tükröződni ebben a körben, mennyire lesz tiszta, akkor már többet nem lehet "problémája" hiszen az ő is csak egy tükör, amiből a dolog problémának látszik, de a tükör nem állandó.
A hosszú harc, és kattogás aból fakadt, hogy bár tudom, hogy nem kell megítélni magam, mégis ezzel próbálkoztam. Hiába, tisztulás. A különbség a jó, rossz és helyes között, az, hogy a jót és a rosszat az ítélet hozza létre. Mivel szerintem minden tettünkkel, gondolatunkkal, álmunkkal a világ megértésére, és harmóniára törexünk, mégha az irányok olykor ezzel ellentétesnek is tűnnek, saját magunk megítélése ahhoz fog vezetni, hogy egy falat teszünk az elménkbem és azt mondjuk, hogy a dolgok ezen az oldalon jók, a másik oldalon rosszak, és megpróbálunk minnél messzebb kerülni a faltól. Csakhogy ha így teszünk nem biztos, hogy abba az irányba fogunk menni, amerre a legrövidebb, és a legkevesebb a buktató, hisz hála tökéletlenségünknek a jóról és rosszról alkotott elépzeléseinkben is lehetnek hibák, tehát nem biztos, hogy jó helyre raktuk le a falat (biztos hogy csak rossz:) helyre lehet). Ha viszont elfogadjuk, hogy a világ azért van itt, hogy kiteljesedjen, mi pedig, hogy ezt megtapasztaljuk, akkor nem kell semmit szándékozni, csak figyelni. A lélek háromdimenziós terében a tudat végre eljuthat középre (és azért jut oda, mert ez a természete), ha ott felnéz, megtalálja istent:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én voltam, aki megkérdezte, hogy mennyivel készült utána.
Olvastam (azt hiszem, a MAPS.org-on) egy olyn kutatást, ami szerint a tartós marihuánafogyasztók logikai képességei jóval rosszabbak voltak a "normál" emberénél, 17 órával a legutolsó fogyasztás után. A konklúzió szerint ez nem bizonyítja, hogy tartós kárt okoz a marihuána.
Ja és a fű a leghatékonyabb gyógyszer az asztmára (ezt egy Budapesten készült kutatás során igazolták), valamint a reuma és a menstruációs görcsök hatásos ellenszere.
U_I: Én voltam az operatőrgyerek, aki riportot akart készíteni veled (önnel). :(. Pedig engem érdekelne egy vegyész személyes véleménye.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hozzászólás az 56.-hoz
Szóval mikor esténként tekertem egy spageszt, szépen kikészítettem az asztalomra egy szál cigit, meg egy pohár valami üdítőt egy alumíniumtálcára. Ez egy idő után szokássá, sőt, szertartássá vált. A spagó után nem kívántam a nikotint, szinte undorodtam tőle.
A spagó elszippantása után 1,5-2 órával meggyújtottam a cigit, és miközben elszívtam, elkortyolgattam az üdcsit. Egészen eddig a pontig nem voltam éhes, ám az utolsó korty és slukk után 1-2 perccel szinte elemi erővel tört rám az éhség.
Ha nem cigiztem és üdcsiztem, akkor elmaradt az éhségérzet.
Ezt a szokást pszichikailag vagy fizikailag sikerült magamba táplálnom? Tehát ezt csak bemagyaráztam magamnak, elhitettem magammal, vagy tényleg nem termelt a gyomrom gyomorsavat míg a szertartást be nem fejeztem?
Vagy ennek semmi értelme, és már teljesen elhülyültem a marcsitól? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #810
"A legfőbb kérdésem pedig, hogy mit számít, hogy kimutatható ez a torzulás, vagy akár a fügőség (amit egyébként nem hiszek el), ha ezzel a függőséggel a jelek szerint vígan együtt élnek az emberek és az összes legális drognál (alkohol, cigi, kávé) bizonyítottan kisebb a károsító hatása és nem hal bele az ember a használatába? Ezt nem mint vegyésztől kérdem, hanem, mint magánembertől."
Nehéz a válasz! Mint magánember, a véleményem a drogfogyasztásról értékitélettel torzitott, ezért nem kivánom hangoztatni tudományos kérdésekben (lásd a Magyar Tudomány 2004. áprilisi számát a problémáról, amire 2-hónapja e fórumon hivatkoztam, http://www.matud.iif.hu). Ott szerepel az is, hogy az egyéni hatás és a társadalmi hatás / kockázat meg- vagy elitélésében a fogyasztás elterjedségét figyelembe kell venni. Most nem akarok tételesen végigmenni a felsorolt drogokon, ezért csak megemlitem, hogy a kávé- és teaivás kárositó hatásáról kevesebb epidemiológiai adatunk van, mint a többi emlitett drog ill. kábitószer hatásáról.
Az, hogy valaki nem hal bele egy szer fogyasztásába, nem jelenti azt, hogy az ártalmatlan (lásd még arzén, stb.). Erröl is volt szó.
Azon meg el kéne gondolkoznod, hogy a "bizonyitottan" alatt mit értesz. Mert ugye a marihuána-fogyasztás sosem ért el olyan méreteket, mint a sok kultúra által "bevett" - söt idöszakonként reklámozott vagy dicsöitett (pl. filmekben)!! -- dohányzás vagy alkoholfogyasztás. De ez egy külön történet (mondhatnám offtopic.) Egyébként érdekes tanulmány lenne végignézni, hogyan alakult a dohányzás megitélése az elmúlt 400 évben, és hogyan jutottunk el a mai állapotokhoz. Pedig az is csak egy újszerü, kellemes hatású, jó hangulatot keltö, társasági drog valamint koncentrálást serkentö és nyugtató hatású szer volt egészen a közemúltig, amig a marihuánafogyasztás "felmentését" kivánók be nem feketitették... Vagy tévedek? Már megint?
Üdv,
UI
Ja igen, email cimedre elküldök egy pár napja Kinában készült fotot. Megdöbbentö, hogy ott milyen elterjedt a cigi. De csak a férfiak körében! Dohányzó nöt 8 nap alatt 1etlen 1et sem láttam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok!
Gyerekek! Kérlek titeket, tisztázzunk egy dolgot: Ki számít függőnek, és ki nem?
Mely marihuanafogyasztóra mondhatjuk rá egyértelműen, hogy ő már függő?
Az, aki nem tud élni az anyag nélkül?
Az, aki nem talál szépséget az életben az anyag nélkül?
Az, aki valamely feladatokat nem tud ellátni az anyag nélkül?
Az, aki néha teker magának egy spagót, hogy jobban érezze magát?
Vagy az, aki akár egyszer is kipróbálta?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #810
Szóval további irodalmak:
Volkow, N. D., H. Gillespie, et al. (1996). "Brain glucose metabolism in chronic marijuana users at baseline and during marijuana intoxication." Psychiatry Research 67: 29-38.
Valamint:
O'Leary, D. S., R. I. Block, et al. (2002). "Effects of smoking marijuana on brain perfusion and cognition." Neuropsychopharmacology 26: 802-816.
Block, R. I., D. S. O'Leary, et al. (2002). "Effects of frequent marijuana use on memory-related regional cerebral blood flow." Pharmacology, Biochemistry and Behavior 72(237-250).
Gifford, A. N., A. Makriyannis, et al. (2002). "In vivo imaging of the brain cannabinoid receptor." Chemistry and Physics of Lipids 121: 65-72.
Természetesen hasonló vizsgálatokat végeztek más drogokkal (ahogy azt elmondtam, az amenclinic-ben is!), kábitószerekkel, gyógyszerekkel.
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #810
"A vizsgálat egyébként szerintem akkor mutatna ki függőséget, ha lenne fogyasztás utáni kép, amikor visszaáll a vérellátás, mert így csak utóhatást mutat, nem?"
Ne kelljen már megint elmondanom, hogy az ábra nem a függöséget hivatott illusztrálni, hanem a marihuána hatását az agy vérellátására! Semmi többre, ahogy ezt kedden és hónapokkal ezelött is elmondtam. A függöségnek tudtommal ma nincs igazi fiziológiás tesztje (eltekintve a különféle fokú megvonási tünetek megjelenésétöl).
"Miért nem találkozunk annyi marihuána függővel, amennyire tippelted (ha jól emlékszem 40-50%). Ezt a társadalom-tudományi vizsgálatok erősen cáfolják."
Nemcsak azok, hanem én is. Tudniilllik az hangzott el, hogy felmérések szerint a havi 2-3 alkalommal fogyasztók 8-13%-ka, a heti több alkalommal fogyasztók 40-50%-ka diagnosztizálható függönek.
" "A lényeg: ez a felvétel [...] azt mutatja, amit az ember elvár..." Hadd pontosítsak: amit Te elvársz, vagy előfeltételeztél. "
Pontosabban, amennyiben én azt tételezem fel, hogy az anyag-anyag kölcsönhatás mérhetö, kimutatható, megjelenithetö. Csak azt nem mond, hogy a betépés vagy a másnaposság, stb. nem érzékelhetö!
"Az a durva, hogy bármelyik oldalról (addiktív v. nem) elő lehet szedni olyan hitelesnek mondott adatokat, amiket felhasználhat az ember a saját igazának az alátámasztásához."
Te igy gondolod?
"Ügyeltem arra is, hogy elhangozzon akár tölem, akár DZs-töl (ha nem is pont ennél a képnél): mivel a marihuánát igen sokszor nem önmagában fogyasztják, nagyon nehéz - de nem lehetetlen! - ok - okozati összefüggést kimutatna."
"Mi a biztosíték arra, hogy az általad említett vizsgáltanál ez megtörtént?"
Semmi, és ez elmondatott! Azzal egyetértek, hogy 'omnibum dubitandum'. De - amint pár levéllel korábban irtam - számos olyan ennél bonyolultabb agyfelvétel van, ami kvali és kvanti alátámasztja ami elhnagzott. (Vigyázz, mert elárasztom a postaládádat az 5 MB-os file-vel!).
(folytása köv.)
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Halu mindenkinek!
kispret:
sajna a rákattanásáról már lecsúsztam :(
Kérdés: Ti észrevettétek már, hogy az eurosok mindig korektek?
És ez az ecstasydata szerint is így van.
Valahol volt, hogy ilyen tesztet elég egyszerűen lehet otthon is gyártani. Vegyészek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eddig nem volt sorom, nem tudtam kilógni belőle.
Asszem ez itt az én sorom. A Daath.
Lehet, h féreértelmezem a kérdést, és a daathos sorból
"kéne kilógni", de én nem erre gondolok.
Ebből a sorból nem fogok kilógni, mivel ez nem sor, nem egy
egyenes, inkáb 3D.
szóval szerintem az lóg ki a sorból aki benne áll, mert az azt sem látja, milyen sorban, vagy hol áll stb...
Ti úgyis értitek, különben nem ide írnám a hülyeségeimet betonkészen :) |
| | | | |
|
