 |
Legfrissebb hozzászólások (117971 - 117980)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ekiböl mennyi a csekély mennyiség?
Ha volt már rola szo, bocs, csak elég sokat kéne visszaolvasni.. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Talán pusztítani másokat és ezáltal önmagunkat. Az viszont tény, hogy vannak, akiknek ez jól esik. Beszélgetni kéne velük is."
Én pont ilyen voltam.
Egyébként én a rosszat az egyéni érdekek megvalósításának tartom, a jót pedig az önzetlen cselekedeteknek. De mivel mindkét dolog "előre" viszi a világot, változást okoz, tehát szó sincs róla, hogy ezek kellenének, hiszen a világ egyébként is változik, erről a többi lény gondoskodik. Ennek a felismerése után már nem szükséges megítélni sem magunkat, sem másokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megy valaki május 28-án az A38-ra? Nem tudjátok mennyibe kerül? Nekem most eléggé lenne kedvem. Bár lehet inkább valami pörgősebbhez mint az Orb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mik a veszélyei annak, hogy ébren átjussunk más világokba? Az, hogy mi veszthetünk hülye kérdés. Mert semmink nincs, max a gondolataink, azokat meg nem sajnálom. Tényleg érdekel, mit értesz veszélyek alatt? Ami nekem a veszélyt jelentené, az beragadni egy tudatállapotban, úgy hogy közben csak annyit érzel, hogy hiány van, rossz és sivár. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | király lenne, ha tudnál erről többet írni, vagy irodalmat mondani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Minden átértékelődik... mindent elfogadsz... és ez a helyes (szerintem)!"
Jézus tanítása sem épül annyira a dualitásokra mint amennyire a későbbiekben ezt kiélezték: A legfontosabb a szeretet. És a "szeretet mindent eltűr, mindent elhisz, mindent remél, mindent elvisel..."
"itt igazán arra van szükség, hogy az ember egyszer nagyon kikészüljön, ne találjon kiutat sehol se... és akkor belül kinyílhat neki valami!!!"
Amikor nagyon kikészülünk, arra reakcióként tudunk leginkább önmagunk lenni. Az eltárolt sémák nem működnek és előjöhet a "mély önmagunk". Egy idő után viszont már nem kell ehhez kikészülnünk: Amikor már tudjuk, hogy egy játékban vagyunk, aminek vannak szabályai, de akkor is ugyanaz van, ha egy másik játékba csöppenünk, ahol más szabályok vannak. A lét viszont csak létezik és ugyanaz marad.
egy "játékban" vagyunk, ahol vannak szabályok (munka, család... stb)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az emberi gondolkodás ott követi el a hibát, amikor összekeveri a Jót a Helyessel (eddig egyedül a buddhista tanításban találtam meg ezt a megkülönböztetést)."
Akkor idess:
A dolgok közt nincs olyan, amelyik ne lehetne az, s a dolgok közt nincs, amelyik ne lehetne ez. [
] Az az és az ez egy-egy oldalról jellemzi az életet. Ami azonban az egyik oldalról élet, az más oldalról halál... Ő (a bölcs) is támaszkodhatik az "ez"-re, de ez az "ez" számára egyben "az" is, és az "az" számára egyben "ez" is. Az "az" ugyanúgy lehet egyszerre igaz is, meg hamis is, mint ahogyan az "ez" egyszerre lehet igaz is, meg hamis is.
Az azt t és az ez t sohasem fogni fel (ellentét-) párnak: ezt nevezzük az értelem (tao) fordulópontjának. E fordulópont körül, mint közép körül forogva kezdettől fogva (a dolgok) összhangban maradnak a határtalannal . Így a helyes éppen úgy határtalan lesz, mint ahogy határtalan a helytelesn is. Ezért mondottam, hogy a legjobb, ha igazi világosságra törekszünk."
Csuang Ce - A dolgok egyenlőségégről |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "amúgy ezeket, amiket írok, nem úgy írom, hogy "na én tudom mi az igazság, aztán jól megmondom". hanem inkább úgy van ez, hogy én érzek belül dolgokat, valami intuíció-féleséggel, aztán keresek hozzá olyan verbális formákat, amik többé-kevésbé kifejezik azt, amit érzek. ha jó formát találtam, azt megérzem, ha rosszat, azt is. (például ezeket, amiket most írtam neked, eléggé szedett-vedettnek érzem.) azért írok csak, még akkor is, ha nem tetszik, mert hátha lesz valaki, aki lát az én elcseszett korsóimban valamit, amit aztán sokkal tisztábban és világosabban ki tud majd fejteni." :)
Ász vagy Cell, ne is tagadd!!! :)
Szerintem a lényeg, hogy mindenki arra hallgasson, ami belül van, engedje el magát!!! ÉS KÉSZ... és akkor nem lesz semmi, egyszerűen, ha ezt átérzni... Tudja majd, hogy mi a helyes... csak tenni fog, csak gondolkodni, de fog tenni és gondolkodni...
Ezt nem lehet másképpen sajnos leírni... itt igazán arra van szükség, hogy az ember egyszer nagyon kikészüljön, ne találjon kiutat sehol se... és akkor belül kinyílhat neki valami!!! HALGASSON ARRA és KÖVESSE AZT... onnantól nincsen megállás, néha visszahúzzák a dolgok, de már sose lesz olyan, mint előtte!
A jó és rossz csak két dolog lesz a számára... mindkettőt elfogja tudni fogadni... hogy cselekedetei milyenek, az nem lényeges, mert azt sok minden befolyásolja... hiszen egy "játékban" vagyunk, ahol vannak szabályok (munka, család... stb)
Minden átértékelődik... mindent elfogadsz... és ez a helyes (szerintem)!
Ismerni fogsz olyanokat, akiknek van egy rakás rossz tulajdonságuk, te is látod azokat, de nem tudom "értelmezni", feldolgozni magadban... mert benned már más a jó és rossz!
Ez nehéz elmagyarázni... kicsit olyat, mintha nem érdekelni, hogy egy történés jó vagy rossz... mert lényegében teljesen mindegy...
De ezt ne konvertáld át közönyösségbe, ez más...
Az a gond, hogy a "törésen" túl, mikor az ember elkezd járni ezen az úton, a fogalmak mások leszenk... mert más lesz a felfogása!
Csak ezt tudom mondani...
Bye |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "eddigi élettapasztalataim alapján úgy tűnik, hogy amint az ember halad előre az életben, úgy egyre több mindent fog fel ez a belső intuitív képessége"
Szerencsés ember vagy te cellux, ha hagyod azt a befogadó és kiárasztó berendezést szabadon működni, amit énnek nevezünk. Általában az élet élőrehaladtával egyre szűkítjük és torzítjuk a lehetséges inputot. És ha néha sikerül úgy igazán körülnézni, az igencsak pszichedelikus élmény lehet. Pedig nem olyan nehéz, csak le kell állítani a linárisan erre arra ugráló robotot, az ént.
(Azért jó lenne, ha nem kéne mindig a formába öntésen gondolkodni) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "halál, hol a te fullánkod?" - kérdezi Pál apostol.
én úgy érzem, nem véletlenül beszél fullánkról. a fullánk (milyen vicces szó) kiszedhető, a fullánk semlegesíthető, még akkor is, ha a halál megtörténik. a halál csak akkor veszejti el az embert, ha az ember abban a létmódban áll, abban eresztett gyökeret, amibe a halál bele tud akadni. ha az alapja a túlnaniban van, akkor a halál csak jön-megy (odakint), a belső lényeget nem érinti. ezért a krisztus feltámadása.
|
| | | | |
|
