 |
Legfrissebb hozzászólások (118606 - 118615)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Valaki haldoklik bennem, arra jöttem rá. Sajnálom, de eljött az ideje. Ha sírni látjátok, ne érezzetek vele együtt. Kicsit félek ettől a haláltól, mert már régóta együtt vagyunk. :-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | ...kitalálta az Oszthatatlant, elkezdte rakosgatni egymás mellé... (imádok szétcsúszva írni :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ivy I: "De vajon ki az állandó "Nagy Megfigyelő", aki rendben tartja mindezt?"
Lehet, hogy inkább Nagy Rendszergazda vagy Üzemeltető... kitalálta az Oszthatatlant, elkezdte rakosgatni egymás mellé, rengeteget tökölt azzal hogy kidolgozzon egy elvet, hogyan is mehet tovább magától ez a továbbrakosgatás, aztán bekapcsolta a rendszert...
...és nekünk az volt az Ősrobbanás :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja és akkor Salvia levelet akármikor szedhetek? Szóval nincs érési idő, mint pl kendernél, hanem itt már magában a testnedvekben/szövetekben is jelen van az anyag a növény bármely fejlődési szakaszában? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az anyagismertetőből, DMT:
"Nem összetévesztendő az 5-MeO-DMT nevű anyaggal, melyről nagyrészt ugyanaz mondható el, mint az N,N-DMT-ről, azzal az igen alapvető különbséggel, hogy az 5-MeO-DMT többé-kevésbé biztonságosnak mondható dózisa pipából mindössze 2-15 mg, orrba szívva 5-20 mg!"
Ez qrva jó! Az N,N-DMT az agy normális anyagcseréjének része, biztonságos, mégis illegál, ellenben az 5-MeO-DMT ezexerint nem biztonságos, viszont legál!
Ez nem semmi! A retek politikusok már megin' meg akarnak halasztani minket, csak akkor ki a f@szom fogja eltartani a sok ingyenélőt?
Bocs, no politika, de nagyon felkavart a dolog!
Anyjuk...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | liktopermicid?? az olyan mint a adrenokróm? :)
az áprilisi playboyban lehet csekkelni a 4 oldalas "Az ecstasy feltalálója még mindig szabadlábon" c. cikket, kvázi Shulginékról szól, van benne egy két érdekesség.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ugyan, elég bő vízben kiáztatni, cukorral citromlével ízesíteni és egs :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AgyMi írta: "Nem, nem arra, hogy csak az "anyag" lenne valóságos :) ..."
Érdekes dolog, de pl. a fény "tudja", hogy éppen milyen módszerrel vizsgáljuk, és eszerint "viselkedik" egyszer hullámként, másszor részecskeként. Ugyanez játszódik le az elemi részecskék között is - ha egyáltalán vannak ilyenek -, vagyis a vizsgálat módszerétől függően viselkednek más és másképp. Sőt, egyes fizikusok szerint az egész világegyetem összes atomja is kommunikál egymással, tudja, hogy az összes többi éppen mit hogy csinál, és ebből épül fel az a valóság, amit látunk. Egyesek szerint, amíg valamit nem vizsgálunk, nem is létezik, csak amikor ráirányítjuk a figyelmünket, akkor kezd el viselkedni" :o) De vajon ki az állandó "Nagy Megfigyelő", aki rendben tartja mindezt? És mi az ő képe vagyunk...
Ott van pl. a radioaktív anyagok bomlása: minden adott időközben egy atomnak el kell bomlania egy adott tömegű radioaktív testben, de honnan tudják az atomok, hogy éppen rájuk, és pont rájuk került a sor? Pedig a felezési idő meghatározott, tehát műxik a dolog! Ha nem kommunikálnak, akkor hogyan lehetne ezt a felezési időt mindig betartani? Mert elbomolhatna egyszerre akár az egész is, vagy mondjuk mindegyik baszik elbomlani, és felborul a rend, de nem! Viszont egy adott időpillanatban soha nem határotható meg, hogy melyik atom fog elbomlani (nincs determinizmus! Sőt! Feldmár szerint még okság sincs, hanem a dolgoknak egy szövete... ha jól emléxem...)
Vagy ott a Schrödinger macskája: míg a dobozt ki nem nyitjuk, addig a benne lévő macska hogysmint? Élő vagy holt? :o)
|
| | | | |
|
