 | 
Legfrissebb hozzászólások (118631 - 118650)

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re: 592 Ja, ja ez engem is érdekel, ha minden nagyszerű a mindenben, ami semmi és ami van is meg nincs is, akkor minek a bélyeg és a mindennapi betevő zöldségfalat? amik ezek alapján ugyebár szintén mindegy, hogy vannak-e. De ha mindegy és választhatsz két lehetőség közül: a. fizetek x ft-t b. fizetek 0 ft-t Akkor ezek alapján a b-t kellene választanod |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Az alkalmazkodóképesség vonatkozhat szélsőséges, vagy egyáltalán új körülményekre, de még mindíg az adott rendszeren belül! A rendszer kereteinek átlépése viszont már többet kíván mint puszta alkalmazkodás. Teljes átalakulásról van szó, mivel egy tágabb szférában mások a törvények és a korábbi megismerés tapasztalatai is más értelmet nyernek. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Zumzala: A "valóság" az, amire rá lehet kenni az alkalmazkodóképességünk hiányát. :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Ez a komplementer kétoldalúság (fekete-fehér, jó-rossz, épít-rombol, szeretet-gyűlölet stb.) is csak egy mém. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | A valóság? Miért mi a valóság? :) Visszatérve a topik témájára, Don Juan szerint egy idő után a harcos-varázsló túllép ennek a "valóságnak" a határain olyannyira hogy már nem is nevezhető emberi lénynek. Mivelhogy ezt a valóságot épp az emberi lények definiálják olyannak amilyen, ezzel irányítva és zárva be a figyelmet. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Persze, hogy egyoldalú vagyok, hiszen vagyok. A lényeg hogy önkényesen kényelmes minta. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nomad: szerintem ebben tévedsz, egyoldalú vagy.
a fekete is kell (építkező mémek), meg a fehér is (transzcendencia, lebontás, csak-tudat)
a kettő egymásra támaszkodik
a gond abból adódik, ha az építkező mémeket valóságnak hisszük (nem vagyunk tudatában az ürességüknek).
de ha egyszer világos ez a dolog, akkor a szamszára nirvánává válik, a világ nem fog zavarni többé, hanem gyönyörködtet.
az épülő dolgokat azok mulandóságának tudatában szemlélni gyönyörűség, viszont a mulandóságuk tudata nélkül ez könnyen ragaszkodásba válthat, ami pedig szenvedést és a szamszárába való visszazuhanást eredményez.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Valahogy én is így érzem és így vallom. Csak a valóság mintha kibújna minden érzés és elmélet alól... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Wyvern: Káros mém, amelyik rendszert épít fel, hasznos, amely lerombolja, kiutat mutat belőle. Például a minden egy, és a tapasztalás a fontos, nem a megértés, is mémek, de én önkényesen hasznosnak neveztem őket. A mém mémje is hasznos, mert önelemzésre, távolságtartásra használható. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek."
A dolgok megismerésének direkt módja az, amikor hagyjuk az axiómákat építkezni. A logikus rend alapján ez szinte automatikus - egy bizonyos bonyolultsági fokig.
Ha kijelölök egy állapotot (felvázolok egy a hipotézist) és addig megpróbálok eljutni (bizonyítékokat keresek, keresem a logikai támaszokat), az a dolgok megismerésének ún. indirekt módja. Itt jön képbe a szubjektív fantázia - maga a hipotézis - a célkitűzés képessége. Ez egy kis "csalás" a tudomány keretein belül, de vannak olyan dolgok, amelyeket másképp nem lehet megérteni.
Itt jön a csavar: maguk az axiómák, a logikus(nak tartott) gondolkodás alapjai is indirekte módon születtek! Pont, egyenes? Fasza kis modellek... és mégis semmi közük az objektív valósághoz :))) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Aki örökkön a fényben jár, nem ismeri az árnyat... hogyan lehetne teljes? Cél nem a "jóság", hanem a teljesség... ezért nem kell akarni, remélni, hogy búzává leszel, vagy búza vagy... Nem kell szeretned minden embert, csak elfogadnod... Én ezt gondolom... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | az ember akkor taljes, ha volt pelyva és volt búza... elindul és érkezik, miközben nem halad... a "bűnök" nem bűnök, hanem az EGY részei, éppen úgy, mint maga a szeretet... tudj utálni úgy, ahogyan szeretni bírsz, s rájössz a lényegre... és akkor már önnön belső felismerésedből lépsz a szeretet útjára, nem azért, mert azt tartod helyesnek... bűnösnek kell lenned, hogy felébredhess és "tudásod" legyen az EGY-ről... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves San, fogadjunk hogy gyerekkorodban amikor minden gyerek bűvészdobozt kapott karácsonyra, te már akkor is vegyészdobozt kaptál. Én nem tudom egyik szerről sem, hogy micsoda (a szerecsendiót ismerem egyedül), de elég rosszul hangzó neveik vannak, minek neked ez a sok marhaság? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Mi az , hogy A LÉNYEG a szubjektumben van? A tudomány igenis engedélyezi a szubjektum létét, csak objektíven ábrázolja azt. Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek. Az offtopic hozzászólásokkal mind egyetértek. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Én profánabban élem meg a múlttal való szakításom: 20 év után elfelejtem rágni a körmömet. :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | san: Orosz rulett önkísérlet előtt kérjük olvassa el a betegtájékoztatókat.
Clonazepamot alkohollal kombinálni veszélyes; rá van írva. Tianeptint MAOI-val, pld. szerecsendió, kombinálni veszélyes; rá van írva. Elb*szott neurotranszmitterszintes aggyal játszani veszélyes; nincs ráírva. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nehany nappal ezelotti eleg eros zoldules kozben/vegen esett meg a szomszed ismerosenek a kutyajaval... ;-) ...miutan kikiserte spanjat, becsukta mogotte az ajtot, a furdoszoba fele vette az iranyt. Elovette a fogkefejet, nedvesites, fogkrem ra es akkor elkezdte mosni fogait. Kenyelmesen ratamaszkodott a mosdora, becsukta szemeit es csak mosta es mosta fogait. Azt vette eszre, hogy csukott szemmel a sajat szajaban erzi magat. Kekes feher fennyel voltak megvilagitva a fogai. Latta ahogy a fogkefe centirol centire tisztitja, kefeli a fogait. Mancsai automatikusan mozogtak, erezte es latta a barazdakat, a fogkozoket, es minden olyan kis helyet amelyet egy fogtisztito eszkoz sorteinek el kell ernie ahhoz, hogy egy fogsor megfeleloen tiszta lehessen. Tudomanyos alapossaggal vegezte el aznap este e fontos lefekves elotti muveletet. Hogy mennyi ideig tarthatott? Nagyon hosszu idonek tunt... Meg sohasem mosta meg ilyen korrektul a fogait, rajott hogy korabban rengeteg olyan kis hely volt, ahol lepedek tapadt meg, amit csak nehezen erhet el, tisztithat ki... Fantasztikus egy fogmosas volt! A muvelet vegen buszken simitotta vegig fogait kivul-belul a nyelvevel, s megallapitotta, hogy remek munkat vegzett, ilyen tisztak meg sohasem voltak a ragoszervei... :-))) Udv! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Huh, pedig mennyire jó lenne má'! Tud valaki ilyen telefonszámot? És ki van a vonal másik végén?
Telefonról jut eszembe, hogy múltkor azzal játszottunk, hogy mindkét fülünkhöz raktunk egy-egy mobiltelefont majd az egyikkel felhívtuk a másikat s elkezdtünk saját magunkkal beszélgetni. Nagyon vicces élmény ahogy magaddal beszélgetsz 5 másodperc késleltetéssel. Próbáljátok ki ti is! ;) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Egy nagyon régi (indiai) bölcsesség: "Az erőszakot erőszakkal kioltani nem lehet. Az erőszakot csak szeretettel lehet száműzni"
(Bár, ha Irakra gondolok, akkor ez az aktuális topikba való...) |
| |  |  |  |

|