 |
Legfrissebb hozzászólások (121151 - 121200)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Mindenben és Semmiben, aki Isten és Nem-Isten, a Mozdulatlan Mozgató, a Teremtett Teremtő, a Létezés és Nem-Létezés. Hiszek abban, hogy Általa meglátom egyszer a végtelen önmagam, aki maga is Isten, és nem imádni akarom majd, hanem meghaladni :-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Van az őrületnek (szerelem) egy olyan foka, amikor már állandóan csak ő jár az eszemben. Abban bízom, hogy a sok élmény és az, hogy nem emlékeztet rá semmi, és csak Viola lesz velem, kitisztítja kicsit a fejemet.
Rájöttem, hogy egy nyughatatlan, élhetetlen alak vagyok :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a sok csillag nem akar mást jelenti, mint azt az erőt, amelyet minden kultúra, hívő közösség, ateista másképp hív.
Ízelítőnek néhány: véletlen, szerencse, Krsna, I-ten, Isten, Energia, Nagy Építőmester
de biztos van még néhány.
Vajon, mit kezdhetünk vele, ha beszélünk róla?
Vajon, mit ér ha azt gondoljuk ismerjük?
A vallás, a jóga nem más, mint a visszakapcsolódás ehhez az erőhöz.
Miért vannak olyan kevesen, akik rá merik bízni magukat?
Van kedvetek szín-vallást tenni?
Te miben hiszel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LaZa: igen! teccik ez a cikk, iromány akármi télleg nagyon jó!!!
Dead aki majd elalszik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hasfájás nem gátolja a tripet, sőt ha sikerül rókára vadászni, az sem "mentesít" a hatások alól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én azért ragaszkodom ennyire az értelemhez, mert ha az Istenhez az értelem elvetésén keresztül vezetne az út, akkor az értelem feleslegesen volna benne a rendszerben (vagy a kísértő szerepét töltené be), és ezt a csavart én egy kicsit primitívnek, Istenhez méltatlannak érezném.
Igenis megismerhetjük a teremtést.
Előre, katonák! Punktum! :-)
[lazítanod kéne egy kicsit, öcsi.]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mert ahogy látom nem ez a fő cél, inkább egy Isten nélkül is működőképes világ megteremtése"
szvsz ez nem sikerülhet, de az, hogy nem sikerülhet, csak akkor derül ki mindenki számára, ha kollektíve megpróbáljuk és belátjuk, hogy ez lehetetlen.
ilyenformán a dogmatikus materializmus/ateizmus is az Isten-ismerethez vezet, és minél szőrözősebbek vagyunk, annál jobban fogjuk érteni az Istent a végén.
én szeretném, ha az Isten egzakt lenne. a tudomány és a vallás házasságát csak így tudom elképzelni (a végső tudomány a világról szólna, a végső vallás pedig a nem-világról).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tessék.
http://index.hu/politika/kulfold/mancs40116/
Lassan kiderül, hogy ezek a mindenféle összeesküvés-elméletek nem csak a fantázia játékai voltak? :)))
Talán hamarosan összerakódik a puzzle, elkészül a mi kis társadalmunk valódi térképe. Amikor ez megvan, jöhet a problémák orvoslása :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát nem egyszerű a hited :-)
A sok paradox benne sztem azt jelzi, hogy azok nem az értelem felségterületébe tartozó dolgok. Na mennem kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs cellux, az elejét nem tettem idézőjelbe, de természetesen tőled idéztem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És még egy: érzésem szerint az embert arra teremtette az Isten, hogy megálmodja a valóságot. A valóság úgy alakul, ahogy az emberek arról alkotott elképzelései (a mém-tenger, a kollektív tudat). Tehát azzal, hogy egyre finomabb, egyre teljesebb mentális rendszereket alkotunk, a valóságot is befolyásoljuk. Így a valóságunk egyre közelebb kerül Istenhez, és a végén bekerül a rendszerbe egy kiterjedés nélküli pont, amin keresztül az Isten beleszülethet a világba.
Sztem azzal, hogy "egyre finomabb, egyre teljesebb mentális rendszereket alkotunk" nem kerülünk közelebb Istenhez, mert ahogy látom nem ez a fő cél, inább egy Isten nélkül is működőképes világ megteremtése. Ez csak egy eszköz, ami több célt szolgálhat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, és arról, hogy a világ végül is célba érjen, a természetes kiválasztódás gondoskodik, nem csak a test, hanem a mémek szintjén is.
Na ez is elég paradox, ha az ember belegondol (mi álmodjuk életbe a valóságot, tehát már van valóság, az egész determinált, tehát nincs szabad akaratunk, de aztán valahol mégis úgy érezzük, hogy van).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én ezeket a dolgaimat úgy élem meg, hogy néha vannak intuícióim arról, hogy kb. hogy lehetnek ezek a dolgok, és ezeket próbálom aztán szavakba önteni. Amíg nem értem el a célt, addig ezt lehet öncélú agymenésnek tekinteni, de hiszem, hogy ugyanez a mechanizmus működik egy megvilágosodott állapotban is, csak akkor nem torzul az információ a központból kifelé jövet. Tehát azzal a törekvésemmel, hogy megpróbálom lehozni, szavakba önteni az intuícióimat, nincs baj, a baj azzal van, hogy az intuícióm által lehozott információt eltorzítják a saját elképzeléseim, a saját szűrőim.
Nálam az első mindig az intuíció, a lehozott dolgokhoz nem ragaszkodom, nem csinálok bálványt belőlük, amit imádni lehet. Tulajdonképpen az egészet csak a magam szórakoztatására csinálom, egyúttal gyakorlom a lehozás, a szavakba öntés művészetét, ami elég komoly dologgá nőhet majd, ha tényleg elérem a célt (tudok esetleg inspirálni majd másokat).
Többször volt már olyan érzésem, hogy valahol mélyen már meg vagyok világosodva, és ezeket a gondolatokat az a mélyebb énem juttatja el hozzám, hogy egyengesse az őhozzá vezető utamat.
Ha az, amit én kimondok, hamis (de mégis meggyőzően cseng), akkor félre is vezethet másokat, de ezt nem tartom túl nagy veszélynek. Ha nem felel meg a valóságnak, akkor az élet úgyis kigyomlálja előbb-utóbb.
Egyébként szerintem a tudomány törekvése ugyanez: értelemmel ragadni meg minél többet a világ teljességéből. Ez a kutatás eljuthat odáig, hogy mindent megismer a világból, és pont ezáltal fogja belátni a világ-feletti (ami nem a világ) "létezésének" a szükségességét. Ez is egy lehetséges út (csak elég hosszadalmas).
És még egy: érzésem szerint az embert arra teremtette az Isten, hogy megálmodja a valóságot. A valóság úgy alakul, ahogy az emberek arról alkotott elképzelései (a mém-tenger, a kollektív tudat). Tehát azzal, hogy egyre finomabb, egyre teljesebb mentális rendszereket alkotunk, a valóságot is befolyásoljuk. Így a valóságunk egyre közelebb kerül Istenhez, és a végén bekerül a rendszerbe egy kiterjedés nélküli pont, amin keresztül az Isten beleszülethet a világba.
Mintha az egész emberi történelem az Isten anyagban (időben) való megszületésére, a világegyetem öntudatra ébredésére irányulna.
Persze ezek is csak amolyan intuíciók. Nem kell őket komolyan venni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 12 óra alatt 4-et, 3 óra alatt 1-et, óránként 0,33-at - szerintem teljesen OK :))))
Egyszer majd jól kipróbálom, de nem tom' minek...
JÁTÉK: minden 10. sikeres próbálkozóról sztárfotókat készítek (szépen fogtok mutatni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az nem paradox, hogy le tudod írni a megvilágosodás működési mechanizmusát feltételezem nem-megvilágosodott állapotból? Ennek mi értelme? Ha megvilágosodsz úgyis értelmét veszti, ha meg nem úgysem tudod mire használni. Nem hiszem, hogy működik úgy egy megvilágosodáshoz vezető út, hogy az ember az értelmével felfogja, hogy itt nem értelemmel megfogható dolog rejlik. Persze nem tudom, még nem világosodtam meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még valami eszembe jutott: ahhoz, hogy ez a folyamat - az ego kioldódása - elkezdődhessen, előbb az egót meg kell szilárdítani, azaz el kell érni a fejlődésben odáig, hogy az embernek világos képe van arról, hogy mi az, ami "én" vagyok, és mi az, ami "más".
Ha ez a világos, szilárd érzés nincs meg, akkor a kioldódás sem tud megkezdődni, mert nincsenek viszonyítási pontok.
Tehát első az egó határainak kitapasztalása, aztán az egó és a nem-egó közötti választóvonal eltüntetése (hirtelen megvilágosodás) vagy visszahúzódása a középpontba (fokozatos megvilágosodás).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Frua figura vagy te Biga :) Azt ne mond, hogy Violával elutázol kettecskén és közben egy másik csajon jár az eszed! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szvsz a hit azt jelenti, hogy az ember nem magában vesz menedéket, hanem a nem-magában. A hit mértékének növekedésével az egóból egyre kevesebb marad. Azokról a dolgokról, amelyeket azelőtt "magunknak" hittünk, belátjuk, hogy a természet részei. A belső jelenségek külsővé válnak, az alany tárggyá változik át, a megfigyelő egyre beljebb húzódik és ez a folyamat egészen addig folytatódik, amíg lassan minden a tudat tárgyává válik. Ekkor viszont az alany-tárgy megkülönböztetés értelmét veszti és az út véget ér, megérkeztünk a jelenbe.
A végső figyelő valójában nincs (és mégis van, de nem úgy, ahogy a "van"-t mi értjük).
Vagy valami ilyesmi. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is inkább az útonjárásnál maradok, de persze titokban reménykedem a hirtelen valamiben -- ez ilyen kulturális mém is itten, hogy "egyszercsak, mint a derült égből a villám..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tök jó olyan felhők vannak kint, mint a Simpson család elején. Szinte látom a springfieldi atomerőművet az ablakból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cellux, a hit mindenképp ego feloldódással jár? Ego és hit mértéke fordítottan arányos? Ha valaki "hisz magában", akkor az abban hisz vagy inkább tudja, hogy nincs "maga"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: Nemtom, én nagyon szerettem volna hinni mindig, és tök bosszantott, hogy nem hiszek mégse.
A buddhizmusban van két megvilágosodási iskola, az egyik a fokozatos megvilágosodást tanítja (pl. a hinajána ilyen), a másik a hirtelen megvilágosodást (pl. a zen bizonyos változatai).
A fokozatos megvilágosodást vallók abból indulnak ki, hogy az ember úgyse tud elhinni valamit csak azért, mert el akarja hinni. Viszont ha elétesznek egy utat, egy folyamatot, amiről el tudják hitetni, hogy ha ezen az ember végigmegy, akkor megvilágosodik, akkor az ember ezt már el tudja hinni, és ha ez az út olyan, hogy fokozatosan emelkedik (tehát az úton járva lesznek a megvilágosodás lehetőségét alátámasztó megtapasztalások), akkor ez egyre erősíti a hitet, míg a végén a hit eléri azt a "mértéket", hogy képes feloldani az ember egóját. Különböző embereknek más-más mértékű igazolásra van szükségük: egy olyan embert, aki könnyen be tud lelkesedni, könnyen elragadja a megvilágosodás, annak nem kell vallásokkal se foglalkoznia, elég ha figyelmes. A nehézfejűeknek viszont olyan út kell, ami egészen a kapuig elviszi őket (ilyen utat viszont csak olyan valaki tud létrehozni, aki már a célban él és a megvilágosodás energiájából táplálkozik).
A hirtelen megvilágosodás követői ezt az egész út-dolgot feleslegesnek tartják, mert tudják, hogy az út igazából csak átverés. Ehelyett azt mondják, hogy ha elég intelligens vagy, akkor most azonnal beláthatod, hogy mi a helyzet, és egyszerűen csak lerakhatod az összes ballasztot egyetlen pillanat alatt, nem kell ehhez utakon járkálni, meg ilyen hülyeségek.
Aztán az ember választhat, ki-ki szellemi képességei szerint. Én maradok az úton járásnál. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mért nem tőle kérdezitek, ahhelyett, hogy mint mindenki elismerte, hogy nem érti a dolgot, mégis megpróbáljuk kitalálni?
Meghallanátok a választ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Modified Frequency Modulation... Eljen a retro! ;)]
[]
[maaf, aki felemas]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ne b@ssz! 4g/koponya/nap... Nem tartom lehetetlennek, de van ennek valami ertelme azon kivul, hogy "hudemenocsokavagyok merszetszittamazagyamat"?
maaf, aki nem szereti 0x40-et
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi hat haverral 24g-t eltoltunk 12h alatt.
hat mondhatom ,h a vegen kialakul egyfajta rezisztencia.
(persze,ha mindennapos a lantozas csak nem ilyen mertekben)
azok a "bolondos"foiskolas evek....
azert jot tesz egy teakura utanna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mind feedback machine!...finom
azert persze a technika mindig csak masolja a termeszete(s)t |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most szombaton megyek egy baráti füves jellegü bulira.Eddig csak alcoholos bulin voltam(najó már ott is pipát tömtem:),de ritkán és keveset.
A spanok már délután el akarnak indulni,de hát én nemtom mit gondoljak...nem mintha nem akarnék12órán keresztül tépni,de sztem ez nem megy a fűnél a tolerancia miatt.Lehet,hogy ez hülye kérdés de alakulhat ki ilyen rövid idő alatt tolerancia? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Beni Benassi - Satisfaction. Ez a zene vinne, ha nem irkálnák hülyaségeket ide 8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | feri,
nekem egy kozeli haverom kedvence a pia, neki hiaba a zold, az ecstasy, azt mondja nincs olyan jo.. rokazik, masnapos, de akkoris.. onbizalmat ad neki, feldobja, ellazitja.. es emlexem, regen azert en is elveztem.. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén,
most csak szerintemezni es asszemezni tudnek (de inkabb nem), mivel az egyeduli teny az, h az alkohol azon keves drogok egyike amelyk kemeny 'body load'-ot produkal, igy 'ára van' annak ha vki mertektelen, mig Z-nel nincs, legalabbis ilyen szempontbol.. azert ez eleg komoly erv/ellenerv a mertekletessegben.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | persze, nem arról van szó, hogy kellett-e. De akkor miről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért? Szerintem az öreg test is kellhet. Az öregebb test talán tökéletlenebb, mint a fiatalabb, de testünk amúgy is mindig - már fiatalon is - tökéletlen így-úgy (mármint gondolom a többségé), mégis kellhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Itt nem arról van szó szvsz, hogy kellett-e nekik a testük, vagy sem. Jézusnak biztos nem kellett, neki be kellett teljesítenie az Írást és erőt/bizonyságot adott a tanítványoknak. A CC könyvekben épp az volt a rendkívüli, hogy durva dolgok történtek, megtapasztalható módon, Carlos nem volt arra utalva, hogy elhiggyen bármit is. Márpedig az, hogy Castaneda rákban meghalt, de amúgy elérte a belülről izzó tüzet, eléggé hit kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eb a karón: Nyugodtan kötözzed, cellux. Igazad van, az ember nem hihet abban, amiben egyszerűen nem bír hionni. És én sem akarom magam megerőszakolni, hogy elhiggyjek olyasmit, amit nem hiszek. Vagyis... szóval... na az van, hogy egyetértek azzal, hogy tök jó lenne elhinni, hogy akármire képes vagyok, de nem megy, talán pont azért sem, mert nem is akarom annyira ezt hinni. Úgy értem, el tudom képzelni, hogy nagyon jó állapot lehet az abszolút hit, de ha nekem nincs, hát úgy is jó. Valahogy nekem úgy is kerek a világ, hogy benne vannak ezek a korlátok, amikről én úgy hiszem, hogy vannak... A kérdés az, hogy ha felteszem, hogy mindenki kételyekkel indul, hogyan lesz abból hit valamiféle akarás nélkül? Úgy értem kell ahhoz valami indíttatás, hogy az ember eltöprengjen olyasmin, amiben első blikkre nem hisz... Talán egyszerűen egy-egy új tapasztalat automatikusan elindítgat itt-ott valamit? Szóval akkor csak arra van szükség, hogy az ember kellőképpen nyitott legyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | biga,
asszem nem fontos kérdés hogy testestől távozott e C. Csak épp az jutott eszembe hogy az egész Bibliában két ember járt így, Henoch és Jézus, mindketten életük virágában. Don Juan és Castaneda öregek voltak már, minek kellett volna nekik egy ilyen test bármelyik világban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A legjobb az, ha eléred azt a szintet, amikor már nem lesznek olyan elhatározásaid, amiket nem "a tudatod" akar. Szerintem a lényeg az, hogy ne viszonyítgass különböző dolgokhoz,hiszen felesleges. Te magadnak vagy az alapja, vagyis akkor érheted el a maximális elégedettséget, ha azt teszed, ami neked jó és nem viszonyítasz a közvetett körülményekhez (ehez az kell, hogy el tudd dönteni mi a közvett és mi a közvetlen). Ha ügyesen kalibrálod az agyad, akkor menni fog a "spontán helyes elhatározás". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi jooo van apiában? Csak szédül az ember, fáj a gyomra, rókázik, rosszul van, no meg semmi "más tudatállapot". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De rég szívtam olyan zöldet, mint tegnap este! Még most se vagyok 100%-os...8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inno, a mértékletesség/mértéktelenség nem anyag-, hanem kultúrafüggö.
Csak ellenpéldákat tudok mondani: az én ismeretségi köreimben pld. napi egy-két slukkos, meg buliban egy db körbejáró cigivel elégedett emberek vannak. Ha a társaság és a közös szórakozás fontosabb, mint a betépésérzés, akkor nincs is értelme szénnészívni. Alkohol tekintetében dettó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf,
laza alkoholizalas != berugas.
az a kulonbseg, h mertekkel alkoholizalni sok ember szokott, szal' 1-2 sor/nap. na most zénel ez kevesbe palya, ott nem szokas egy fel slukkot nyelni, a betepes az betepes, tehat ha vki alkohol helyett naprol napra betep akkor egy sokkal masszivabb psziches hatasnak teszi ki magat ami hosszutavon lehet rossz.. ha a mertek hasonlo lenne akkor tenyleg biztonsagosabb lenne a Z, de ez jellemzoen nem igy van..
'sztem alkeszt z-vel kizart h lehessen gyogyitani.. ahhoz h egy befordult ember megvaltozzon eros jellemformalo hatas kell h erje, vmi pszichedelikum, vagy meginkabb ecstasy.. regen az ecstasy-t hasznaltak is kokainistak es alkeszek leszoktatashoz, eleg nagy sikerrel.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez szokott menni! :-)
Hétvégétől elmegyek egy hétre, úgyhogy most nélkülöznöm kell a lányt, illetve a mailjeit. Tán használ is valamit a távollét.... vagy még jobban fog hiányozni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor a jókedved most nem okozat, hanem ok, és így felhasználhatod pld. másoknak jókedvet okozni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én mióta szivogatok, sokkal kevesebbet iszok és töményet meg szinte egyáltalán nem. Régebben még az ment péntek esti buli cimszó alatt, és sztem ez a mostani állapot jobb. Meg egyébként is a francnak van kedve azt a sz*r izű löttyöt inni, mikor tekerhet helyette egy fincsi rakétát! ;)
Nade viccen kivül, szerintetek lehetne alkoholistáknál a zöldet alkalmazni gyógyitó céllal? Vagy arra is ráfüggenének vagy keményebb szerekhez nyúlnának?
Én nem voltam alkesz, bár maaf ha definició szerint a rendszeres sör is az akkor igen, és rajtam úgymond "segitett" a zé .
Bordee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Castaneda világának elemei (egy kivételével) a legtöbb ezoterikus műben kissé más formában de megtalálhatóak. Azért az eredetisége sem vonható kétségbe. Máshol olyan javaslatot, hogyha a rémülettől félholtam riad fel valaki az egyik álmodási gyakorlatából akkor kapaszkodjon bele a tökeibe, mert attól majd megnyugszik még nem olvastam. Ráadásul Castanedánál működött is a dolog.
Az tetszik a Don Juani világképben, hogy a világ minden dolgára egyszerű és ellentmondásmentes magyarázatot tud adni.
Valahol Don Juan azt mondja Castanedának amikor az felvetette, hogy szabad-e mindenkivel megosztani a tanításait, hogy csak az a tudás válik hatalommá, aminek a megvalósításához rendelkezik valaki elegendő megtakarított energiával. Enélkül hiába olvasa el valaki a könyveit, az élete nem fog megváltozni tőle, semmilyen gyakorlati hasznát nem fogja látni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Neo jutott eszembe, amint összevissza csinál mindenfélét a képernyőkön. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azmirra: hát nem tudom, nekem pont az egyedisége tetszett anno, hogy nem nagyon hasonlított semmire, amit addig ismertem
na ja, minden vallás/filozófia többször is torzul, először a kor értékei, elemei miatt, aztán az alapító felfogása, érzelmei miatt, aztán a követők miatt, a fordítások miatt.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy akár úgy is akarhattam volna érteni, hogy van egy ÉNEM, amelyik füvet szív, aztán lehetne csinálnom egy olyan IS amelyik anyázza a fűszívó énemet (hoppá már kettő is van), aztán lehetne még mindenféle egyébhez, véleményhet, tudatállapothoz kapcsolni még-még-még, az egyik ezt akarná, a másik azt, stb. A végeredmény egy káosz, amiben az egók egymásra mutogatnak, és egyiknek sem jó. A megfelelő hozzáállás szerintem, hogy egyikel sem törődöm, madjcsak lesz valahogy (egyébként ez valóban működik). Félreértesz, ha azt hiszed azt mondom, hogy JÓ, ha füvet szívok. Ez nem jó, hanem van. Ha te abba tudod úgy hagyni, hogy egyszer csak nem szívsz többet, akkor az a legjobb, de ha kivánnád, de ellenállsz, az rosszabb. |
| | | | |
|
