 |
Legfrissebb hozzászólások (121171 - 121220)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Cellux, a hit mindenképp ego feloldódással jár? Ego és hit mértéke fordítottan arányos? Ha valaki "hisz magában", akkor az abban hisz vagy inkább tudja, hogy nincs "maga"? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | bt: Nemtom, én nagyon szerettem volna hinni mindig, és tök bosszantott, hogy nem hiszek mégse.
A buddhizmusban van két megvilágosodási iskola, az egyik a fokozatos megvilágosodást tanítja (pl. a hinajána ilyen), a másik a hirtelen megvilágosodást (pl. a zen bizonyos változatai).
A fokozatos megvilágosodást vallók abból indulnak ki, hogy az ember úgyse tud elhinni valamit csak azért, mert el akarja hinni. Viszont ha elétesznek egy utat, egy folyamatot, amiről el tudják hitetni, hogy ha ezen az ember végigmegy, akkor megvilágosodik, akkor az ember ezt már el tudja hinni, és ha ez az út olyan, hogy fokozatosan emelkedik (tehát az úton járva lesznek a megvilágosodás lehetőségét alátámasztó megtapasztalások), akkor ez egyre erősíti a hitet, míg a végén a hit eléri azt a "mértéket", hogy képes feloldani az ember egóját. Különböző embereknek más-más mértékű igazolásra van szükségük: egy olyan embert, aki könnyen be tud lelkesedni, könnyen elragadja a megvilágosodás, annak nem kell vallásokkal se foglalkoznia, elég ha figyelmes. A nehézfejűeknek viszont olyan út kell, ami egészen a kapuig elviszi őket (ilyen utat viszont csak olyan valaki tud létrehozni, aki már a célban él és a megvilágosodás energiájából táplálkozik).
A hirtelen megvilágosodás követői ezt az egész út-dolgot feleslegesnek tartják, mert tudják, hogy az út igazából csak átverés. Ehelyett azt mondják, hogy ha elég intelligens vagy, akkor most azonnal beláthatod, hogy mi a helyzet, és egyszerűen csak lerakhatod az összes ballasztot egyetlen pillanat alatt, nem kell ehhez utakon járkálni, meg ilyen hülyeségek.
Aztán az ember választhat, ki-ki szellemi képességei szerint. Én maradok az úton járásnál. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mért nem tőle kérdezitek, ahhelyett, hogy mint mindenki elismerte, hogy nem érti a dolgot, mégis megpróbáljuk kitalálni?
Meghallanátok a választ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Modified Frequency Modulation... Eljen a retro! ;)]
[]
[maaf, aki felemas]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ne b@ssz! 4g/koponya/nap... Nem tartom lehetetlennek, de van ennek valami ertelme azon kivul, hogy "hudemenocsokavagyok merszetszittamazagyamat"?
maaf, aki nem szereti 0x40-et
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi hat haverral 24g-t eltoltunk 12h alatt.
hat mondhatom ,h a vegen kialakul egyfajta rezisztencia.
(persze,ha mindennapos a lantozas csak nem ilyen mertekben)
azok a "bolondos"foiskolas evek....
azert jot tesz egy teakura utanna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mind feedback machine!...finom
azert persze a technika mindig csak masolja a termeszete(s)t |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most szombaton megyek egy baráti füves jellegü bulira.Eddig csak alcoholos bulin voltam(najó már ott is pipát tömtem:),de ritkán és keveset.
A spanok már délután el akarnak indulni,de hát én nemtom mit gondoljak...nem mintha nem akarnék12órán keresztül tépni,de sztem ez nem megy a fűnél a tolerancia miatt.Lehet,hogy ez hülye kérdés de alakulhat ki ilyen rövid idő alatt tolerancia? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Beni Benassi - Satisfaction. Ez a zene vinne, ha nem irkálnák hülyaségeket ide 8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | feri,
nekem egy kozeli haverom kedvence a pia, neki hiaba a zold, az ecstasy, azt mondja nincs olyan jo.. rokazik, masnapos, de akkoris.. onbizalmat ad neki, feldobja, ellazitja.. es emlexem, regen azert en is elveztem.. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén,
most csak szerintemezni es asszemezni tudnek (de inkabb nem), mivel az egyeduli teny az, h az alkohol azon keves drogok egyike amelyk kemeny 'body load'-ot produkal, igy 'ára van' annak ha vki mertektelen, mig Z-nel nincs, legalabbis ilyen szempontbol.. azert ez eleg komoly erv/ellenerv a mertekletessegben.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | persze, nem arról van szó, hogy kellett-e. De akkor miről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért? Szerintem az öreg test is kellhet. Az öregebb test talán tökéletlenebb, mint a fiatalabb, de testünk amúgy is mindig - már fiatalon is - tökéletlen így-úgy (mármint gondolom a többségé), mégis kellhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Itt nem arról van szó szvsz, hogy kellett-e nekik a testük, vagy sem. Jézusnak biztos nem kellett, neki be kellett teljesítenie az Írást és erőt/bizonyságot adott a tanítványoknak. A CC könyvekben épp az volt a rendkívüli, hogy durva dolgok történtek, megtapasztalható módon, Carlos nem volt arra utalva, hogy elhiggyen bármit is. Márpedig az, hogy Castaneda rákban meghalt, de amúgy elérte a belülről izzó tüzet, eléggé hit kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eb a karón: Nyugodtan kötözzed, cellux. Igazad van, az ember nem hihet abban, amiben egyszerűen nem bír hionni. És én sem akarom magam megerőszakolni, hogy elhiggyjek olyasmit, amit nem hiszek. Vagyis... szóval... na az van, hogy egyetértek azzal, hogy tök jó lenne elhinni, hogy akármire képes vagyok, de nem megy, talán pont azért sem, mert nem is akarom annyira ezt hinni. Úgy értem, el tudom képzelni, hogy nagyon jó állapot lehet az abszolút hit, de ha nekem nincs, hát úgy is jó. Valahogy nekem úgy is kerek a világ, hogy benne vannak ezek a korlátok, amikről én úgy hiszem, hogy vannak... A kérdés az, hogy ha felteszem, hogy mindenki kételyekkel indul, hogyan lesz abból hit valamiféle akarás nélkül? Úgy értem kell ahhoz valami indíttatás, hogy az ember eltöprengjen olyasmin, amiben első blikkre nem hisz... Talán egyszerűen egy-egy új tapasztalat automatikusan elindítgat itt-ott valamit? Szóval akkor csak arra van szükség, hogy az ember kellőképpen nyitott legyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | biga,
asszem nem fontos kérdés hogy testestől távozott e C. Csak épp az jutott eszembe hogy az egész Bibliában két ember járt így, Henoch és Jézus, mindketten életük virágában. Don Juan és Castaneda öregek voltak már, minek kellett volna nekik egy ilyen test bármelyik világban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A legjobb az, ha eléred azt a szintet, amikor már nem lesznek olyan elhatározásaid, amiket nem "a tudatod" akar. Szerintem a lényeg az, hogy ne viszonyítgass különböző dolgokhoz,hiszen felesleges. Te magadnak vagy az alapja, vagyis akkor érheted el a maximális elégedettséget, ha azt teszed, ami neked jó és nem viszonyítasz a közvetett körülményekhez (ehez az kell, hogy el tudd dönteni mi a közvett és mi a közvetlen). Ha ügyesen kalibrálod az agyad, akkor menni fog a "spontán helyes elhatározás". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi jooo van apiában? Csak szédül az ember, fáj a gyomra, rókázik, rosszul van, no meg semmi "más tudatállapot". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De rég szívtam olyan zöldet, mint tegnap este! Még most se vagyok 100%-os...8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inno, a mértékletesség/mértéktelenség nem anyag-, hanem kultúrafüggö.
Csak ellenpéldákat tudok mondani: az én ismeretségi köreimben pld. napi egy-két slukkos, meg buliban egy db körbejáró cigivel elégedett emberek vannak. Ha a társaság és a közös szórakozás fontosabb, mint a betépésérzés, akkor nincs is értelme szénnészívni. Alkohol tekintetében dettó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf,
laza alkoholizalas != berugas.
az a kulonbseg, h mertekkel alkoholizalni sok ember szokott, szal' 1-2 sor/nap. na most zénel ez kevesbe palya, ott nem szokas egy fel slukkot nyelni, a betepes az betepes, tehat ha vki alkohol helyett naprol napra betep akkor egy sokkal masszivabb psziches hatasnak teszi ki magat ami hosszutavon lehet rossz.. ha a mertek hasonlo lenne akkor tenyleg biztonsagosabb lenne a Z, de ez jellemzoen nem igy van..
'sztem alkeszt z-vel kizart h lehessen gyogyitani.. ahhoz h egy befordult ember megvaltozzon eros jellemformalo hatas kell h erje, vmi pszichedelikum, vagy meginkabb ecstasy.. regen az ecstasy-t hasznaltak is kokainistak es alkeszek leszoktatashoz, eleg nagy sikerrel.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez szokott menni! :-)
Hétvégétől elmegyek egy hétre, úgyhogy most nélkülöznöm kell a lányt, illetve a mailjeit. Tán használ is valamit a távollét.... vagy még jobban fog hiányozni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor a jókedved most nem okozat, hanem ok, és így felhasználhatod pld. másoknak jókedvet okozni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én mióta szivogatok, sokkal kevesebbet iszok és töményet meg szinte egyáltalán nem. Régebben még az ment péntek esti buli cimszó alatt, és sztem ez a mostani állapot jobb. Meg egyébként is a francnak van kedve azt a sz*r izű löttyöt inni, mikor tekerhet helyette egy fincsi rakétát! ;)
Nade viccen kivül, szerintetek lehetne alkoholistáknál a zöldet alkalmazni gyógyitó céllal? Vagy arra is ráfüggenének vagy keményebb szerekhez nyúlnának?
Én nem voltam alkesz, bár maaf ha definició szerint a rendszeres sör is az akkor igen, és rajtam úgymond "segitett" a zé .
Bordee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Castaneda világának elemei (egy kivételével) a legtöbb ezoterikus műben kissé más formában de megtalálhatóak. Azért az eredetisége sem vonható kétségbe. Máshol olyan javaslatot, hogyha a rémülettől félholtam riad fel valaki az egyik álmodási gyakorlatából akkor kapaszkodjon bele a tökeibe, mert attól majd megnyugszik még nem olvastam. Ráadásul Castanedánál működött is a dolog.
Az tetszik a Don Juani világképben, hogy a világ minden dolgára egyszerű és ellentmondásmentes magyarázatot tud adni.
Valahol Don Juan azt mondja Castanedának amikor az felvetette, hogy szabad-e mindenkivel megosztani a tanításait, hogy csak az a tudás válik hatalommá, aminek a megvalósításához rendelkezik valaki elegendő megtakarított energiával. Enélkül hiába olvasa el valaki a könyveit, az élete nem fog megváltozni tőle, semmilyen gyakorlati hasznát nem fogja látni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Neo jutott eszembe, amint összevissza csinál mindenfélét a képernyőkön. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azmirra: hát nem tudom, nekem pont az egyedisége tetszett anno, hogy nem nagyon hasonlított semmire, amit addig ismertem
na ja, minden vallás/filozófia többször is torzul, először a kor értékei, elemei miatt, aztán az alapító felfogása, érzelmei miatt, aztán a követők miatt, a fordítások miatt.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy akár úgy is akarhattam volna érteni, hogy van egy ÉNEM, amelyik füvet szív, aztán lehetne csinálnom egy olyan IS amelyik anyázza a fűszívó énemet (hoppá már kettő is van), aztán lehetne még mindenféle egyébhez, véleményhet, tudatállapothoz kapcsolni még-még-még, az egyik ezt akarná, a másik azt, stb. A végeredmény egy káosz, amiben az egók egymásra mutogatnak, és egyiknek sem jó. A megfelelő hozzáállás szerintem, hogy egyikel sem törődöm, madjcsak lesz valahogy (egyébként ez valóban működik). Félreértesz, ha azt hiszed azt mondom, hogy JÓ, ha füvet szívok. Ez nem jó, hanem van. Ha te abba tudod úgy hagyni, hogy egyszer csak nem szívsz többet, akkor az a legjobb, de ha kivánnád, de ellenállsz, az rosszabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kétszer próbáltam a Salviát. Az elsőnél hárman voltunk. Ami megmaradt: mindhárman fekszünk és nevetünk. Talán én a leginkább. Úgy tudtam, hogy az ember még le sem szívta teljesen és rögtön hat. És nem hatott rögtön. Ezen elkezdtem nevetni utána meg azon nevettem, hogy azon nevetek, hogy nem hat, közbe pedig már igen. Közben előttem volt egy hatalmas fa, amit mindennap nézegetni szoktam, vizuálisan ugyanolyan volt, de mégis teljesen más. Mintha jobban éreztem volna a fa szellemét. Végig ezt néztem, mert előtte valami miatt átfutott az agyamon, hogy én most ezt fogom nézni.
A második: bélyeg (e) hatása alatt történt: Leszívtam rögtön utána a velem szemben ülő kedves barátom, aki 10 perccel előttem próbálta, mondta, hogy mit kéne éreznem, vagy mit fogok érezni. Én meg azt éreztem. Talán inkább hipnotizálva voltam, mint a Salvia hatása alatt. Az előzőnél a fa dolog is ilyen hipnózis jellegű volt, csak önhipnózis.
Az eddig hallottak alapján szerintem a salvia mindenkiből mást hoz ki. Van egy srác, aki a saját testét figyeli kívűlről. Jó móka lehet. Persze lehet, hogy nemcsak móka, de annak legalábbis szívesen átélném. Vagy belemenni más testébe... Micsoda kívánságok! Ágaskodik az egom rendesen. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azmirra: azért be vannak biztosítva ezek a dolgok rendesen. a valódi utat mindig csak az találja meg, aki már kész van rá. addig észre sem veszi, hogy ott van az orra előtt.
azt is lehetne mondani, hogy az úton a létünk minden pillanatában rajta vagyunk, csak a kezdeti szakaszban még nem tudunk erről.
és akkor a megvilágosodást (az elsőt, a "kicsit" :-) lehetne úgy értelmezni, mint az úton levés tudatosulását. ez lenne a választóvonal a sötétben botorkálás és a tudatos fejlődés korszaka között. az újjászületés.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha például egy ember elhatározza, hogy vegetárius lesz, nagyon nem mindegy, hogy a tudata valóban kész-e erre a változásra vagy csak azért lenne vega, mert annyira szeretne tiszta lenni, hogy még ezt a "kellemetlenséget" is vállalja ennek érdekében.
Utóbbi esetben szerintem valószínűleg legyengülés, rosszkedv, rossz közérzet lesz a kísérlet eredménye. Ha viszont a tudat valóban felkészült (azért lesz vega, mert érzi, hogy ennek eljött az ideje), akkor a hústól való tartózkodás, a szattvikus ételek előnyben részesítése tényleg elősegítheti a megtisztulást.
Kívülről lehet, hogy lehetetlen különbséget tenni aközött, amit a két ember csinál: lehet, hogy mindketten ugyanazt eszik, ugyanolyan mennyiségben, ugyanolyan "rituálék" szerint, stb., és mégis más lesz a kimenetel, a tudatok, a hitek különbözősége miatt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...elvette a kedvem, mert csak beigazolta a gyanúmat, hogy ezek a könyvek mintha egy óriási kollektív üstből táplálkoznának, csak az elnevezések mások, ragadozók vagy démonok... "
Biga, ha jól értem, arra godnolsz, baj az, hogy a nagualizmus hasonló más vallásokhoz, hiedelmekhez. Szerintem pont az a szép ebben is, hogy "egy óriási kollektív üstől táplálkozik". Csodálatos, hogy térben a Föld legkülönbözőbb helyein található emberek ugyanolyan gondolatokra jutnak a világgal kapcsolatban.
Nekem az utolsó könyvek nem tetszettek annyira, mint az első. Főleg, mikor láttam, hogy videokazettán megvásárolható gyakorlatokkal mozgathatja bárki a gyűjtőpontját. Azzal, hogy megszűnik a "kiválasztottság" jelentősége valahogy gagyivá válik az egész. Olyan ez már, mint a heti templomba járás. Nem kell érte "megküzdeni", diszkont áron elérheted a "mennyet".
Bár azt nem tudom, Castanedának mennyi köze volt-van ezekhez a dolgokhoz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak onnan gondolom, hogy sok utazásnál, átváltozásnál gyakran megkérdezte Carlos, hogy teljesen eltűntem és DJ azt mondta, igen. Amikor varjúvá változott, Carlos sohasem akarta elhinni, hogy TÉNYLEGESEN átváltozott, testileg is. DJ mindig biztosította, hogy a változás tényleg megtörtént. Amikor leugrottak a szakadékba a tanítványok, a testükkel ugrottak le, és mégsem zuhantak le, hanem még ezelőtt világot váltottak. Miért lenne ez pont a halálnál más? A belülről izzó tűz éppen azt jelenti, a harmadik figyelmet, amikor eggyé válik mindennel, a gyűjtőpont nem fixálódik egy helyen. Annyi csodás eltűnés, megjelenés, átváltozás van a CC könyvekben, éppen az utolsó lenne a kivétel? Nekem nem túl hihető.
Azért ismerős ez a testi/nem testi probléma, nem? ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most olvastam C. életrajzában, hogy rajta kívül senki sem ismerte, sohasem találkozott Don Juannal. Megint ott vagyunk hogy vagy hiszünk C.-nak vagy nem. A belülről izzó tűz végén utal rá hogy Don Juan meghal (a mi afogalmaink szerint), de konkrétan nem írja le hogyan, mi lett a testével. Máshol ír erről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már találtam. Februártól találkozom vele. Nem ismert, mégis megismert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga írta: "Nekem ezekkel a könyvekkel mindig ez a bajom (nem csak a Castaneda, hanem általában a mester-tanítvány könyvekkel), hogy én MÁST KÉRDEZNÉK. Nem azt kérdezném, nem úgy kérdezném."
Akkor miért nem kersel magadnak egy mestert? Komolyan kérdezem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mitől van nekem ma jókedvem?
Semmi okom sincs rá.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszer olvastam egy nőről. Ma már 80-90 év körül járhat. Egész fiatal korától fogva csak Krisztus testét és vérét veszi magához. Tudományosan is vizsgálták, állítólag főként ateisták. Napi egy pici ostya, meg egy korty vizes bor. És hol a C vitamin, a skarlát betegség, az esszenciális fehérjék, stb.?
Szerintem az energiákat lehet szedni egy csomó helyről, lehet játszadozni velük, ha ez játszadozásnak nevezhető. Energia ahhoz kell, hogy valami változtatást vigyél végbe. Ha gondolkozol, ha érzel, az már egy változtatás. Szinte mindenki állandóan gondol valamire, ebből következően alapból energiára van szüksége. Ha ezeket kiszűrjük, akkor lehet, hogy nincs szükségünk energiára.
Eddigi tapasztalataim alapján semmilyen összefüggést nem találtam a között hogy ki milyen vitamin-ásványi anyag meg egyéb komplexumokat nyom magába meg, hogy mennyire egészséges. Persze jobb dolgom is akad az életben, minthogy állandóan az ilyesmit figyelgessem, de ennyi azért lejött.
Egy minimimális anyagi energia és vízbevitel szerintem kell, bár el tudom képzelni, hogy van olyan, akinek még ez se. Nekem már önmagukban a szerves anyagok is egy csoda. C, H, N, O: ezek össze-vissza kapcsolódnak egymáshoz és... no comment |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csögyam mesternek elnézem :-), a buddhizmusban nem annyira fontos a haláltól való megmenekülés, illetve egyáltalán nem, ugye? Viszont a Belülről izzó tűz szinte kompletten arról szól, hogy miképp kerülik el a halált a látók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy direkt azért halnak meg így, hogy rámutassanak, mennyire félreértelmezik az emberek a tökéletességet.
Csögyam épp cigizett a cambridge-i egyetem könyvtárában, amikor odament hozzá egy hallgató és felelősségre vonta: "te egy köztiszteletben álló tibeti láma vagy és itt cigizel? hát milyen példát mutatsz te az embereknek?"
Trungpa elmosolyodott és azt válaszolta: "lehet, hogy másoknak épp arra van szükségük, hogy cigizni lássanak."
az őrült bölcsesség mesterei vagy önámító hamis tanítók?
ha igaziak, akkor nem rajtuk múlik... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez viszont már új elméletet kíván. :-) Akkor azt kell mondanom, hogy az új generációs látók/varázslók/bölcsek ismertetőjele a májrák. Megyek is az italboltba :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inno: szerintem Nomad arra célzott, hogy egy megvilágosodott ébren, alvás közben és betépve is ugyanúgy meg van világosodva, tehát a megvilágosodás nem kötődik semmilyen tudatállapothoz, minden jelenség MÖGÖTT ott van állandóan, megszakíthatatlanul, örökkévalóan, véglegesen jelen.
feltétel-nélküliség
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak: brrr
bt: én csak azért kötöm itt az ebet a karóhoz, mert hiszek abban, hogy az ember korlátozottsága fordítottan arányos a hite mértékével, ahol a hit nem azt jelenti, hogy "hinni akarok, hinni akarok, hinni akarok", hanem azt, hogy átalakul a világról alkotott koncepcióm; én magam, gyökeremig megváltozok úgy, hogy az új énem számára az, ami azelőtt lehetetlen volt, természetessé és magától értetődővé válik.
"Bizony mondom néktek: ha akkora hitetek lenne, mint egy mustármag, és azt mondanátok ennek a hegynek: Menj innen oda! - odamenne, és semmi sem volna nektek lehetetlen." (Máté 17:20)
A hit teljessége (a megszabadulás) szerintem azt jelenti, hogy az ember (az "én-enyém" gondolat) teljesen meghal az Istenben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hogy kellemetlen-e a lejovetel azt a hozzaallas hatarozza meg, en mindig kituzok egy elerheto celt, aztan ha megvan, kellemes kielegultseggel szallok ki a 'tripbol'..
Nomad,
ez a nezet annyibol nem szimpatikus h a keresztenyi moralhoz rendeli es igy szonyeg ala spori a tenyt, h a szer vegulis termeszetellenes dolog, attol a pillanattol h a szervezetbe juttatod. persze lehet vitatkozni arrol h a zold es az ember is az Isten ajandeka, stb, s akkor hat hol akkor az osszeferhetetlenseg, de ne amitsuk magunkat.. szerintem a test es lelek osszhangja droggal nem elerheto, csak az illuzioja..
tegnap tanultam egy uj receptet: a dzsóba tekerjunk egy ucca ketamint, osszuk meg felebaratunkkal buntetojogi felelossegunk teljes tudataban, s nagyon kellemes vegtagi bizserges lesz a jutalom, egeszsegunkre, fogyasszuk mertekkel! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | He, Csögyam Trungpa is májrákban purcant ki. Mondjuk ő alkesz is volt elég rendesen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves Beavis, majdnem igazad van, de "akkor az egyik alapelv a mamorito szerek hasznalatanak felfugesztese.", abban tévedsz. Nem az a lényeg, hogy a mámorító szerektől szabadulj meg, hanem a gondolkodástól, és attól, hogy a cselekvés szükséges. Én pontosan ugyanannyira függésnek érzem, hogy egy kezdő szerzetes elkezd meditálni, és néha elkezdi érezni a pillanatot, aztán többet meditál, többször van zenben, aztán már meditálnia sem kell, egyszerűen csak peregnek le a pillanatok. Nekem ugyanilyen a fű. Egyre kevesebb kell (néha több), egyre többször érzem magam betépve anélkül, hogy elszívnék valamit, és egyre kevésbé (mostmár egyáltalán nem) érzem a füvet problémának, amit meg kell oldani. Mint minden, egyszer ez is elmúlik, és értelmét veszti. Ha állandóan azon problémáznék, hogy bár kivánom, de akkor sem szívok el, azzal keresztényi szempontból helyesen cselekednék, mert ellenálltam a kisértésnek. De én buddhista vagyok elsősorban, és zen (NEM zen buddhista), és ezt mégnagyobb hülyeségnek tartom, mintha szívnék. Tehát arra az illúzióra, hogy nekem szükségem van marihuánára még ráteszek egy csavart, hogy de így, hogy ellenállok JOBB vagyok. Ez akkora baromság, hogy nem is érdemel több szó vesztegetést. Ha már semmi másban nem bízol, abban mindenképpen lehet, hogy egyszer minden elmúlik. |
| | | | |
|
