 |
Legfrissebb hozzászólások (122281 - 122330)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Maaf, ezt a borról is elmondhatjuk. Én sem tudom elképzelni, hogy valaki valóban meg tudja különböztetni az egyes fajtákat, változatokat, eredeteket ránézésre, tapintásra, szaglintásra, szippantásra, estébé, dehát ugye nem tudom. Lehet, hogy csak mi vagyunk ilyen érzéketlen földmívesek, és az igazi szakértők értetlen tapogatózásunkat csak egy lenéző vagy megbocsájtó félmosollyal illetnék. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az otlet nem rossz, csak nehezen kivitelezheto. Ami alapjan meg lehetne allapitani (az nmr- es tomegspektroszkopos meg gazkromatografias eljarasokat nem szamitva :P ) a zozi fajtajat, az a szin, a ... ooo... szin, es a..... emlitettem mar a szint? Az illat tulsagosan szubjektiv, a hatas meg foleg... kellene valami 1xu moccer a thc a cbd meg a tobbi szepseg kvantitativ meghatarozasara. 5let?
maaf, aki szidalmazza az 'ablakokat', mint szikviztermekmenedzser a paripajat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | CAULDFIELD: MÉL MENT HA LEHET NÉZD MEG MINÉL KOÁBBAN MART FONTOS!!!!
bocsi az offért
Üdv
Dead
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | najó de amikor a kezdbe nyomják a weedet akkor te honnan tudo,hogy milyen fajtájú?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A lényeg lényege, lényegében lényegtelen... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nomad, ez egy remek ötlet. Képzelem milyen lenne, ha mondjuk találkoznék egy olyan emberrel, eki egyszercsak elkezdené nekem elemezni a zöldet, úgy ahogy a borszakértők a bort. Milyen az aromája, a megfelelő körülmények a használathoz, a származási helye, az ottani éghajlat, a helybéliek szerető gondoskodása a kis növénykék felett :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Milyen jó lenne egy fűfajtákra vonatkozó leírás. Ez csak azért jutott eszembe, mert általában nem tudja a legtöbb ember, hogy milyen fajtát vásárol, de most végre egy különlegeshez volt szerencsém. Ha már a borjfajtákhoz külön szakértőket képeznek, asszem a zöld is megérdemelné, hogy ismerjék az emberek mit szívnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért ne mondhatnád, hogy fogalmazzak kevésbé erőszakosan? Talán mert azzal jogtalanul beleszólnál abba, hogy hogyan viselkedjek? Én ezt a hiperliberális etikát soha nem fogom megérteni. Mi ebben az erőszak? Ezzel te nem korlátoznál engem semmiben, vagy igen?
Egyszerűen csak nehezen viselem [nem a Génről beszélek], ha elmondom a véleményemet vagy kifejtem a tudomásomat, és erre valaki azzal jön, hogy ugyan milyen jogon van nekem ilyen határozott véleményem, és egyébként is ezt én csak gondolom, úgyhogy ehhez tartsam magamat a stílusomban. Ahelyett, hogy kiállna, és elmondaná az ellenvéleményét, vagy a kritikáját, vagy az ellentudomását. Vagy neaggyisten az egyetértésének is hangot adhat, ha úgy tartja kedve. Nem veszi be a gyomrom, ha valaki egy eszmei rendszer vagy eszmei struktúra építése és orientálása helyett inkább aláássa azt, hogy minden érvényességet megkérdőjelezve rángassa és bomlassza egyre mélyebben a sárba az egész kérdéskör meghatározottságát.
Nem szeretem, ha megpróbálják kiáztatni a nyelvhasználatból az objektív vonatkozású állítás eszközét, és a helyét a szubjektív megélés különböző kifejeződéseivel próbálják kitömködni. Igenis van önálló jelentése és funkciója az objektív vonatkozású állítás nyelvi eszközeinek, és csak szegényebbé válna a nyelviség, ha elszigetelnénk és morális ítéletek tárgyává tennénk ezt az eszközrendszert.
A nikotin-függőséggel kapcsolatban el szeretném még mondani, hogy szerintem az a lényeg, hogy mi jellemző a függőségre és a megvonásra, nem pedig az, hogy hol húzzuk meg a fizikai függőséget okozó drogok kategóriájának határait. Arról pedig elég alapos ismereteink vannak, hogy milyen tünetei lehetnek a nikotin-függőségnek. Ez a lényeg.
És a tanulmány-írásban meg lélekben veled vagyunk, úgyhogy csak kitartás, tuti remek érzés lesz, mikor végre elkészül. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [[Nemcsak] Gén védelmében, de a te stílusod [írásaidat olvasgatva] [nekem egy kicsit] agresszív. Persze ahány ember, annyi stílus. Senkire nem erőltetheted rá, hogy milyen stílust használjon. Én sem mondhatom neked, hogy egy kicsit kevésbé erőszakosan fogalmazz. Az jön át az írásaidból, hogy "márpedig én ezt gondolom, én így tudom, egyébként meg mindenki bekaphatja". Persze ha stílusról beszélünk, akkor az írások mögött rejlő személyiségekről beszélünk...]
rizsa, aki egész nap egy tanulmányt ír, és egész hétvégén ugyanazt a tanulmányt fogja írni, jajj:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még nagyobb baj lenne, hogy a kisiskolás többségü olvasótábor sem tudná követni a fokozott tempót, és emiatt befuccsolna a drogbeetetési stratégiánk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért kell egyfolytában ilyen gúnyosan és cinikusan fogalmaznod, Gén? Ez nálad valami kisebbségi komplexus? Kritikakerülés? Önbizalomhiány? Miért nem tudod mondjuk egyszerűen azt mondani, hogy te máshogy tudod, így és így, és egyébként ez és ez a véleményed? Mint egy egészséges lelkivilágú ember. Légy már férfi! Ne nyafogjál, ne kötözködj, ne tekeregj a téma körül, hanem mondd el egyenesen a véleményedet. Rettentően tenyérbemászó a stílusod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Szerintem is használja csak mindenki a Guglit, és döntse el saját maga, hogy kinek hisz: a WHO, MedLine, NIDA, CDC, APA, Lancet, Nature, Harvard stb. kutatásoknak/publikációknak, vagy neked. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DNS sejthártyán kívüli része? Hát szerintem ilyen nincs. A DNS a sejten belül, a sejtmagban van és annak is a belsejében, onnan sem lóg ki. Vannak úgynevezett transzmembrán fehérjék, amik benne ülnek egy membránban (pl. a sejthártyában) és egyik végüket kilógatják, a másikat meg be a sejtbe. Az öregedésért egyébként a DNS-ből felépülő kromoszómák telomer régiónak nevezett végét szokták felelőssé tenni. Ha esetleg arra hatna a nikotin, akkor meggyorsítaná az öregedést, de még mindig nem okozna sejtburjánzást. Sejtburjánzást, amit ha rosszindulatú, akkor általánban ráknak neveznek, köztudomásúlag okoz a nikotin (vagy a cigaretta egyéb káros anyagai), de hogy ennek mi a pontos hatásmechanizmusa azt nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Különösen Psylo' Psyborg Child figyelmébe :)
Pierre Barbet: A psziborgok álmai
A Galaktika szövetségének lényei egy addig ismeretlen bolygót fedeznek fel, mely szondáikat erőtérrel és űrhajósaikat pszichikai eszközökkel megtévesztve nem ad lehetőséget a kutatásra. Kiképeznek egy szupi fickót, aki értelmes életet talál a bolygón, egy ősi legendákhoz hasonló világot, amit emberek helyett androidok és mesebeli lények népesítenek be.
De vajon ki készítette ezeket a lényket, akik középkori várakban élnek és fogalmuk sincs a "technológia csodáiról"?
Emberünk megfejti.
Az ötlet nem rossz, bár a cselekmény és főleg nyelvezete túl egyszerű.
Talán a Mecha-társadalom topikba illene a témája leginkább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyuszika szívja a ganját a tóparton, arra úszik a hód.
-szevasz nyuszika, hát te mit csinálsz itt?
-hát szívok és kurva jó nekem.
-és azt hogy kell?
-itt van, szíjjál egy slukkot és ússz át vele a túlpartra, aztán vissza és akkor jó lesz.
hód szív, átúszik. túlparton találkozik vizilóval
-szevasz hód, hát te meg minek örülsz ennyire?
-szeva viziló, nyuszika ott szív spanglit a túlparton, ússz át hozzá és kérjél tőle
viziló átúszik, kibukik a vízből a nyuszika előtt, mire nyuszika aszonygya:
hééé hóóód, bbazzeg, fújd mááá ki, fújd mááá ki!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi Ani, tegnap meg is néztem. Az alapötlet nagyon jó, csak kár Hogy a Spíler rendezte... így túl amerikai lett, Cruise is hozta a "formáját", de azért elment. Viszont az alapötlet tényleg jó... és szerintem a film is jó lett volna, mondjuk... Kubricktól...
Psy a-ki-borg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Foxey: valamikor réges-régen volt valami hír a tv híradóban (akkor még nem voltam ennyire kiélezve a témára szal csak félfüllel hallottam) hogy valami kisiskolás főzött otthon maszlagteát és mintha kicsit túl sokat ivott volna, és rajta volt egy hétig ér ráadásul csinált is valami baromságot...de az is lehet hogy csak adott belőle az osztálytársaknak és ők csináltak valamit, de az is lehet hogy csak kikészült tőle. Na szal mintha ebben a hírben lett volna valami olyasmi mintha egy 7ig rajta lett volna az ipse/gyerek. De ez már régen történt nekem meg amúgyis foghíjas az emlékezetem szal lehet h teljesen rossszul emléxxem.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A konferencia egyik legnyugisabb szekcióját Psychedellics címmel hirdették meg, és sokkal inkább hasonlít egy chill out roomra, mint tudományos szimpóziumra, sőt egy dj jóvoltából a vita alatt is szól az ambient muzsika. A témák között az LSD, az MDMA (ecstasy) és a DMT pszichoterápiás alkalmazásának lehetősége, a média és a politikusok ködösítési kampánya, aminek egyetlen célja a pszichedelikus szerek démonizálása. "
Hmmm... ez teccik chilroom dj :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos, ez teccik :)
Egyebkent telleg figyelnek, tegnap meg is lett mondva (a macska meg fel van maszva a fara...), hogy "tobb tucatnyi szempar szegezodik onre". Aztan legkesobb ket honap mulva kiderul, hogy mit latnak/lattak.
maaf, aki kozalkalmazott
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nikotin altal felszabaditott dopamin nevu nyugtatora szokik ra az ember fizikailag. A nikotinnak foleg annyi jelentosege van, hogy a dns sejtfalon (vagy sejthartyan... afranctudja ennyi ev tavlatabol, hogy nekunk melyik van...) kivuli reszet leamortizalja, es pont ez a resz felelos a sejthalalert, vagyis a sejt nem pusztul el, amikor kellene, hanem tovabb osztodik, ezt a kis defektet az utodok is oroklik, es mar kesz is a kellemes sejtburjanzas.
maaf, aki remeli, hogy nem irt tul nagy hujeseget
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reggel olvastam az ujsagban:
-Hogy hivjak a novenyek vezeret?
-???
-FUrer...
maaf, akit figyelnek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett."
Jó...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként azért vagyok ilyen magabiztos, mert egy időben sokat kutakodtam a témában. Igazából éppen a British Lung Associaton és az Action on Smoking and Health egy kender-vonatkozású vitájának, meg egy cikkfordításnak a kapcsán kezdtem elmélyedni a témában, aztán kattintgattam még egy pár napot. Letaglózóan meghökkentő, hogy milyen alul- és félretájékozottak vagyunk a dohány hosszútávú pszichés hatásainak tekintetében. Szóval, ha a kender-ügyi félretájékoztetás botrányos, akkor erre már nem marad szavunk.
Egy szó mint száz, te is ismered a Gugli haverunkat, ha alaposan bekérdezel nála a témában, akkor te is látni fogod, hogy ahogyan a news-media felől közelítünk a pszichológiai témájú szaklapok addiktológiai cikkei felé, úgy válik a fizikai függőséget okozó büdős tüdőrák érszűkület bagó egy nagyon súlyos nem-fizikai függőséget okozó mentális veszélyforrássá.
Fogalmam sincsen, hogy miért ez a trend, hogy a nikotint nem tekintik fizikailag addiktív drognak. Nekem úgy jött le, hogy a megvonási tünetek fizikai jellege alapján húzzák meg a határt. Talán az lehet, hogy amennyire a nikotin-megvonás fizikai jellegű, annyira nagyon kevés anyag kivételével minden függőséget okozó drog megvonási állapota van fizikai jellegű, és marhára nem lenne praktikus, ha nagyságrendekkel nagyobb a fizikai függőséget okozó anyagok kategóriája, mint a nem-fizikai, pszichés függőséget okozóaké. Nem tudom.
Mindemellett szerintem a legfontosabb a témában az lenne, hogy el tudjunk vonatkoztatni az ijesztgetés-média felületes osztályozásától. Butaság azt hinni, hogy a fizikai súlyosabb, a "csak" pszichés meg enyhébb. Kellemetlen dolog a fizikai megvonási tünet, az alkohol esetében akár halálos is lehet, de a valódi, lélekrabló szolgaságot a pszichés függőség jelenti. Lehet, hogy nehéz megküzdeni a fizikai megvonási tünetekkel, de a pszichés addikció pedig magát a személyiség motivációs magját, vagyis azt, aki akármi ellen küzdhetne, vagy akármire törekedhetne, vagy akármivel megbírkózhatna, azt torzítja el. Nem az van, hogy vagyok én, aki küzd a vele szembeállítható függőség ellen, hanem a függőség az én része, az én természete. A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett. Ez az igazán démoni ebben az állapotban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fehér köpenyes, szemüveges, sztetoszkópos öregurak, a vegyszerek okozta testi-lelki függőségek tudós szakértői. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Milyen orvosok definiálták, hogy a dohány az egy fizikai függőséget nem okozó drog?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos azért van ez, mert hogy nem a "live fast die young", hanem a "lassan járj, tovább érsz" elvét képviseli a fórum.
Meg azt, hogy "öregember nem vén ember". Az idős korú olvtársak nem tudnák követni a fokozott tempót, és ez totál igazságtalan lenne velük szemben.
Meg aztán van egy szerződésünk az internet-szolgáltatókkal, és hivatalból addig kell húznunk az on-line töltendő időt, ameddig csak lehetséges. Nem ám csak beszaladsz, válaszolsz öt topikban, aztán már itt sem vagy... Az idő pénz a pénz tőke, a tőke befektetés, a befektetés meg haszon. Mi meg szeretnénk hasznosak lenni, ugye. Ha más nem, legalább a net-szolgáltatóknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, mondjuk van amikor láncolt hozzászólásokat tervezek, egyik adja az ívet a következőnek, és még be sem fejeztem, már írnám a következőt. De lehet nyitni új ablakot aztán annyi. Meg el lehet itt tölteni azt a sok közbeeső időt hasznosan is : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mikor a szőlősben hasaltunk a polgárőrök reflektorfényei elől, negyedóra után vettük észre, hogy nem is a reflektorfény világít, csak telihold volt... : )
A legelső alkalomnál meg a zenéből kivettem azt a hangot, ahogy az öregek rakják a kulcsot a zárba és érkeznek haza, én meg mit sem törődve velük, csak intettem nekik egyet (hogy SZevasztok HEJJ!!), aztán vigyorogtam tovább. Persze senki sem volt ott : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért ezt nem hiszem. A legnagyobb pártok nem engedhetik meg maguknak, hogy olyan értékeket vállaljanak fel, amik mellett nem lehet szavazat-gazdaságosan kiállni. Az EU-csatlakozást sem ellenezték, például.
A kender dekriminalizálása, sőt, legalizálása ellen szóló érvek szimpla hazugságok. Ezért kéne kivonni a kérdést a politikai viták köréből, hogy senkinek ne álljon érdekében a hazugságokat terjeszteni, egészen addig az időpontig, amikor már csak nevetségessé tenné magát a hazugságokkal. Mert legalizáció-ellenes érveket fabrikálni csak akkor éri meg, ha van legalizáció- vagy dekriminalizáció-párti ellenfél, akihez képest azt lehet mondani, hogy ezért ne rájuk szavazz, hanem ránk.
Nem azt mondom, hogy csak így működik a dolog, de jelen pillanatban ritmus tekintetében egy kicsit vissza kellene venni a legalizációs propagandából. A következő hullámmal egészen addig kellene várni, amíg a felvilágosítás már igazi társadalmi eredményekkel bír. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen de ettől messze vagyunk.
Amugy meg,ha "mindenki" tisztába lenne a kenderrel,akkor ugyis mind2 párt megpróbálna előnyt kovácsolni belőle.Olyan alapvető lenne a programmban.Mint a a béremelés,Egyészségügy,korrupció felszámolása,nyugdíj emelés és akkor itt lenne a legalizálás is a listán.
Bár az is igaz,hogy mindenről muszály más véleményt alkotni pártoknak.A politikában sohasem szabad egyetérteni(sajnos).
Ha az egyik azt mondja hogy az estrekciót darvelálni kell akkor a másik azt mondja,hogy keltonálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe veri fáni.
Ilyen "vmi a kezembe marad" nekem is volt csak kilinccsel(bár ezt csak én láttam így).
Na meg 1x kocsiba voltam.Uhhh a kocsis tépés igencsak durva(sebesség....)!!!Olyan mintha fénysebességgel mennénk az ürben:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként én ezért mondom azt, hogy nem azt kellene mondogatni, hogy legalizáljuk a kendert. Ezzel csak lehetőséget adunk bizonyos politikai erőknek arra, hogy a kenderellenesség szításával szavazatokra tegyenek szert. És ha erre lehetőségük van, meg is teszik.
Szerintem inkább csak arról kellene beszélni, hogy mi a kender. Így kihúzzuk a 'másik oldal' alól a kenderellenesség politikai erejét, és kialakíthatjuk azt a helyzetet, amikor már nem éri meg kenderellenes politikát hirdetni.
Ésszel, emberek. Ésszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A politikusok azt legalizálják amivel népszerüségre tehetnek szert.Magyarországon(meg mindenhol) mindenkibe beleépitették azt a tévhitet,hogy a kenderfogyasztók a társadalom megrontói.Tehát
a kender nem népszerü kicsiny hazánkban.Ebből adódóan nem lenne sikeres egy politikus aki legalizálni szeretné a kendert.
(ja most látom,hogy ugyanezt írtad Siph:)))mind1
Egy ilyen földhöz ragadt konzervatív országba soha se lesz a kender legális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elég sokszor voltak haluk a zöldől. Veletek volt már olyan, hogy többen ugyanazt haluztátok? PL.: 4-en szívtunk, spanom útszéli nyomóskúthoz ment, vizet akart engedni,
de a kallanyú a kezébe maradt, görcsölés........aztán egyszerűen visszatette a kllanyút, és jött a víz...8-) No meg volt olyan, hogy szintén 4-en pingvint kergettünk, de
nem sikerült elkapni...8-)
Egyszer volt olyan, mikor már ájulás határán voltam láttam, hogy az útra kanyarodik ki a rendőrautó, jön felém (kb. 20-30 m), bebújtam egy kb. 10 cm vastag fa mögé, lehajtottam a fejem, feszítettem az útszélén kitudja meddig, néha eszembe jutott mikor megy már el?... aztán felnéztem sehol egy kocsi...
(Spanom lehasalt a fűbe...)
Volt már jó kis holland után mamanéni feje átalakult, egy másik ember arcára... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes nekem is szembesülnöm évekkel korábbi Istenképemmel. Jobb, mint a mostani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha tudsz angolul, szívesen kölcsönadom könyvben:
The Gnostic Scriptures (a legtöbb gnosztikus irat)
The Other Bible (az összes Nag-Hammadi irat)
illetve most jelent meg egy könyv: Porter: Az elveszett Biblia (ebben inkább csak részletek vannak)
Egy-kettő magyarul, pár saját fordításban (Tamás evangéliuma, Az Igazság evangéliuma, Mária Magdolna evangéliuma, Villámcsapás-Tökéletes Elme) a következő oldalon:
http://www.lycaeum.org/languages/hungarian/kereszt.htm
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy hol lehet elolvasni a hiteles (vagy legalábbis leghitelesebbnek mondható) Apokrif Iratokat?(amik a zsinaton nem kerültek be a Bibliába) Egy csomóan utalnak rá össze-vissza, de honnan veszik, amit mondanak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: pontosan így van. Ha akarnak valamit, megcsinálják kérdés nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Legalábbis ahogyan azt az orvosok definiálják, a dohány a kokainnal együtt a fizikai függőséget nem okozó drogok közé tartozik."
A dohány? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem okoz fizikai függőséget. Ebben tévedsz. Legalábbis ahogyan azt az orvosok definiálják, a dohány a kokainnal együtt a fizikai függőséget nem okozó drogok közé tartozik.
Balzsam, egyébként honnan van ez a neved? Rémlik valami, de nem merem mondani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ugye milyen szépen rájöttél magadtól, miért is van az a korlát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kicsit túlspilázta... Fizikai függés a fűtől, ajaj. Ha naponta elszív a muki egy-két grammot, akkor talán. Ellentétben a nikotin, na az aztán tényleg fizikai függést okoz. |
| | | | |
|
