 |
Legfrissebb hozzászólások (122301 - 122320)
 | |  | | | | |  | |  | | | "A konferencia egyik legnyugisabb szekcióját Psychedellics címmel hirdették meg, és sokkal inkább hasonlít egy chill out roomra, mint tudományos szimpóziumra, sőt egy dj jóvoltából a vita alatt is szól az ambient muzsika. A témák között az LSD, az MDMA (ecstasy) és a DMT pszichoterápiás alkalmazásának lehetősége, a média és a politikusok ködösítési kampánya, aminek egyetlen célja a pszichedelikus szerek démonizálása. "
Hmmm... ez teccik chilroom dj :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Narcissos, ez teccik :)
Egyebkent telleg figyelnek, tegnap meg is lett mondva (a macska meg fel van maszva a fara...), hogy "tobb tucatnyi szempar szegezodik onre". Aztan legkesobb ket honap mulva kiderul, hogy mit latnak/lattak.
maaf, aki kozalkalmazott
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nikotin altal felszabaditott dopamin nevu nyugtatora szokik ra az ember fizikailag. A nikotinnak foleg annyi jelentosege van, hogy a dns sejtfalon (vagy sejthartyan... afranctudja ennyi ev tavlatabol, hogy nekunk melyik van...) kivuli reszet leamortizalja, es pont ez a resz felelos a sejthalalert, vagyis a sejt nem pusztul el, amikor kellene, hanem tovabb osztodik, ezt a kis defektet az utodok is oroklik, es mar kesz is a kellemes sejtburjanzas.
maaf, aki remeli, hogy nem irt tul nagy hujeseget
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reggel olvastam az ujsagban:
-Hogy hivjak a novenyek vezeret?
-???
-FUrer...
maaf, akit figyelnek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett."
Jó...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként azért vagyok ilyen magabiztos, mert egy időben sokat kutakodtam a témában. Igazából éppen a British Lung Associaton és az Action on Smoking and Health egy kender-vonatkozású vitájának, meg egy cikkfordításnak a kapcsán kezdtem elmélyedni a témában, aztán kattintgattam még egy pár napot. Letaglózóan meghökkentő, hogy milyen alul- és félretájékozottak vagyunk a dohány hosszútávú pszichés hatásainak tekintetében. Szóval, ha a kender-ügyi félretájékoztetás botrányos, akkor erre már nem marad szavunk.
Egy szó mint száz, te is ismered a Gugli haverunkat, ha alaposan bekérdezel nála a témában, akkor te is látni fogod, hogy ahogyan a news-media felől közelítünk a pszichológiai témájú szaklapok addiktológiai cikkei felé, úgy válik a fizikai függőséget okozó büdős tüdőrák érszűkület bagó egy nagyon súlyos nem-fizikai függőséget okozó mentális veszélyforrássá.
Fogalmam sincsen, hogy miért ez a trend, hogy a nikotint nem tekintik fizikailag addiktív drognak. Nekem úgy jött le, hogy a megvonási tünetek fizikai jellege alapján húzzák meg a határt. Talán az lehet, hogy amennyire a nikotin-megvonás fizikai jellegű, annyira nagyon kevés anyag kivételével minden függőséget okozó drog megvonási állapota van fizikai jellegű, és marhára nem lenne praktikus, ha nagyságrendekkel nagyobb a fizikai függőséget okozó anyagok kategóriája, mint a nem-fizikai, pszichés függőséget okozóaké. Nem tudom.
Mindemellett szerintem a legfontosabb a témában az lenne, hogy el tudjunk vonatkoztatni az ijesztgetés-média felületes osztályozásától. Butaság azt hinni, hogy a fizikai súlyosabb, a "csak" pszichés meg enyhébb. Kellemetlen dolog a fizikai megvonási tünet, az alkohol esetében akár halálos is lehet, de a valódi, lélekrabló szolgaságot a pszichés függőség jelenti. Lehet, hogy nehéz megküzdeni a fizikai megvonási tünetekkel, de a pszichés addikció pedig magát a személyiség motivációs magját, vagyis azt, aki akármi ellen küzdhetne, vagy akármire törekedhetne, vagy akármivel megbírkózhatna, azt torzítja el. Nem az van, hogy vagyok én, aki küzd a vele szembeállítható függőség ellen, hanem a függőség az én része, az én természete. A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett. Ez az igazán démoni ebben az állapotban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fehér köpenyes, szemüveges, sztetoszkópos öregurak, a vegyszerek okozta testi-lelki függőségek tudós szakértői. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Milyen orvosok definiálták, hogy a dohány az egy fizikai függőséget nem okozó drog?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos azért van ez, mert hogy nem a "live fast die young", hanem a "lassan járj, tovább érsz" elvét képviseli a fórum.
Meg azt, hogy "öregember nem vén ember". Az idős korú olvtársak nem tudnák követni a fokozott tempót, és ez totál igazságtalan lenne velük szemben.
Meg aztán van egy szerződésünk az internet-szolgáltatókkal, és hivatalból addig kell húznunk az on-line töltendő időt, ameddig csak lehetséges. Nem ám csak beszaladsz, válaszolsz öt topikban, aztán már itt sem vagy... Az idő pénz a pénz tőke, a tőke befektetés, a befektetés meg haszon. Mi meg szeretnénk hasznosak lenni, ugye. Ha más nem, legalább a net-szolgáltatóknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, mondjuk van amikor láncolt hozzászólásokat tervezek, egyik adja az ívet a következőnek, és még be sem fejeztem, már írnám a következőt. De lehet nyitni új ablakot aztán annyi. Meg el lehet itt tölteni azt a sok közbeeső időt hasznosan is : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mikor a szőlősben hasaltunk a polgárőrök reflektorfényei elől, negyedóra után vettük észre, hogy nem is a reflektorfény világít, csak telihold volt... : )
A legelső alkalomnál meg a zenéből kivettem azt a hangot, ahogy az öregek rakják a kulcsot a zárba és érkeznek haza, én meg mit sem törődve velük, csak intettem nekik egyet (hogy SZevasztok HEJJ!!), aztán vigyorogtam tovább. Persze senki sem volt ott : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért ezt nem hiszem. A legnagyobb pártok nem engedhetik meg maguknak, hogy olyan értékeket vállaljanak fel, amik mellett nem lehet szavazat-gazdaságosan kiállni. Az EU-csatlakozást sem ellenezték, például.
A kender dekriminalizálása, sőt, legalizálása ellen szóló érvek szimpla hazugságok. Ezért kéne kivonni a kérdést a politikai viták köréből, hogy senkinek ne álljon érdekében a hazugságokat terjeszteni, egészen addig az időpontig, amikor már csak nevetségessé tenné magát a hazugságokkal. Mert legalizáció-ellenes érveket fabrikálni csak akkor éri meg, ha van legalizáció- vagy dekriminalizáció-párti ellenfél, akihez képest azt lehet mondani, hogy ezért ne rájuk szavazz, hanem ránk.
Nem azt mondom, hogy csak így működik a dolog, de jelen pillanatban ritmus tekintetében egy kicsit vissza kellene venni a legalizációs propagandából. A következő hullámmal egészen addig kellene várni, amíg a felvilágosítás már igazi társadalmi eredményekkel bír. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen de ettől messze vagyunk.
Amugy meg,ha "mindenki" tisztába lenne a kenderrel,akkor ugyis mind2 párt megpróbálna előnyt kovácsolni belőle.Olyan alapvető lenne a programmban.Mint a a béremelés,Egyészségügy,korrupció felszámolása,nyugdíj emelés és akkor itt lenne a legalizálás is a listán.
Bár az is igaz,hogy mindenről muszály más véleményt alkotni pártoknak.A politikában sohasem szabad egyetérteni(sajnos).
Ha az egyik azt mondja hogy az estrekciót darvelálni kell akkor a másik azt mondja,hogy keltonálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe veri fáni.
Ilyen "vmi a kezembe marad" nekem is volt csak kilinccsel(bár ezt csak én láttam így).
Na meg 1x kocsiba voltam.Uhhh a kocsis tépés igencsak durva(sebesség....)!!!Olyan mintha fénysebességgel mennénk az ürben:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként én ezért mondom azt, hogy nem azt kellene mondogatni, hogy legalizáljuk a kendert. Ezzel csak lehetőséget adunk bizonyos politikai erőknek arra, hogy a kenderellenesség szításával szavazatokra tegyenek szert. És ha erre lehetőségük van, meg is teszik.
Szerintem inkább csak arról kellene beszélni, hogy mi a kender. Így kihúzzuk a 'másik oldal' alól a kenderellenesség politikai erejét, és kialakíthatjuk azt a helyzetet, amikor már nem éri meg kenderellenes politikát hirdetni.
Ésszel, emberek. Ésszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A politikusok azt legalizálják amivel népszerüségre tehetnek szert.Magyarországon(meg mindenhol) mindenkibe beleépitették azt a tévhitet,hogy a kenderfogyasztók a társadalom megrontói.Tehát
a kender nem népszerü kicsiny hazánkban.Ebből adódóan nem lenne sikeres egy politikus aki legalizálni szeretné a kendert.
(ja most látom,hogy ugyanezt írtad Siph:)))mind1
Egy ilyen földhöz ragadt konzervatív országba soha se lesz a kender legális. |
| | | | |
|
