 |
Legfrissebb hozzászólások (123071 - 123080)
 | |  | | | | |  | |  | | | Azt mondjátok meg nekem, hogy milyen színű az elektron?
És az, hogy egy elektron önmagában már nem úgy viselkedik, mint "csapatosan", mit is jelent tulajdonképpen? Mivel már azt tudjuk, hogy ott kicsiben az az egyszem elektron már nem egyértelműen meghatározható helyen vagy állapotban van, mit is fog eredményezni? Annak kapcsán vetem fel a kérdést, hogy egy kedves barátom ecsetelte a mesterséges intelligencia létrehozhatóságának lehetőségeit és esetleges korlátait, és érdekel, hogy milyen távlatok nyílhatnak ezzel. (Ja, és több nagy koponya is azt mondja, sőt bizonyítja, hogy a világ nem megismerhető. Szomorú vagyok...)
Gén, mondjál valami biztatót. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az igazi nyitottság sztem ott kezdődik, hogy _minden lehet jó_.
Kevés olyan embert ismerek, akit nem az érdekel, hogy milyen stílusú egy zene, mennyire népszerű, stb...hanem maga a zene.
Kevesen vannak, akik ugyanúgy kedvelik a populáris és elvontabb zenéket is. A legtöbben címkék alapján húznak le dolgokat, és rengeteget veszítenek ezzel a hozzáállással..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg a kisebbségi pozícióval sincs semmi baj, miért ne preferálhatna valaki ilyesmit. Az együttes jó-sága úgysem abszolút skálán mért dolog, hanem jelentheti pld. a velük való azonosulást. Teljesen érthetö, ha pld. valakinek az underground/garázs/hálószoba stb. félamatör elöadók azért szimpatikusak, mert azok minimális pénz és idö felhasználásával csinálnak neki tetszö zenét, a multimilliomos sztárokhoz képest, akik mögött ott van egy egész menedzselö iparág profi stábbal.
Vagy ha valaki egy rétegzene szük rajongótáborával egy szubkultúrális egybetartozási élményt tapasztalt meg, és utána már nem képes érezni ezt a közösséget a 7-77 éves ugyanolyan zenét hallagatók és ugyanolyan pólót viselök tízezres nagyságrendü táborával. Persze, amit te leírtál, az egyfajta elitizmus, ilyen is van biztosan, de hát ugyanakkora ellentétes irányú para az is, ha valaki nem mer semmi többségtöl különbözöt tenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ainoa, szerintem is építsünk szép házat meg kertet, maafot meg majd bezárjuk a sötét sufniba, nehogy a kontrasztelmélete által indíttatva a virágágyásunkba csináljon... ;P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 'Ócska popzenekar'? Ha úgy érted, hogy a popzenekarok között ócska, akkor nem tudod te, mit beszélsz. Ha pedig úgy érted, hogy pop, tehát ócska, akkor én azt mondom neked, hogy
elég legyen már abból, hogy ami jó, az nem közsikeres, és ami közsikeres, az nem jó! Rossz hozzáállás. A nem közsikeres dolgok kedvelői ezzel a hozzáállásukkal rögzítik magukat a kisebbségi pozícióba.
Én azt mondom, hogy igenis közsikeressé válhat az, ami jó. És ahhoz, hogy ez megvalósuljon, el kell hinnünk, hogy lehetséges. Ahhoz pedig, hogy ezt elhiggyük, el kell hinnünk, hogy a közsikeres dolog lehet jó. Érted?
A Beatles-szel kell kezdeni. Mert arról például könnyű elhinni, hogy jó. Ez nem anomália. Ez egy természetes dolog. Ha nem tudjuk elhinni a népszerű dolgokról, hogy jók lehetnek, ha viszolygunk a népszerűségtől, akkor soha nem lesz közelfogadott az, amit annak szeretnénk látni, mert viszolyogni fogunk attól is, amint kezd közelfogadottá válni, és viszolyogni fogunk a közelfogadottságuktól. És aztán lehet bosszankodni, hogy teljesen elrontotta a dolgot a népszerűség, és kereshetünk helyette magunknak valami újat, ami éppen nem közelfogadott, és megint lehet kissebbségben lenni, és szidni a többségi ízlést. Így akkor kiderül, hogy nem az ízlésünkhöz ragaszkodunk, hanem a kisebbségi pozícióhoz.
Először is le kell jönnünk arról a paráról, hogy bűntudatunk legyen a népszerű dolgok kedvelése miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "[...] lesz egy szép házunk az okos, értelmes elméleti, filozófiai hozzászólásokból; és egy szép kertünk a gyakorlathoz kapcsolódó élménybeszámolókból, javaslatokból és okos tanácsokból."
Ha kizarolag okos meg ertelmes meg szep meg jo dolgok lennenek, akkor annak nem sok ertelme lenne. Ha nincs sotet, akkor nincs ertelme vilagosrol beszelnunk. A "jo" a "rosszhoz" kepest jo. Ha senki nem ir/gondol/kerdez trivialisnak es/vagy hujesegnek latszo dolgokat, akkor nem lesz mirol beszelnunk (legalabbis nem lesz annyi tema, mint most).
maaf, aki lusta
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a DAATH fórum alapja az enteogénekhez való helyes hozzáállás. Ezt mindenki másképp fejti ki és így erre az alapra elég sokmindent fel lehet építeni. És ebből a szempontból nézni és elemezni a dolgokat. Szerintem erről szól tág értelemben a fórum. És persze a "gyakorlati része", ami magukról az enteogénekről szól.
Mindenki elmondja, hogy mit gondol, mindenki leteszi a tégláit az alapra és így kész a DAATH fórum-ház. De ahoz, hogy ez a ház szép legyen és szilárdan álljon, ahoz az alapot is pontosan kell letenni és nem szabad akárkiket bevonni az építkezésbe.
Ha ezt ügyesen csináljuk, akkor lesz egy szép házunk az okos, értelmes elméleti, filozófiai hozzászólásokból; és egy szép kertünk a gyakorlathoz kapcsolódó élménybeszámolókból, javaslatokból és okos tanácsokból.
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | süti recept?
Hát van egy frankó almás rétes receptem.:DDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi all!
Psylo'Child
Ne hari, akkor félreértettelek. Bocs mindenkitől, nem akartam lekezelő lenni.
Üdv:
Rincewind |
| | | | |
|
