DAATH

A végső ajándék: mozdulatlan tánc, ízen-túli édesség, mely semmivel sem mérhető.

Weöres Sándor

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (123141 - 123150)

 
 
>>> Aktuális archívum 0001-1000 <<<
Biga Cubensis2003. november 24. 20:14
 
 
Szvsz bedrótozott természeti törvények sincsenek. Én úgy képzelem el, hogy a természeti törvények rendszert alkotnak, de egy nyitott rendszert, ezért ha rájöttünk, hol a kapu, átértelmezhetjük őket. Mivel rengeteg ilyen nyitott rendszer lehetséges, melyek egymásnak változói, tulajdonképpen nincsenek törvények, még ha most pofára is esünk a gravitáció miatt.
 

 
 
>>> Salvia Divinorum <<<
Ivy I2003. november 24. 20:08
 
 
kisgyerek:
lenyelem a pipámat a röhögéstől! :o)
A köd egyre vastagabb, Johny egyre hájasabb! :o)
Peace! Ne legyetek gyávák, és ne szólítsatok Verának! :o)
És vevé Szent Attila az Antiókhiai Szent Kézigránátot, és mondá...
Bocs, nem offolok többet :o)
 

 
 
>>> Aktuális archívum 0001-1000 <<<
foxey2003. november 24. 20:03
 
 
....Szerintem ő nem a temészet törvényeire gondolt az idézetéban.
 

 
 
>>> Trip vezetés <<<
homen2003. november 24. 19:54
 
 
Akkor legyen ott mindkettő, külön-külön. :)
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Siphersh2003. november 24. 19:31
 
 
Maaf, 'csúnya szónak' a "drog"-ot használom. Nem támogatjuk a feleltőtlen droghasználat...., nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való...

Ami a felelőtlen droghasználat mentalitását illeti... Hm... Azt hiszem, azért írtam ezt, mert nem arról van szó, hogy mi mennyire értünk egyet azzal, hogy otthon ki mit csinál, de ne ezen a fórumon oltsa ezt a hozzáállást. Én lehet, hogy inkább tovább bonyolítanám ezt a mondatot, hogy egyértelmű legyen: nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését. Ez a köztes megfogalmazás, ami most van, tényleg nem mond semmit azon túl, hogy nem támogatjuk a felelőtlen droghasználatot. "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Így milyen?

Bizonyos értelemben ez a legdurvább az irányelvekben, mert a többi csak arról szól, hogy miről lehet írni, ez viszont arról szól, hogy _mit_ lehet írni. Ja, hát persze. Éppen ezért írtam így. Mert nem akarom direktben leírni, hogy van jó vélemény, van rossz vélemény, és akinek nem megfelelő a véleménye, a hozzáállása, az menjen innen el. A fórum lényege éppen az lenne, hogy sokféle hozzáállás van, meg sokféle vélemény. Ezért van az, hogy konkrétan csak öt anyagról lehet írni. Ne beszéljünk a kenderről, mert a kender témájában nagyon előtérbe kerülne a felelőtlen használat mentalitása, hiszen a kender nagyon megbocsátó ilyen tekintetben. Azt nem akarjuk megszabni, hogy kinek mi lehet a véleménye vagy a hozzáállása, ezért inkább a témát szűkítjük le annyira, amire már tudjuk vállalni a teljesen szabad fórummal járó felelősséget.

Azért lett "felelőtlen droghasználat mentalitása", hogy egy kicsit azért érezni lehessen, hogy nem a tevékenységről van szó, hanem a felelőtlen hozzáállásról, amit mentalitásban képviselni lehet egy fórumon.

Igen. Mi csak azt írtuk le, hogy mi a téma; kivétel ez az egy dolog. Ha valaki tényleg nagyon durván képviseli a felelőtlenség mentalitását, akkor "saját megítélésünk szerint" megigazítjuk a dolgot. Ez egyrészt azért kell, hogy több, nyíltabb, tisztább élettér jusson az értékesebb dolgoknak a fórumon, másrészt ez a mi felelősségérzet-menedzsmentünk. Ez a mi kiskapunk. Legyen bármennyire is on-topik egy hozzászólás, ha tényleg a felelőtlenséget képviseli és annak mentalitását terjeszti, akkor azt nem hagyjuk.

De ez nagyon durva dolog, mert például amit Timothy Leary csinált, az talán nem felelőtlenség? Ó, dehogynem! Ha ő írna erre a fórumra, akkor ki lehetne moderálni, mert a felelőtlen droghasználat mentalitását terjeszti.

Mindegy. Szerintem elég óvatosan fogalmaztam, és ráérek ezen akkor töprengeni, ha tényleg törölni kell egy hozzászólást. A törlésekben mindig egyedileg alaposan meggondoljuk a dolgokat. Kivéve a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni.
 

 
 
>>> Salvia Divinorum <<<
kisgyerek2003. november 24. 19:00
 
 
Jaaaa!
Igen most már én is HALLOM!
Értem én a (szó)viccet,
csak nem szeretem.
Na, ilyen felkészültséggel inkább bele sem vágok egy verbálbox meccsbe, megaztán nekem nem is állna jól.
[Emlékszik valaki az airplane sorozatból a fickóra, aki mindíg a témába nem vágó ökörségeket beszélt? "...menjünk fel a toronyba, cerkófmajom karomba." Ez vagyok én]
 

 
 
>>> Mátrixkettő <<<
maaf2003. november 24. 19:00
 
 
lexebb orom a karorom:
http://index.hu/kultur/mozi/matrix8757/ (ez mar eleg regi)
es
http://index.hu/kultur/mozi/jegy6628/

"[...] a Mátrix – Forradalmak meredeken zuhan: a trilógia befejező részének harmadik hétvégéjén – újabb 59%-os esés után – már csak 6,7 millió dollárt sikerült összeizzadnia. A film a legjobb esetben is csak 150 millió dollár körüli összbevétellel vonul ki az amerikai mozikból [...]"
hatesfel millat "sikerult osszeizzadnia" ezosztanemgyenge kifejezes :D

najo, nem karorom, de orulok neki, hogy megsem teljesen vakok az emberek

maaf, aki rendelt
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
maaf2003. november 24. 18:52
 
 
"Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó." Ez pont jol jon, mikor a forgalmazasrol esik szo. Ne csinajjatok a csuuunya kabszernek piart! ;)
"hogy valamilyen tudatmódosító szerHEZHOZ szeretnél hozzájutni" gondolom, ez csak eliras, de azert ne igy kopipasztezd be...
"nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalat mentalitasat" ez igy elvileg helyes nyelvtanilag es stilisztikailag egyarant, de szerintem kicsit nyakatekerten hangzik. Lehetne esetleg csak annyi, hogy "nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalatot". Mongyuk ez legyen a legnagyobb gond... ize.. lehet, hogy szandekos, hogy igy jobban odafigyeljenek arra, amit olvasnak?

maaf, aki Gretsy 'kutyaf@sza' Laszlo maganrepper
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Siphersh2003. november 24. 18:51
 
 
Ja, és ha még nem mondtam volna: az, hogy nem "pszichedelikus", hanem "enteogén" szerepel az irányelvekben, az nem jelent semmit. A két szó egészen pontosan ugyanannak a dolognak a megnevezése, csak én úgy gondolom, hogy inkább az "enteogén" szó haználatát kellene kultiválni.

A 'pszichedelikus' szót nagyon elhasználta és korrumpálta a pop-kultúra. Az 'enteogén' szó ellen azt szokták érvként felhozni, hogy valamiféle teológiai töltetet erőltet a dologra, de ez szerintem egyáltalán nem jogos, hiszen az 'entheos' szó a politeista ógörög világból származik, ahol az "isten" egészen mást jelentett, mint a kereszténységben. 'Enteosz'-nak nevezték az erotikus szenvedélyt és a művészi ihletettséget is például, ők ugyanis ezeket a dolgokat is a sok isten közül valamelyiktől való dolognak tekintették. Az 'enteosz' egyszerűen csak az az állapot, mikor valami nem-evilági lélek belemegy az emberbe. Szerintem rendkívül szépen kifejezi a hétköznapi, nyelvi közvalóságon túliakkal való kapcsolat lehetőségét.
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Siphersh2003. november 24. 18:37
 
 
Igen, Psylo'Child, az enteogének nem kábítószerek, hanem sokkal inkább eszméltetőszerek. Eszmélet vagy kábulat. Erről a választásról szól a pszichedelikus mozgalom.

De a 'pszichoaktív' csak annyit jelent, hogy hatással van a pszichére. Pszichaktív szer a heroin is, és a kávé is. Pszchoaktív anyagok a pszichedelikus szerek is.
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133707)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!