 |
Legfrissebb hozzászólások (124731 - 124750)
 | |  | | | | |  | |  | | | zavaró a dübörgés a háttérben.
nagyon.
nem lehet vhogy leállítani? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Haller!
Nézzétek meg az új design-omat és mondjatok véleményt.
Írjatok a fórumomba!
Jaa és aki még nem töltötte volna le a zenéimet annak hajrá:)
na pá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...pedig nagyon is stabil elveken alapszom..."
megdönthetetlen, stabil elvek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudod, az a legnagyobb baj, hogy egy vallás sokkal bonyolultabb egység, mint elsőre gondolnánk. Én azt szoktam mondani, olyan, mint egy vers - azért, mert nem a szavak, a tanítások maguk (= "exotéria") adják a lényeget, hanem azok összefüggésükben világítanak rá valami mélyebbre (= "ezotéria").
A szinkretizmus olyan, mintha egy verseskötetet úgy gyűjtenénk ki, hogy minden versből a kedvenc sorunkat kiemeljük. Igen ám, de az a sor önmagában már csak szó szerint, legfeljebb önálló költői képként értelmezhető, és ilyen módon alapvetően mást jelent, mint a kontextusban, a vers részeként.
Épp ezért szoktam mondani, hogy az ezoterizmus (ezek a New Ages szinkretista csodák) az ezotériából csinál exotériát. Mintha egy verssort szavakra tépnénk, és azon lovagolnánk, hogy József Attila tényleg azt akarja-e mondani, hogy a Nap felfér egy vasúti kocsira, bár az biztosan megállapítható, hogy a Nap által árasztott forróságtól felgyulladna a kocsi... (ld. József Attila: Látod?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De-Háromsoros :))
[Tiltsatok már le mára... dolgoznom kéne...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, nem tűnsz határozatlannak. Egyszerűen valószínűleg ez jelenleg nem aktuális kérdés az életedben. Per pillanat egyébként nekem sem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem-ezoterikus nem-haiku
Minden út egy helyre visz
mondják
Pedig néha nem.
2003.10.20. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma: Én sem nem akarok, sem nem nem akarok gyereket vagy családot.
Ehhez úgy állok, hogy nem csinálok belőle elvi kérdést, nem gondolkodom azon, hogy milyen jó lenne családot alapítani - nem is vagyok a tipikus családteremtő típus -, de azon sem, hogy én aztán biztos nem.
Ha helyesnek tűnik majd, és a lehetőségek is adottak lesznek, ez sem kizárt, ahogy az ellenkezője sem.
Most biztos valami nagyon határozatlan személyiség benyomását keltem, pedig nagyon is stabil elveken alapszom... Csak épp nehéz őket szavakba kényszeríteni. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dehogynem voltál....csak nem tudtad. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szavaid alapján úgy gondolom, egy vallás kitalált fogalmát csak az adott vallásban vagy hajlandó elismerni. Sosem értettem ezt a fajta hozzáállást; miért kellene ennyire elszeparálni őket egymástól ? Mindegyik ugyanarról szól, csak másképp. Ami az egyikben van, az a másikban nincs. Egyik sem oltja ki a másikat, és egyik sem feltételezi a másikat. Ugyanakkor józan rálátással el lehet dönteni, melyik állja meg a helyét melyik mellett.
Nem értem miért ne lehetne a csakrákat kiemelni a jógából, Jézusnak talán nem volt korona csakrája ? (Hogy is hívták? Ja, igen: gloria!)
Egyébként nekem amiatt tetszik ez az oldal, mert az elvakult vallási fanatizmus helyett pszichológiával teszi közérthetővé azt, ami az egyes vallások szintjén nevetséges hülyeségként hangzik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De, biztos hiányozna. De nem akarnék kiugrani a tizedikről, vagy ilyesmi. Valószínűleg még többet festenék, h. még többet adhassak a világnak.
Ha kívülállóként tudom nézni a dolgokat, az mindig megoldja a problémát. A bélyeg segített ebben. Én sem voltam mindig ilyen. :)
Üdv, Viola |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viola: kösz, hogy jöttél.
A nevem ma éppenséggel elég gyakori szó lett itt, kíváncsi is vagyok mikor tilt le a szerver :-)
Értem, amit mondasz. És változatlanul le a kalap.
Még egy kérdés: és nem is hiányozna? Ergó, ha szét kell, hogy menjetek, mert úgy kell lennie, akkor a hiányérzet is megszűnik/megszüntethető? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szélfi: értem én az apoptózist meg az analógiákat... Sőt még _meg_ is tudom érteni. Volt amikor határozottan állítottam, hogy nem akarok gyereket, és akkor biztos én is mondtam analóg dolgokat. De kérdezhetem inkább a személyesebb indíttatást? Te pl. miért nem, ha nem? Hogy én miért gondoltam így kamaszkoromban arra már nem emlékszem. Volt olyan is, hogy azt mondtam, örökre leszámoltam a szerelem című tétellel. Hogy azt miért mondtam, azt persze sejtem. Akut szerelmi bánat + jópofa/megnyugtató dolog az ilyen duma (akkortájt rendes bokononista voltam :-) ). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombabiltoma! Bocs, h. nem tudtam leírni elsőre!
Nem túl gyakori szó!
Viola |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombabitomba:
Nem fáj.
Nem félek, h. Biga elhagy. Annál jobban szeretjük egymást. Amíg ilyen őszintén meg tudjuk beszélni a körülöttünk zajló tüzeket-vizeket, minden rendben van. Ha pedig el akarna hagyni, azt mondanám menjen. A boldogságom nem tőle függ, nem is mástól, hanem kizárólag magamtól. Lehet mellettem bárki, ha saját magammal nem tudok együtt lenni, akkor baj van.
Sziasztok, Viola |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát hogy csak monogám családmodell, az így most fel sem merült (csak az hogy gyerök, az kéne -- mármint szerintem)... Bár, hogy nagyjából így gondolom az tény. Hogy miért? Mert jónak tartom (tökéletlen mivoltában is). Meg hiszek is benne. Meg nem láttam jobbat eddig. De itt pont. Nézeteim sem nem kizárólagosak, sem nem végérvényesek, és legfőképpen senki másra nézve sem szeretném előírásként tálalni.
Sőt! Nagyon is kíváncsi vagyok hogyan lehet jobban, másképp, stb.
Sőt hozzátszem, hogy szüleim válásának eredményeként keletkezett két "mostohaanyukám" és egy "mostohapukám" is. Nélkülük szegényebb lenne, lett volna az életem.
Ezzel együtt idealista pupák vagyok :-)
Egyébként a szülők legyünk-e vagy neszülők kérdésre visszatérve én azt hiszem nekem mindig hiányozna, ha nem lennének (jó kis paradoxon, merthogy még nincsenek). Szóval egy nő ha egy bizonyos életkorig (és némileg későbbig, de egy férfi is) nem szánja rája magát, akkor utána már csak visszamenőlegesen és elméletileg gondolkodhat a kérdésen (persze ha akar vagy nem akar nem akarni, vagy X). Még szerencse, hogy elég hosszú az az idő, amíg még van mit eldönteni...
Mindenesetre elgondolkodtató az is, hogy vajon csak korunk jellemzője-e az, hogy oly sokak fejében erre a kérdésre korántsem egyértelmű az igen válasz, vagy mindig is ennyi kétely volt, csak a szabadságfok nem volt biztosítva hozzá (ergó természetanya bizonyult erősebbnek a hatékonytalan fogamzásgátlási technikákkal szemben)? Szerintetek?
Ja, és tényleg! Egyáltalán akiben ez kételyt okoz, vagy aki egyértelműen nem akar, az megmondaná hogy miért? Hogy mi szól amellett, hogy ne legyen gyereke? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma:
Gondolj bele, egy sejt sokkal primitívebb szabályozási szint, mint egy többsejtű élőlény, mégis létezik olyan, hogy apoptózis - azaz programozott sejthalál -, ami ráadásul alapvető fontosságú egy többsejtű élőlény kifejlődésében és működésében.
Nem mindig a gátak nélküli szaporodás a cél.
Az meg, hogy milyen tapasztalatokat él meg az ember, az személyről személyre változik. Nincs olyan, hogy "kötelező" tapasztalat. Az is egy rendkívüli tapasztalattól fosztja meg magát, aki nem mészárol le egy egész falut kiskatonaként egy háborúban. Vagy aki nem herointúladagolás határása hagyja el az élők sorát. Vagy még sorolhatnám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, ami ezt az iszonyatot illeti (Napfényes), szerintem megerőszakolása mind a keresztény, mind a hindu / buddhista tanoknak, mind pedig a pszichológiának.
A csakrák fogalmát nem lehet a jógából kiemelni, se Jézust az Evangéliumból... Ez az ún. "ezoterizmus" egyfajta népi kábítószer (nem pszichedelikum, hanem amolyan ópiát jellegű néphülyítő), amire nagyon könnyű rászokni, hirtelen minden napfényes lesz, nincs gonosz bosszúálló isten, se végleges és visszavonhatatlan halál, mindennek van értelme és célja, még a szenvedésnek is, és jaj de jó nekünk!
Jó ám egy frászt.
Ami a Biblia álláspontját illeti a "tiszta" étkezésről, azt kóser étkezésnek hívják. Ha elmész egy zsinagógába, biztos tudnak neked segíteni ezügyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem, miért gondoljátok, hogy csak monogám családmodellben lehet gyermeket nemzeni és nevelni. Szerintem az emberek kezdik látni, hogy ez a modell bár sokak számára teljesen megfelelő, nem maga a tökély. De jobbat senki sem tudott ajánlani, talán ez lesz a mi vagy a következő nemzedék feladata. Én részemről hagynám azt boldogan élni, akár monogám, akár poligám, akár single, akár a kutyájával.. modellben akar élni. |
| | | | |
|
