 |
Legfrissebb hozzászólások (12491 - 12500)
 | |  | | | | |  | |  | | | psychedelic999:
Második kérdésre a válasz: a balesetbiztosítások feltételei között éppen hogy kizáró okként szokott szerepelni az "ittas vagy bódult állapot", mert ott önhibából okozódhatott a kár. Vagyis SEMENNYI táppénzt nem kapsz, ha kiderül, hogy bármiféle bódító anyagot fogyasztottál, akár legálisat, akár illegálisat! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Hmm, ez eléggé szokatlan eljárás ilyen formában. Általában ha egy külföldröl érkezett küldemény vizsgálata során - igen, erre van jogalap - fennakad a vámhivatalnál a szúrópróbán (pl. a boríték átvilágítása vagy "gyanús" feladó miatt), akkor levélben értesítenek a kábítószergyanús küldemény lefoglalásáról és bevizsgálásra küldéséröl, és/vagy beidéznek sima tanúként kimagyarázkodni. Persze gondolom a posta maga is figyeli a (belföldi) postaforgalmat, szúrópróbaszerüen, de ott talán leginkább a postán nem küldhetö tartalmak kiszürésére (plusz hogy kilopjanak belöle értékesebb dolgokat, erre sok panasz van).
Nem világos, hogy az ismeröseid csupán egy "sima" igazoltatásba futottak-e bele, vagy pedig már várták-e öket? Bár elég nehéz elképzelni, hogy a postáskisasszony rácsörög a rendörökre valami "a hóbagoly kirepült stop" kóddal :D A "sima" igazoltatás esetén is muszáj valamilyen szabálysértés/büncselekmény gyanújának felmerülnie ahhoz, hogy a ruházatot, csomagot, gépjármüvet átvizsgálják. (Kivétel ez alól a "fokozott ellenörzés", tehát pl. a szabadtéri partyk bejáróútjainál a kocsi átnézésére jogosult a rendörség.)
A törvény szerint "Gyanús személyek igazoltatása esetén a gyanúnak mindig valamilyen konkrét tényen kell alapulnia" - de ez sajnos túlságosan tág fogalom. Viszont szerintem - de erröl talán a TASZ jogsegélyszolgálatát lenne érdemes megkérdezni - a zárt küldemény (levél, csomag) a levéltitok körébe tartozik, tehát a rendör nem jogosult azt felbontani az igazoltatás során. De ha a rendör a levél/csomag felbontására utasít, és te engedelmeskedsz neki, akkor gyk. önszántadból bontod fel a küldeményt és önszántadból mutatod meg neki. (Ez ugyanaz a trükk, mint amikor tanúként kihallgatásnál vizeletminta adására szólítanak fel, és az tulajdonképpen csak egy "kérés", aminek tanúként nem vagy köteles eleget tenni.)
A kábítószergyanús anyagokat a rendörségnek jogában áll lefoglalni és bevizsgálni, és kötelessége visszaszolgáltatni, amennyiben azok tartása nem ütközik törvénybe. Viszont olyanokat hallottam nemrégiben, hogy kicsi az esély a szinte teljes eredeti anyagmennyiség visszakapására. Biztos olyan sok kell a kromatográf-spektrométerbe, aha, aha... Az ismeröseid csak reménykedhetnek, hogy friss C-listájuk volt, illetve hogy azt kapták, amit rendeltek, és nem illegális szert. Volt már rá példa, hogy valaki legálisat rendelt, illegálisat kapott, és leültették. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mégegyszer végigolvastam a story-t és látom, hogy a haverjaiddal kapcsolatban írtad. Okés, figyelmetlen voltam. Amit írtam vonatkoztasd rájuk, viszont az erkölcsi tanulságot továbbra is figyelmedbe ajánlom, főleg a munkahelyes kérdéseddel összefüggésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia! Valószínűleg Gén, vagy valamelyik humánusabb fórumtag fog némi jogi útmutatást adni, ha tudsz várni picit.
Addig is én leírom a szokásosat.
1. A rendőröknek joguk van hozzá, főleg ha a helyet, ahonnan rendeltél még figyelik is. Nem kell túl mély gondolkodás, hogy az ember eljusson eme bonyolult feltételezésig.
2. Vegyél kicsit vissza a sebességből. Nem az a baj, hogy felteszel egy kérdést, hanem ahogy felteszed. Valószínűleg lehetne jobb dolga is a rendőröknek, mint hogy herbálfüveseket kergessenek, én ezzel tökéletesen egyetértek, de akkor is necces dologba nyúltál, hülyeséget csináltál. Ez egy éppen olyan kritikus pont, ahol az ember némi önelemzésbe kezdhet. Hülye voltam? Hülye voltam. Idiótán csináltam a dolgokat? Idiótán. Kicsit át kellene gondolnom legközelebb? Lehetséges. Ezeket nem olvasom a szavaidból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azthiszem trippelni a helyes (amúgy utazni lenne a leghelyesebb :D ) mert az egy p-s átírás e végződést sejtet mint például a rap - rape; rapping -raping esetében. Hogy valami értelmeset is hozzászóljak: ez a pánikroham dolog nálam is jelen van, és bár nem próbáltam még gombával gyógyítani, egy valamiről biztosíthatlak, mondd meg a barátodnak hogy a nyugtatót húzza le a wc-n vagy valami, mert ront a helyzeten, de ha nem is ront, a nyakadba akaszt egy függőséget plusszba. Én nem vagyok mérce mert bár nekem is súlyosbított a helyzetemen, én visszaéltem a szerrel, de van ismerősöm aki nem, stresszes volt egy kicsit és felírták neki a szart ő meg azóta van szarul kb.. olyan ismerősöm aki meg visszaélés nélkül keményen rászokott meg se tudom számolni a kezemen.ez egy kicsit off topic volt bocs.
ON: az a jó hogy ezeket a hozzászólásokat amik előttem vannak sose mutatják be a híradóban. talán mert racionalitást tükröznek, ellenben hányszor láttam már kék háttérrel a fókuszban hogy leszakítja a fejedet a gyilkos marihuána... Igaz más topicba tartozik ami szert használni tervezek, de ha már itt elkezdődött a szorongás, pánik, stb pszichés panaszok és a pszichedelikus trip kapcsolatának tárgyalása akkor csatlakoznék Maniec-hez és érdeklődnék. Sztorim hasonló mint neki csak én nem MDMA-ba futottam egyszer hanem mindenféle tróger dolgokba nagyon sokszor. Nem a probléma ellen venném be úgymond a pszichedelikumot, hanem önismereti célból és hogy úgymond őszintén tudjak magammal beszélni és tervezni a dolgaimat, mert ha hiszitek ha nem terelem a szót amikor saját magamról van szó és nem tudok ellene tenni semmit úgy látszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rex: olvasd vissza a hozzászólásokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez egy igazi dicshumnisz a MDMA mellett! :D Grat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv
Lenne pár kérdésem hátha valaki otthon van a témában..
Először is pár ismerősöm a netről rendelt elvileg C-listán sem szereplő bio-füvet, aztán ezt a levelet délután átvették a postán, és mikor kiléptek a postából azonnal leigazolták őket a rendőrök, kipakoltattak, és kibontatták a csomagot. Ezek után bevitték őket, a bio-füvet pedig lefoglalták és azt mondták hogy ha nem illegális akkor vissza fogják adni.
Na ezzel kapcsolatban nekem nem tiszta pár dolog, először is ha rendelek valamit, amit a keményen megdolgozott fizetésemből kifizetek akkor azt most csak úgy tényleg kinyithatják és elkobozhatják a rendőrök?
Aztán lenne egy másik érdekes kérdésem, ha nem C-listás bio-füvet használok munka közben és valamilyen baleset ér akkor vajon ugyanúgy jár e (esetleg súlyosabb esetben a 100%-os) a táppénz mintha teljesen tiszta állapotban lettem volna?
Ha valaki esetleg tisztában van ezekkel a dolgokkal, és választ tud adni annak előre is megköszönöm! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
No de mégiscsak a transzperszonális pszichológia legnagyobb nevü élö legendáját sikerült a tengerentúlról 81-évesen idehurcibálni :) Grof mellesleg a pszichedelikum-kutatásban szintén az egyik legidösebb és legismertebb aktív doyen (Shulgin apó mellett).
Ezen a szakterületen amúgy is ritkán vannak nagy hazai konferenciák, úgyhogy ilyen külföldi hírességekkel plusz "jól csengö" hazai nevekkel szerintem teljesen elfogadható az ár-érték arány (OK, Müllert nem számolom bele). Mivel eddig nem volt, és jópár évig úgysem lesz ilyen nagy esemény itthon - és ki tudja, Grof papa meddig utazóképes még - ezért én az alapvetö garasoskodásom ellenér... khm, szóval minöségtudatosságom miatt is regisztráltam :)
Közrejátszik persze az is, hogy a szervezö intézményt (Integrál Akadémia) is ismerem korábbról, és jól nyomják, akkreditálták a képzésüket, fejlödnek, stb. De a szakmai konferenciarendezés amúgy sem egy profitorientált biznesz, mivel a szakterület fejlesztésére forgatja vissza a bevételeket, nem lesz belöle privát haszon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Törölhetitek Rex-t is nyugodtan, de még mindig nem igazán értem, hogy egy bőlére eresztett mdma reklám mit keres az lsd topikban? |
| | | | |
|
