 |
Legfrissebb hozzászólások (124951 - 125000)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hát nekem egy kicsit zavarosak a hozzászólásaid, ;-) de végülis mindegy, remélem a kérdésedre végül sikerült megfelelnem. Ha nem, kérdezz bátran... :-)))
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Bard, ne az összeset, csak az utolsó párat... :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hanem?
Nehogy azt mond, hogy olvassam el az eddigi hozzászólásaidat! ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard, azt hiszem, félreértettél! Én nem a drogok elterjesztésében akarok segíteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát nemtudom, de nekem az az érzésem, hogy terjednek a drogok maguktól, nem kell azoknak segíteni... A gondolkodás, meg iszonyatos ütemben változik mostanában. Több jel van arra, hogy a világ most éppen egy óriási változáson megy keresztül. Nekünk csak úszni kell az árral, és ha valaki a környezetünkben fuldokolna, annak oda kell nyújtani egy segítő kezet, és kész... Meg persze nekünk is valahogy fenn kell maradni... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (a 3. mondatom végén felkiáltó jelet kell érteni, pardon) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A költészet is lehet butaság. Attól még hogy költészet.
Attól hogy valamire ráhúzzák a "költészet" címkét, még nem kap értelmet?
-Oh, ez butaság!
-Ugyan, ez KÖLTÉSZET
-ja vagy úgy, akkor már értem, milyen igaz!
Szerinted ez így okés?
De lehetünk sznobok is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux mester!
Én TUDOM, hogy hogyan segíthetek.
És megvan bennem a tűzön és vízen keresztüli hozzáállás.
Csak a ti véleményetekre voltam kíváncsi ezzel a drogkérdéssel kapcsolatban, amire tetszetős válaszokat is adtatok, nem azt kérdeztem, hogy vajon hogyan segítsek én a világon.
Persze, nem akarom megváltani azt, csak jobbá tenni, már ami tőlem telik. Ha csak egy embernek tudom megjobbítani az életét, már boldog leszek, mert ezzel már kimutatható javulást értem el! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ilyesminek (világjobbítás) csak akkor álljon neki az ember, ha a szíve mélyéről jövő inspirációt érez erre. Ez nem csak annyit jelent, hogy szeretne jó csávó lenni, meg tenni a dolgokért (valamit), hanem egy olyan motivációt, ami tűzön-vízen át megmarad (és tudja is, hogy mit akar, ha kezdetben homályosan is).
Viszont ha valakinél ez a motiváció megvan, akkor nem fog ilyen kérdéseket feszegetni, hogy mit lehetne tenni, hanem egyszerűen teszi a dolgát és kész. Helyzetektől és körülményektől függetlenül.
Ezért ha valakiben felmerül a kérdés, hogy hogyan segíthetne, de aztán nem jut ennél tovább, az jobb, ha a seggén marad.
Szerintem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ÉS nem pedig VAGY.
Ez a lényeg. semmi más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A közösség-javításról
Írmagját se tűrd magadban semmiféle társadalomjavító szándéknak. Mert minden elvont közösség ködkép; és aki a ködben rohangál, előbb-utóbb elevent tipor.
Tiszteld, ápold szűkebb és tágabb otthonodat: a családot, nemzetet, emberiséget. De egyiket se téveszd össze azokkal, kik e fogalmakra hivatkozva ártalmasat követelnek.
Mi ártalmas? ha Pétert azzal akarod segíteni, hogy Pált visszaszorítod. - Amelyik nemzet ezt homlokán viseli: nem vész el soha.
"Péterrel azonosítom magam, Pált nem szeretem; Pétert megcsókolom, Pált megverem" - ez az érzelgősség; ez a közéleti elgondolások közös váza; a jelenkor ettől koldul. Bárkit csak úgy segíthetsz, hogy más rovására ne essék.
Népedet és az emberiséget csak azáltal javíthatod, ha önmagadat javítod.
Az igazság sosem az emberiséget, mindig csak az egy-embert válthatja meg.
/Weöres Sándor: A teljesség felé/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, bocs, én arra gondoltam, hogy kár értük és beléjük. Tehát ez a butaság, hogy kár.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Brávó, eddig tetszik! :))))))))
Szerintem felesleges kifejteni azt, amiről idáig itt folyt a beszélgetés...
De Dr Ott-tal én is maximálisan egyetértek..., de vajon egyetért-e vele a másik oldal is? Nem. Sosem lesz ebben a tekintetben konszenzus. Konszenzus nem létezik, csak megalkuvás.
Véleményem szerint (ez a mostani meggyőződésem) attól már régen elestünk, hogy a pszichedelikumokat széles körben a MEGFELELŐ MÓDON elterjeszzük, ez 1. nem lehetséges, 2. értelmetlen lenne, mert többet ártanánk vele, mint használnánk. És egyébként is a társadalom nagyobbik része eléggé rezisztensnek tűnik ezzel szemben. Egy ilyen folyamat előtt a "nyugati gondolkodást és értékrendet" kellene szerintem gyökeresen megváltoztatni, ami szerintem ugyancsak lehetetlen rövid távon, tehát egyelőre beláthatatlan. Nagyon agyafúrt stratégiára lenne ehhez szükség. Meg egy atomháborúra, ami után az emberiség visszatérhet (már ami megmaradt belőle) a neolit kor utáni állapotokhoz, mert sajnos oda kellene visszanyúlni ahhoz, hogy új irányba tereljük az emberiség következő párszázezer évét. De talán jobb lenne ez atomháború nélkül. Miért van az, hogy ezt a gyönyörű világot tűzzel-vassal próbáljuk meg kiirtani? Szomorú vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért, a yin-yang butaság?
isten szülte jézust, buddha szülte krsnát, személytelen szülte a személyest.
én így gondoltam.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én már elmondtam, amit tudtam.
Röviden összefoglalva: addig nem érdemes foglalkozni a "drogproblémával", amíg annyira zavarodottak vagyunk, hogy valóságnak hisszük azt, ami nem valóság.
Különben is, én drogos vagyok, nem tudós.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Drogpobléma alatt mit értessz?
Én Jonathan Ott-al értek egyet: Egyetlen drogprobléma van, minél több és minél jobb minőségű drogra volna szükség. Vagyis ethnobotanikusok, biokémikusok, pszicholódusok, tudatkutatók, stb. hadát kellene a témára ráállítani. Ez volna a megoldás. Ja, meg persze a legalizáció. :-)
Tudom, hogy nem így értetted, de én meg így gondolom. Azért ha kifejted, hogy mire gondolsz, válaszolok... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (én a drogproblémára gondoltam, nem csak kifejezetten a heroinra) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs olyan, hogy a probléma megoldása az ismert társadalmi hozzáállás fényében, mert a megoldáshoz a társadalmi hozzáállást kellene megváltoztatni...
Bár ez csak a felszín valóban, azonban én nem ismerem a heroinosok problémáját. Nincs ilyen ismerősöm, soha nem is kerültem közelebbi kapcsolatba a heroinnal. Sőt egyáltalán ópiátszármazékokkal. Egyszerűen nem forgok olyan társaságokban, ahol ilyen drogok vannak. Tehát nem ismerem a problémát, ezért nem is fogok megoldást javasolni.
A józan ész, viszont azt mondja nekem, hogy jelenleg a társadalomban drogprobléma elleni harcra (vagyis elsősorban a heroinfüggőség elleni harcra) óriási energiákat, erőforrásokat, pénzt költenek. De ez a hatalmas mennyiségű energia ami mellesleg elsősorban félelemből és a félelemből alakult gyűlöletből meritődik, kurvára célt téveszt. Nem a probléma megoldására fordítódik, hanem egyfajta boszorkányüldözés zajlik.
Tehát nemtudom mit kell csinálni, de azt a pénzt, amit a füvesek üldözésére és a félelemkampányra fordítanak fordítsák értelmes dolgokra, és talán javulni fog a helyzet. Ennyit tudok konkrétan mondani.
Ja, meg a legalizáció persze. Mint meggyőződéses anarchista, ez alap nálam. Legalizálják a heroint és az is sokkal kevesebb heroinproblémát fog eredményezni. Mármint tényleg kevesebb lesz a heroin által okozott össztársadalmi kár, és nemcsak a felszínen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | isten(jézus) vs. buddha(krsna) !fight!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elolvasva a hozzászólásokat az a gondolat merül fel bennem, hogy: rendben, beszéltek erről a problémáról pro és kontra, de nem igazán hangoznak el javaslatok, ötletek arram hogy szerintetek mi lehetne a probléma megoldása Magyarországon (BARD!!!) (természetesen az ismert társadalmi hozzáállás fényében)!
Különösen érdekelne Gén, Siphers és Cellux véleménye, de természetesen mindenkié (az övék csak személyes okoból).
üdv: P'C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | El van ez a világ cseszve rég
Kár beléjük isten meg jézus, buddha meg krisna
De még nagyobb kár istenbe, jézusba, buddhába meg krisnába
a világ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A félrevezetett közvélemény kenderellenessége nem segít a szenved? heroinistán.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | clockwork orange körbe jár
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mitől függ, hogy a tűz tisztít-e vagy éget
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hét csakra hét főbűn
kívül tisztességes, belül rohadt
rejtett, elnyomott agresszió és szadizmus
hiába tiszta a test, ha az alien börtönben ül
igaz emberré válni
ez lesz vacsorára
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha jon a "nagy szerelem", akkor honnan tudjam, hogy az valoban A Szerelem, es nem csak egy szalmalang?
Ki kell próbálni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A rendszergazda még nem tud arról, hogy rendszergazda.
Azért edzünk, hogy ha majd rájön, kihúzzuk az irdatlan nagy ősparából.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen Siphers, de az is borzasztóan ízléstelen, hogy tönkremet életeket filmeznek, és mutatnak be, hogy az embereket egyszerű, békés füvesek ellen hergeljenek...
Másrészt meg szerintem nagyon sok drogos szivesen próbálna segíteni lecsúszott "társain", márcsak a saját érdekében is, de ki bízik meg egy derogosban? Ki vesz komolyan egy drogost? Ki kérdez meg egy drogost?
Lásd be, egy drogosnak lehet, ugyan az első gondolata a segíteni akarás, vagy a szánalom egy lecsúszott heroinista láttán, de ugyan ki volna kiváncsi a véleményére? Akkor meg minek beszéljen róla?
Majd ha a drogkérdés megoldásában az aktív kábitószerhasználók véleményére is kiváncsiak lesznek az emberek (nem csak az agymosott volt drogos tiszták véleményére!), akkor térjünk vissza szerintem erre a témára.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meg lehet nézni, a kérdéseket is. A TV-ben csak kettő volt közülük, szóval itt nem a dekriminalizáció után van a taps... :-) De a TV-ben ott volt... A 18. percnél kezdődik a dekriminalizációs rész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most ért véget a Mindentudás Egyeteme a TV-ben, a büntetőjogról, meg ilyenekről. Az utolsó magánkérdés a könnyűdrogok dekriminalizálásáról szólt, az előadó kerek perec megmondta, hogy dekriminalizálni kell, elmondta, hogy miért, végül nagy taps, stáblista... :-)
Ez most volt a TV-ben. Mingyárt nézem a websitot, bár asszem a szöveges verzióban nem szoktak az előadás utáni kérdések fenn lenni...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként erről eszembe jutott valami, amit csak azért nem a legalize topikba írok, mert nem akarom felhozni a süllyedésből. Méghozzá az jutott eszembe, hogy én teljesen megértem, hogy a legtöbb kenderfogyasztót a drogprobléma terén csak a drogstratégia jogi vonzatai érintik, de mégis valahogy olyan egocentrikus hozzáállásnak tartom, hogy ha a drogprobléma szóba kerül, akkor csak a saját kényelmetlenségeiket tekintik. Nem akarom lekincsinyleni a kulturális megvetettség meg a büntetőjogi fenyegetettség súlyát, de van egy csomó ember, akiknek tényleg nagyon komoly drog-érintettségű problémáik vannak, és az egész drogkérdés elsősorban azért mégis csak arról szólna, hogy rajtuk hogyan tudunk segíteni, és hogyan tudjuk csökkenteni az ilyen eseteket.
Nem tudom, de az én szememben van valami ízléstelen abban, ha valakinek a szenvedő heroinistáról is az jut elsőként eszébe, hogy a félrevezetett közvélemény kenderellenessége hogyan korlátozza őt a szabadságában... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Maaf, ezt a részt én is láttam. Mit akarsz ezzel mondani? A Csernus első kézből számolt be erről. Úgy gondolod talán, hogy hazudott? Azokról a szülőkről volt szó, akik egy bizonyos időszakban felkerestek egy segítő csoportot, és csak kender- és nem más drog volt a témában. Nem mondott mást, mint hogy akik felkeresték őket, azoknál ez volt a helyzet. Ha azt nézzük, hogy azon szülők közül, akiknek füvezik a gyerekük, és annyira komoly problémáik vannak, hogy segítséget kérjenek vesszük a legtanácstalanabb 16-ot vagy mennyit, szerintem teljesen reális, hogy azok ilyen esetek legyenek. Nincsen ebben semmi irreális, ha csak azt nézzük, amit mondott. Főleg, ha hozzá vesszük azt, hogy az anyjukat verő, iskolakerülő, depressziós, kenderszívó szülők manapság persze hogy a kenderre fókuszálnak, nem? Ha nem lop, jól tanul, akkor nem mennek drogszakemberhez. Tiszta logika. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma delutan Duna teven volt egy temaba vago riport, egy leszokofelben levo srac beszelt, a studioban meg Csernus Imre. Felvettem, az elejerol hianyzik egy keves. Ha sok embert erdekel, akkor felpakolom valahova. Vannak benne akkora okorsegek, amiket legfeljebb egy szilveszteri kabareba tennek be. "...talaltak 16 szulot [...] akik elmondtak, hogy a 14 es 16 eves gyerekeik, nagy reszben fiuk, fuveznek, ugymond ezt az artalmatlan drogot, nem jarnak iskolaba, lopnak, csalnak, hazudnak, es hogyha nem kapnak penzt az anyjuktol, akar tobbsegukben meg is verik az anyjukat, es a 16 gyerekbol ketto mar dilerkedett."
maaf, aki x-aktakat nez
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan mi érdeke fűződne akárkinek is a rendszer védelméhez saját személyes céljain túl? Ha valóban vannak fenntartói a rendszernek, akkor a nyugati lakosság 97 százaléka az. És ezt a rendszert semmi nem szigeteli el a szerves egységet képező, mindent magába foglaló legnagyobb rendszer többi alrendszerétől, ami csak saját természte szerint változik, ahogy a csillagok fordulnak az égen. Hogy hol húzzuk meg a határokat az alrendszerek között, az csak szemléleti kérdés.
Nem az alrendszerek harca fontos, hanem az ember helyzete az egy rendszer szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy nem vagyok vevő semmire .
Gyanakvással fogadok mindenféle elméletet főleg esküvéseset
,olyan hitetlen pozitúrában általában, nehogy má bevegyek minden hülyeséget ,meg ilyesmi.
Ennyi erővel félhetnék mindentől , ki se kéne mennem az utcára.
Ha van van ha nincs nekem úgy is jó.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gábor!
Félreértettél... :) Nem úgy kell h leállítson! néha előfordul h nem úgy (hasonlóan)"jön be" ahogy azt várta (elképzelte) előre az ember. Nekem pl ismerősőm, elindult, úgy, h azt se tudta h mi van.Ez néha lehet gázos is.Ő csak VIGYÁZÓ, nem gátló ember. Sztem nemárt, de végülis Ti tudjátok... Esetleg kipróbálhatjátok a haveroddal. helősször valamelyikőtök utazik, addig a masik tiszta, aztán fordítva!
Üdv! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield: Te meg vagy a szívem csücske...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Összefüggések viszont vannak.
Ezt nem tagadhatja senki.
minden dolog, történés logikailag levezethető térben és időben
atomi szinten is, meg nagyobban is. és így vannak dolgok melyek raális, valódi kapcsolatban állnak egymással.
Van olyan mikor egy pontba sűrűsödik az egész mondjuk 90% os agyhasználat során , és így könnyeb észre venni a kapcsolatokat,nagyjábol minden mindennel kapcsolatba hozható így. Szóval logikailag helyén álló összefügések is kijöhetnek ilyenkor.Minden dolog lett valamiből és lehet hogy egy valamiből indult ki az egész mi általunk tapasztalt világ./Mint mondjuk az ős robbanás, vagy tudom is én /úgyhogy ilyen szinten ok okozati összefüggésben állhat jópár dolog.
Különben ezt meg kell tapasztalni... utánna még érthetőbb lessz
Cellux - tetszett a Enoch 12 kulcsa + Sárkány hozzászólás baró..
Pchild - nagyon egyett értünk a csirkékkel kapcsolatban
Siphersh te + egy vagy a rendszergazdák közül nemde? :)
azé tudsz ennyit mi? Zavarba ejtő...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | van-e élet az oráng után?
Cellux?
Siphers?
: ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | már késő Tuth.
hiába próbálsz visszakozni.
hibáztál.
túl sok voltál.
és túl feltünő.
a rendszerurak hamarosan meglátogatnak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na de mi lesz ma vacsorára? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Emberek !
Nincs összeesküvés!
Semilyen sincs.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh, biztos, hogy jo az ok-okozati osszefugges? Nem lehetseges, hogy abbol lesz "pszihodzsanki", aki tisztan is vevo az osszeeskuves-elmeletekre?
maaf, aki figyel teged
|
| | | | |
|
