 |
Legfrissebb hozzászólások (125711 - 125720)
 | |  | | | | |  | |  | | | Megdöbbentő?! Ezt nem gondolhatod komolyan! A mi kultúránkban ennél kevésbé megdöbbentő dolgot nehéz lenne találni. Méghogy megdöbbentő...
A fazon egyébként sík buta volt. A saját létére a saját kételyének saját maga által való megállapításából következtet... Az meg neki nem kérdés, hogy milyen közegben van értelmezve a lét és nemlét kettőssége. Az csak úgy van, mi? Egy önértelmező állítás önigazoló igazolása.
Mi meg az ógörög elme örökösei vagyunk. Egy önértelmező és önigazoló világ. Mert muszáj önvilágunkon belül rövidre zárni a kört, különben még véletlenül neaggyisten alázattal elfoglalhatnánk mindig-volt helyünket mindenségben... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy tudom, hogy ritkábban szoktak elöszörre hernyót szúrni, inkább szívással kezdik, ami tényleg a Siphersh által leírt "ez csak egy cigi" -típusú beetetésnek tünik. Viszont ha valaki szurkál, akkor ott jócskán beleszámít az összveszélyességbe a bejuttató módszer is, mert egy olyan stádiumban már nemigen fogja a tag kihagyni a szurit csak mert nincs tiszta tü kéznél (ill. vénánál). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztosan joól beparázna, aztán amikor a Júdás megérkezik a katonákkal, már hetedhét határon, aztán jól elrejtőzik, és boldogan él, tralla-lalla.
Megjegyzem, a web tele van olyan elméletekkel, amik szerint a kereszténység a pszilocibin gomba történelmi szerepe nélkül nem lenne kereszténység, az ószövetség és a kabbala meg szintén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megdöbbentö, hogy mennyire a kartéziánus dichotómiát veszitek alapul, a saját gondolkodás helyett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem Sevil. Ezzel együtt azt mondom ...istának lenni öndefiníció kérdése. Aki azt mondja, hogy ...ista, az az is. Szerintem. (Bér lehet, hogy a ... helyére nem írható bármi). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A világ nem beteg, ez csak egy szemléletmód.
Az ugrik be, ahogy a homoszexualitás elöször halálos bünnek számított, utána sokáig illegális volt, utána betegségként kezelték, most meg kvázielfogadott életviteli forma. A drogozás meg talán most megy át lassan az illegálisból a betegség kategóriába meg már az életvitelbe is, bár ez is bonyolult és az elözötöl sok mindenben eltérö jelenség.
Tehát mindent lehet betegnek venni, ha éppen a betegség meglátására vagyunk berendezkedve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | burnrex: Mégis minek? Jézus tudata aztán igazán nem szorul tágításra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nindzsi:
Bár tisztítókúrát még nem próbáltam, de egyetértek a gondolatával (kivéve az "A szintetikusok ugyanis sohasem tisztulnak ki" c. buta természetgyógyász marketing szöveget), plusz erösen hangsúlyoznám a prevenciót is: már eleve nem kell szemetet fogyasztani és a szervezetben azt felhalmozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ú, ez nekem is utólag jutott eszembe, nyugodtan ki is lehet venni a hozzászólást, amúgy is csak fölösleges baszogatás megint olyan ember felé akit nem ismerek.
Egyébként szerintem nem ilyen egyszerű, vagy legalábbis nehezen tudom elképzelni, hogy egy buddhista látogatná a daathot, nem azért, mintha egy kéregetőcsészés, szerzetesruhás, mosolygós ember derengene fel előttem, hanem...aha ez elég kifejtős.
Ki mikor érzi magát egy felekezetnek tartozónak, mikor érzi a felekezet őt odatartozónak? Tényleg nem ismerem _ID-t, csak valahogy nehezen képzelem el, hogy drogokról szóló "csetelései" közepette a vágyai kioltásán fáradozna, hogy végleg elhagyja a szenvedésteli létet, ami annyiban paradox, hogy azért itt sokaknak valahol ez a célja. Én pl. buddhizmus szimpatizánsnak tartom magam (de méginkább tao szimpinek), de én felelősségteljesebbenk érzem azt, hogy ilyen nagy szavakkal dobálózzak.
Bár most jutott eszembe, hogy Buddha tutajhasonlatát akár magára a buddhizmusra is lehet alkalmazni (talán ő is ezt javasolná). Aki nem ismeri, ez a hasonlat kb. arról szól, hogy valaki Buddhától a "filozófiai" nézeteit kérdezi, hogy annak felhasználásával érjen el a Nirvána állapotába. Erre Buddha elmondja, hogy amikor az ember egy veszélyes, félelmetes szigeten meglátja a nyugodt, biztonságos túlpartot és átgondolja, hogy egy tutaj segítségével fog átjutni, a túlpartra átérve már nem viszi a hátán a tutajt, hiszen az csak egy eszköz volt a célja elérésére és ott már erre nincs szüksége. Tehát a tutaj lehet buddhizmus vagy csak szimpatizánsság vagy kereszténység, ateizmus, tehát bármi ami hozzásegíti az embert a céljához. Nade ezzel nem sok újat mondtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt én is így érzem. Ez csak a tűfóbia és a kóros fogyasztástól való tartószkodás összemosása. És nagyon veszélyes összemosás. Nem az a fontos, hogy hogyan fogyasztod, hanem hogy mit. Ez az összemosás az, ami miatt a legtöbb ember sokkal kevésbé tartózkodna egy heroinos dohánycigaretta elszívásától, mint az intravénás herointól. Általában valamennyivel biztos könnyebb túladagolni egy mérgező drogot injekcióval, mint orrba szippantva, de ha valakiben túl erős ez a kép, az nagyon veszélyes lehet. Most képzeljétek el, milyen durva lenne, ha valaki az anyja életéért se engedné, hogy heroint fecskendezzenek belé, de rá lehetne venni egy heroinos cigarettára, hogy "hé, haver, ne izéjjé' má', ez csak egy cigi...". Én úgy képzelem, hogy az emberből így lesz heroinfüggő. Csak akkor szúrja meg magát, amikor már egészen más az ábra. Persze lehet, hogy ez csak az én tévképzetem. |
| | | | |
|
