 |
Legfrissebb hozzászólások (127641 - 127650)
 | |  | | | | |  | |  | | | unisrac: nem merítené ez ki a nemi erőszak fogalmát? szerintem ne csinálj ilyet.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Most csatlakoztam és segítséget kérnék!
Az asszonyt szeretném elkábítani, hogy rávehessem néhány dolagra, mivel józanul nem hajlandó semmi extrára.
Ismer-e valaki házilag előállítható vízben oldódó szert, amit boltban illetve patikában recept nélkül kapható anyagokból el lehet készíteni.
Kösz: unisrac@hello.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT: nem baj, én se, asszem az utóbbi lesz (teve,szem, ökör :D)...
"isten ateista, hisz nincs kiben higgyen. szerénytelenség lenne, ha önmagában hinne. tehát ha istent kell követnünk, legyünk ateisták!" -(DSR)
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba, ez nem ilyen egyszerű. A dolgok tartalmi érvényességét nem lehet összevetni a formai természetükkel. Biztos lehetsz benne, hogy az emberek szenvedése esetén is a "saját szuibjektivizmusodat vetíted ki" rájuk, ahogy te fogalmaztál. Ezt hívják empátiának. Természetesen levonhatunk következtetéseket, és megélhetjük azokat, mint tartalmi valóságot, alázattal figyelembe véve a tartalom formai esetlegességét. És hát én sem csak azt mondtam, hogy nem tudhatjuk, hanem leírtam, hogy miért gondolhatjuk, hogy az állatok nem szenvednek. Következtetéssel. Hogy miért nem oké ez az empátia az állatok esetében. De aztán azt is leírtam, hogy miért nem ragadhatjuk meg a morálisat az ésszerűség keretein belül.
Úgyhogy most akkor beszélgessünk a terminátorokról! (Az Arnold Schwarzenegger is kábszeres volt...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ti vagytok az én agyrágógumim! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: ha így vesszük, akkor példuál hiába látom úgy, hogy egy ember szenved és hiába feltételezem, hogy mivel emberből van, megvan a fájdalomra és a szenvedésre való képessége, mégsem lehetek benne biztos, hogy nem a saját szubjektivizmusomat vetítem ki rá.... és így tovább, és szépen el is jutok a szolipszizmusig... ami természetesen nagyon érdekes dolog, de ha elvetem a szolipszizmust, mint kiindulási pontot, és úgy döntök, hogy levonhatok következtetéseket, akkor számomra elég logikus dolognak tűnik, hogy a fájdalomra való képesség a szenvedésre való képességet is implikálja, hát még ha intuitíve látom is az állaton, hogy szenved. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, teljesen logikus amit mondasz, erre paráztam rá a múltkor én is csak a művészetek felől megközelítve... és az egyetlen ami rajtaveszthet, az társadalom jelenlegi berendezkedése - hadd fejlődjön.
Terminátorok? Hmm..hol is tartottunk...? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | wyvern909, a fogalmi valóság, és az annál alapvetőbb képzetek képezik az ember kulturális identitását. A kulturális folyamatosságot és -evolúciót az ember közösségi igénye stabilizálja: szeretne közös valóságban lenni az emberekkel, és megpróbálja elérni, hogy minél több ember ossza az ő képzeteit. Ha képesek lehetnénk megszüntetni ezt az igyekezetet, az az ember mint kulturális lény megszűnését jelentené, az emberi közösség felszámolását jelentené. Vagyis... fogalmam sincs, mit jelentene. Igazság szerint fogalmam sincs, miről beszélek. Beszélgessünk inkább a terminátorokról! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem tükör nélkül nem szembesülsz vele. Aki szembesül vele az már belepillantott a tükörbe. Ha folyamatosan a célon tartod a szemed nem látod az utat, jobb esetben csak orra buksz, roszabban szakadékba zuhansz. Szerintem a megoldás az, ha a jelen pillanatban minden eshetőséggel számolva körültekintően döntesz, aztán halogatás nélkül cselekszel. Így nincs mit megbánni, nem maradsz le semmiről és a legmesszebb jutsz abban amit az élet itt és most kínálni tud. |
| | | | |
|
