 |
Legfrissebb hozzászólások (127911 - 127960)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na, most már jöhet a Magyar Nemzet újságírója site-nézőbe.
Még ilyet, elbutult drogosok gyülekezete... :-)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Amit írsz, az nagyon hasonlít azokhoz az érvekhez, amiket a new age hoz fel a tudomány ellenében, nevezetesen hogy a tudomány a megismerésben nem befelé, a világ alapja felé halad, hanem kifelé, és mivel kifelé a világ végtelen, így soha nem fog semmi véglegesre rájönni (és ezzel párhuzamosan el is hiszi, meg is szilárdítja azt a valóságot, amit felfedez).
Ezzel én végül is egyetértek. De van egy olyan érzésem, hogy a "visszafelé menéshez" nem szükséges feltétlenül abbahagyni a világi tevékenységet; ha a jelenség megértése elmélyül (és itt nem a lexikális tudás, a megfigyelések halmazának bővülésére gondolok, hanem az intuitív képességünk bekapcsolódására), akkor bármely világi jelenségen keresztül (bármilyen "távol" legyen is az a forrástól) el lehet érni a megszabadulást.
Te megkülönbözteted az esetlegest a nem esetlegestől. Énszerintem pedig minden esetleges. Ha én a világ jelenségein (esetlegességein) keresztül megértem Istent, akkor tényleg Istent értettem meg, ugyanis Isten sehol máshol nincs jelen, csakis az esetlegességekben. Az esetlegességeken kívül nincs másik Isten. Az Isten valamilyensége az esetlegességek valamilyensége, rendszere.
(Amúgy teljesen igazatok van, csak én az ördög ügyvédje vagyok.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Újabb szótekerés arról, hogy mi nincs, mi van, mi egy, mi kettö, mi N, mi minden és mi végtelen. Ugyanaz a metastruktúra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux 74:
Nem idegen a Biblia szellemétől sem a "minél rosszabb annál jobb" gondolata: "a hol megnövekedik a bűn, ott a kegyelem sokkal inkább bővölködik". A kísértést tudatosan keresni mégis hibának (de legalábbis pocsékolásnak) érzem, a Sátán megváltását pedig lehetetlennek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aztán, Cellux, lehet, hogy mégis igazad van, és lehetséges ez az út, mert valahol én is valami olyasmiből kiindulva kezdtem elsajátítani ezt a szemléletemet, hogy az önértelmező fogalomhasználatokat kezdtem bogozgatni. Persze az más, de nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olyanok vagytok, mint a katalizátor
pont azon gondolkoztam, hogy mi a különbség az "inverz" és a "komplementer" között, agyMi példája elbűvölt, a többi ötlet is mint tüzijáték indult be agyamban.
Ekvi, ez a biofizikusok-ügy érdekelne bővebben, hallottam egy Steve Jones nevű genetikustól valami furcsát, hogy lehet, hogy a DNS nem is arra jó, amire eddig gondoltuk, hanem egy új paradigma kéne, most fog megjelenni a pasi egy könyve magyarul, akkor talán jobban megértem, mire gondolt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Gen. 3,5."
Én ilyet nem mondtam! :)
Bezárjátok magatokat a Logoszba a többezeréves verbálonanizációval, miközben a lényeg már régen kint él. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "...bemegy egészen Istenig", Cellux? Ha Istent mint egy valamit tekinted azzal, hogy állításokat teszel vele kapcsolatban, ezzel nem Isten felé mész, nem "visszafelé", henem éppen hogy az esetleges irányában lévő tartalomban mész egyre kifinomultabb esetlegességbe. Ha elég sokat foglalkozol ezzel, nem fogsz semmiféle falba ütközni, mert rossz irányba mész. Egyre inkább hinni fogod, hogy a fogalmak valósága, amiben a képet alkotod a végső alapvető, és ahogy egyre inkább elengeded esetlegességének tudatát, egyre megszilárdul ez a virtuális padlózat, és egyre kevésbé látod hamisnak és önértlemezőnek az alapvetőről való képzetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem olvasott eggyel több brett easton ellis könyvet a kelleténél?
:DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga, ez elég szép. Az LSD, mint a fenevad bélyege? :-) Kezdek elbizonytalanodni a hét végére tervezett prodzsektemmel kapcsolatban. De akkor mit csináljak vele? Öntsem a csatornába? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphers: ezt nagyon elkaptad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az ember azert agressziv, mert igy akarja kompenzalni a termeszettel szembeni kisebbsegi komplexusat. szanalmas... viszont akik eggye valtak vele, mar nem erzik szukseget ennek a buta versengesnek.
[ezt most koltottem, kosz a ravezetest :)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú, Siphersh, ebbe most nagyon belenyúltál!
Azt hiszem, én alapvető fontosságúnak tartom az ember lázadását (lázadás alatt értem most azt, hogy megpróbáljuk megmagyarázni az Istent a magunk számára, leképezni az alapvetőt). Úgy érzem, a legjobb szolga az lesz, aki előbb a tagadás szellemétől vezettetve bemegy egészen Istenig és aztán az utolsó lépésnél, mivel belátja, hogy azt a lépést már a tagadásra támaszkodva nem teheti meg, visszafordul a világ felé, és visszaárad úgy, ahogy te azt írtad. Ezt azért érzem hatalmas jelentőségűnek, mert ha ezt valaki megcsinálja, azzal magát a Sátánt váltotta meg (először kiteljesítette magában, aztán megváltotta).
De az alázatot addig, amíg a tudásom nem teljes... Ez kemény dió. Na, ha valami, akkor ez a bálványimádás. (Érzem, mennyire erős a ragaszkodás bennem ehhez.) Tudatosan alávetem magam a Sátán kísértésének.
Lehet, hogy egyszerűen szeretem a nagy flasheket. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Károli: "...olyanok lésztek, mint az Isten:..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Éppen azért nem vagyunk az utolsó előtti lépésben, mert az esetlegesebb síkokon próbáljuk tekinteni azt, ami a legalapvetőbb síkon van. Kis karikatúrákat rajzolunk róla magunk előtt, ahelyett, hogy hátradőlnénk, és éreznénk, ahogy a kezét a vállunkon pihenteti. Mert hátrafordulni nem lehet. Ha azt hiszed, hogy hátrafordulsz, akkor csak egy benned lévő esetleges dolgot tekintesz hátrafordulásnak, és az, mondom, önértelmezés. Transzcendentális reflexió. Hamis. Önmegtévesztés. A vonatkoztatási hatókör átlépése. Mint mikor a jogos tartományon kívül próbál a memóriába írni az alkalmazás. Hogy is hívják azt? Védelmi hiba?
Ezzel a lemondással csak olyasmiről mondunk le, ami nem értelmezhető, és ami nem visz közelebb, sőt, akadályozza az első irányultságunk megvalósítását. Ez az önhittség csábítása. Az ember megkísértésének archetípusa.
"Isten jól tudja, hogy amely napon abból esztek, szemetek felnyílik, olyanok lesztek, mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat."
Gen. 3,5. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...bar en ezt a felismerest nem feltetlenul kotnem az LSD-hez. egyre tobb embert sodor a sors az utamba, akik ugyanezekre a felismeresekre jutottak a legkulonbozobb modon. drogok nelkul. jah, kozeleg a vilagvege! :ppp |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | creatura: nem is teremtette. csak úgy látszik.
ha teremtette volna, akkor volna olyan pillanat az időben, amikor a világ még nem volt sehol (csak az Isten volt). a fizikából (is) tudjuk viszont, hogy az idő a teremtéssel együtt jött létre. tehát az a pillanat, ami a világon kívül van, a teremtés pillanata, az nem pillanat.
az a "pillanat" a nulla. a pont, ahol minden világkorszak összefut. a teremtés időben zajló története ebből a nullából "nézve" egységes egész, örökkévaló műalkotás. a világnak nem csak a pillanatnyi állapota jel. a világfejlődés egész folyamata is az, a történelmi folyamatokkal, világdinamikával együtt. a nullából "nézve".
hú.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jah, a piros kapszula ;)
es mocsok modon ra mereszelsz jonni, hogy az arcodba hazudnak folyamatosan... ejjejj, csunya dolgok ezek... THE SYSTEM WON'T LIKE YOU GUYS... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...azzal az aprocska kiegeszitessel, hogy nemet es osztrak biofizikusok szerint a DNS meg a fizikai sikon kivul energetikai es informacios sikon is mukodik antennakent. (missing link to say so)relative uj felfedezes, tavaly ev vege fele olvastam. pont ezert oly veszelyes a gensebeszet, mert nem csak a termeszetes strukturat bontjak meg, hanem az "adatfelvetel" is torz lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én a lemondás előtt szeretnék elmenni az utolsó előtti lépésig.
Nem ez volna az Ég összekötése a Földdel?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha az ember állításokat tesz a Teremtőről, az olyan, mint ha a matematika nyelvén, a matematika keretein belül akarnánk leírni a matematikust. Meg lehet tenni, lehet matematikai analógiákat felírni a matematikusra. Csakhogy a matematika számára a matematikus azért fontos, mert akkor jó a matematika, ha azt csinálja, amit a matematikus el akar érni vele. Ha a matematika (akár csak részben) a saját keretein belüli matematikus-képre próbál támaszkodni, mikor "jó" szeretne lenni, ahelyett, hogy egyszerúen csak beengedné és megvalósítaná a mnatematikus szándékát, anélkül, hogy látni vagy ismerni próbálná őt, akkor a matimatika önértlmezővé és öncélúvá válik.
Nem lehet teljes az alázat, és nem lehet teljes az egészség addig, amíg teljesen le nem mondunk önmagunk vagy alapvetőnk saját kereteinken belüli önértelmező leképzéséről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha Isten nem lehet a világon kívül, akkor nem is teremthette azt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megerősítem, hogy a DNS tartalmaz olyan részeket is, sőt nagyon-nagyon sokat, amelyek saját működését szabályozzák (ún. regulátor szekvenciák). Ezek feltétlenül programabbak, mint adatabbak. Hogy mindent tud-e a DNS, azaz kvázi semmire nincs szüksége a sejt többi részéből a működéséhez (ha tetszik, a program futtatásához) az kérdéses, mert ugye mindig sejtes környezetben működik (a színtiszta DNS- vagy RNS-vírus is), és az élőlény (hacsak nem vírus) a DNS-sel együtt egy sejtet is mindig "örököl", bár lehet, hogy ez csak elméleti kérdés, tehát úgy kell tekintenünk, hogy a DNS a legalapvetőbb szoftver, a sejt egyes elemei pedig a hardver (egyébként nem csak a sejtmag tartalmaz DNS-t, hanem vannak más sejtszervecskék is, pl. mitokondrium, amelyeknek van saját örökítőanyaguk, de ez igen is kis memnyiség). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles: ezeknek a dolgoknak a hétköznapi valóságban való felismerése, az analógiák beazonosítása nekem még eléggé távoli. a pszichedelikus tudatállapotot többek között azért tartom nagyra, mert ott ezek a párhuzamok sokkal könnyebben tudatosodnak és ez hallatlan mentális élvezetet bír okozni (amellett kapukat is nyit a mélyebb megismerés felé).
de a hétköznapi tudatállapot... itt nekem ezek még csak emlékek és tapasztalatok alapján összerakott, szavakba szilárdított intuíciók. irigylem azt az embert, aki tisztán is felfogja ezeket az összefüggéseket a világban.
creatura: a lényegben egyetértünk. amiben nem:
Szerintem az ember képes befogadni (felfogni) az Istent (saját tapasztalat). Nem véletlenül teremtettünk az Ő "képére és hasonlatosságára".
Azt, hogy világ az "őt kódoló információtár", szerintem azért esik nehezedre elfogadni, mert az Istent még mindig valahova kívülre szeretnéd rakni. Mivel ez a törekvés jogos, tulajdonképpen igazad van, ebbe nem tudok belekötni. Viszont mégsincs igazad (mert nincs olyan, hogy kívül). :-) Gondolj bele abba, hogy ha nincs kívül, akkor egyáltalán nem szentségtörés azt állítani, amit állítottam (nincs éle, nincs benne semmi, ami bántóvá válhatna). "Úgy szerette Isten a világot..." Na jó, itt már tényleg csak a szavakon lovagolok. Igazad van (meg nekem is).
"Isten "olyansággal" rendelkező semmi."
Ez az! A semmi itt nem azt jelenti, hogy nem létező, nem érdekel, nem foglalkozunk vele, kisöpörtük tudományos világképünkből. A fundamentalisták félnek ettől a gondolattól, mert nem értik, hogy a semmi micsoda. Atommag. Magenergia.
És az egy csoda, hogy a semmiből lett valami mégis valamilyen. :-)
Ez az, ami engem Istenben a legjobban lenyűgöz. Ez a feltételek nélküli valamilyenség. "Olyanság". :-) Megdönthetetlen, cáfolhatatlan és örökkévaló Olyanság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | RM: tényleg van, pl. Tolna megyében, de inkább földgáz (bár a kettő együtt jár, de pl. ott, amiről tudok, a földgázt gazdaságos kitermelni)... de azért az Arab-félsziget készleteihez képest elhanyagolható... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még eszembe jutott még:
a grál kutatása a megfelelő eszköz megkeresése az akarat beteljesítéséhez. (a kehely=yoni :D) (lándzsa=lingam :D)
na, udvarias leszek, nem floodolok.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, de ezt nem birom ki, hogy ne rakjam be :-)
Az index Beach Boys topicjából:
"Monterey 1967.
And, it's probably a good thing the Beach Boys did not show up. I heard many disparaging remarks made about their scheduled appearance and they probably would not have had a good crowd response. A lot of the Southern California hip crowd at the festival seemed to be opposed to the whole surfer scene. I think they brought that animosity with them from home where Hippies and Surfers seemed to get along about as well then as Crips and Bloods do today. I spent a lot of time on the Sunset Strip later on that summer, and I saw a lot of that kind of tension but I never really fully understood it. It must have just been a Southern California thing. The bay area "hippies" loved everyone. It seemed to me there were two distinct and different flavors to the California "hippie" movement. Bay area and Southern California. And moving between the two as I did, it seemed to me that the bay area hip crowd was genuinely interested in changing the world, while the Southern California "hippies" were kind of superficial and mostly interested in getting stoned. Not that the bay area crowd didn't get stoned, but it just seemed to me they were a lot more mellow and more interested in the spiritual side of life and looking for insight into themselves and the world around them. The Southern California crowd was a little scary and "plastic" and into harder drugs like speed. But, getting back to Hippies and Surfers, I remember meeting one guy who was selling the Free Press on the Sunset Strip who said he only wanted enough money to buy acid and go surfing. That sounds kind of Hippie and kind of Surfer at the same time to me. And a lot of my Sunset Strip friends spent a lot of time at the beach, too, although most were sleeping and not surfing. But, I was only seventeen and what did I know? However, I was always much more comfortable among the bay area crowd. "
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja, míg írtam, lett még egy beírás...
mind1, next time. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...bár, a mindennek és a semminek egyenlőnek kéne lenni... így mind a kettő nulla? ha viszont a valami az ellentéte, az az 1 lenne... az egy lehet, hogy a minden és a semmi között egyensúlyoz. egyik oldalán az egyik véglet, a másikon a másik. ezekkel a végletekkel ismeri fel magát...
a 0 és 1 minden szám alapja...
amin még el lehet molyolni, az az elemek kérdése, ami mindenféle folyamat lefolyását ábrázolja.
van ugye
tűz (1!, +, apa), ami az akarat, kreatív energia, tenni akarás, egy idea.
víz (0! -, anya) ami a fenti megvalósításához szükséges eszköz, az anyaméh, ahol az idea megfogan, és kifejlődik.
ezek egyesülésével jön létre:
levegő (1-0, a fiú, ami az intelligencia, a dolog értelme, hímnős, de az akarat dominálja)
föld (0-1), a leány, ami az anyagi megjelenése az akaratnak/ideának, hímnős, de a feminin (anya) jut jobban kifejezésre.
aztán a leány átveszi az anya helyét, és részt vesz a teremtési folyamatban, mint a fiú párja.
egyébként ez kapcsolatban van az ártatlanság elvesztésével...hosszú
az ötödik elem mind négy többinek a forrása, ez a tűz kiindítója, és az eredmény is rá hat.
megint itt vannak az egyek meg a nullák, de kicsit tovább haladva...
nem tudom, nem-e volt túl bonyolult...
így?: van egy idea, amit meg akarsz valósítani, ez lenne a tűz.
a megvalósításhoz szükséges eszközök a víz, legyíen ez akár a tested, akár szerszámok. a lényeg, hogy a megfelelő legyen.
a levegő a munkafolyamat lehet, vagy a dolog elvont, eszmei jelentése, te vagy más számára, nem tom... a föld ahogy mindez az anyagi síkon megjelenik, mondjuk egy szobor.
a milyenségét befolyásolja a két alap elem megválasztása.
na, és ez nem csak az anyagi, hanem a szellemi folyamatokra is ugyanígy igaz lehet...
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "olajunk nincs, azert most nyugton hagynak"
Nemrég hallottam, hogy egy külföldi (tán amerikai) cég valahol Magyarországon szeretne koncessziót kapni olajkitermelésre, mert állitólag valahol (sajnos nem emlékszem pontosan merre) jelentős kiaknázatlan készleteket sejtenek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Én úgy hiszem, hogy Isten lélek. Nem "világi elemekből összerakott lény" :). Betölti az egész univerzumot, de a világ bármely kis részében is teljességében van jelen. Ezt nem lehet összeegyeztetni a térről és anyagról alkotott elképzeléseinkkel, de szerencsére nem is kell. Ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy a világban van-e, vagy a világon kívül, akkor leginkább azt lehet mondani, hogy a világ van Istenben. Egyetértek azzal, hogy a világon belüli Isten "csupán" az ő megnyilvánulása. Még Jézusra is mondhatjuk, hogy csak jele az Atyának, de ez csak annyiban igaz, amennyiben az emberi felfogás benne sem képes befogadni a végtelenséget.
Azzal viszont nem értek egyet, hogy a világ az ő felépítését kódoló információtár. A világból nem lehet megismerni Istent, Isten viszont maradéktalanul ismeri a világot. (A világ van Istenben és nem fordítva.)
Furcsa, hogy egyszer azt írod, hogy Istennek van "olyansága", máskor meg azt, hogy Isten semmi, de el tudom fogadni azt, hogy Isten "olyansággal" rendelkező semmi. A szentség, a dicsőség, az igazságosság ennek az "olyanságnak" egy-egy nézete. Mondjuk inkább "Olyanságnak" :)
---
A kinyilatkoztatáshoz:
Isten személy és van akarata. Akarata valóra váltásában különleges szerepet szánt az embernek. Tervét az ember szabad akaratán alapuló együttműködésével kívánja megvalósítani. A kinyilatkoztatásban ezt hozta az emberiség tudomására.
"Én azt a gondolatot, hogy Istenhez kizárólag egy könyvön keresztül, egy könyv útmutatásainak betartásával lehet eljutni, istenkáromlásnak tartom."
Én is annak tartom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmmm, akkor jellemző? sosem volt fegyverem... pedig biztos király, és amikor a faszi megkapja, és ugyanúgy érzi magát, dühében lövöldözni kezd... vagy nagyon cool lesz és azért?...
hiába, fegyvert csak normális embernek adnék, de ha lehet, annak se. utópia?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lukács fürdő, nyitáskor nincsenek ezren...
főleg a lebegtető medence állat mielőtt el szoktam jönni...
szauna-hidegvíz-gőz-hidegvíz-melegebb víz (30fok?)-hidegvíz-gőz-hidegvíz-melegebb víz-mégmelegebb víz (40 fok?)-hideg-gőz-hideg--melegebb-mégmelegebb-lebegtető (testmeleg).
állat...
legközelebb úszósapkát is viszek, hullámoizni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "vajon a semmi ellentéte a minden, vagy a valami?"
ezt nem akartam belekeverni, mert még nem látom tisztán, de az én számegyenes-ontológiámban a nulla-végtelen kétpólusúság mellett harmaddikként nagyon erősen ott van az 1 is. Csak még nem tudom, az 1 mit jelent. Talán az Isten megnyilvánulását, ami saját önnön törvényei/tulajdonságai által lehatárolt és meghatározott. A konkrétat, az egyedit. (Amiből aztán lehet csinálni sokaságot?)
Sőt:
0-1-megszámlálható végtelen-kontinuum végtelen
de ezt már tényleg nem értem. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Alapvetönek azért nem mondanám, de amióta fegyverrel rohangál az ember, azóta tényleg hajlamosabb az egyoldalú utilizációra. Lehetne nagyon másképp is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az én megközelítésem szerint bármely pantheon istenei csak isten(ek)nek vélt szellemi lények. "
...akik az egynek a harmonikusan együttmüködö részei/szülöttei.
ahány ház, annyi szokás...
"Ez a semmi az Isten."
semmi=végtelenül kicsi=megfoghatatlan=végtelenül nagy=minden. a semmi megfoghatatlan. a minden is. a valami megfogható, de vajon a semmi ellentéte a minden, vagy a valami? az egy sem, vagy az összes?
az érvelésed nagyon korrekt, mivel isten természeténél fogva megfoghatatlan az ember számára (anyagi sík). tehát materiális szempontból nem létezik. és mégis, mivel mindenhol ott van.aki hisz, az megfoghatatlan dolgok létezését elfogadja valóságosnak....legyen az végtelenül kicsi vagy nagy.
egy pontnak sincs kiterjedése...mint ahogy az emberbe ültetett, a láthatatlan fény lámpását tápláló isteni szikrának sem.
a biblia egyébként tele van érdekességekkel, mint a bünbeesés, káinm az özönvíz... amiket nem csak "történelmi eseményként" lehet értékelni, és igencsak gondolkodásra késztetnek...
az özönvíiz esetében pl. az, hogy a bárka a petesejt, benne az összes állat a genetikai kódok (a magzat fejlödésekor pl. van amikor hal, stb...), a galamb pedig többnyire a hímivarsejtet szimbolizálja. szóval mókás...
de tény, hogy nem szabad ennél az egy könyvnél megállni...mert az fanatizmust szül, és aki fanatikus, az könnyen félrevezethetö (akár önmaga által), aki félrevezethetö az könnyen tévúrta téved...&c.
"isten nem lehet mindenható, hiszen nem tud akkora követ teremteni, amit ne tudna megemelni" (dolák saly, asszem)
a tökéletlen, mint a tökéletes része...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nos, látott valaki valamit éjjel?
állati rosszul aludtam, meg javarészt mindenki, akivel eddig beszéltem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amúgy, alapvetö emberi hozzáállás:
ha veszélyes, öld meg.
ha ehetö, öld meg.
ha csúnya, öld meg.
ha ott él, ahol te szeretnél, öld meg.
ha szép (agancs/agyar &c) valamije (gyüjhetö), öld meg.
ha egyik sem, de szeretnéd megsimogatni, mert édes, meg bolyhos, de vadon él, és elszalad, öld meg. kitömve majd simizfeted.
kivétel a domesztikált állatok, azokat elöször zsákmányold ki, aztán öld meg...
magyarország büszke, hogy világrekorder gím és dámszarvasai vannak. ha külföldi lövi ki, nem is kap, csak hitelesített gipsz másolatot a trófeáról. az eredeti nemzeti kincs.
szegény rekorderre miért nem életében vagyunk büszkék? szép kincs...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én annyival tudom támogatni az állatkertet is, hogy negyedévente elmegyek (és nem mindig vszek poyotet:D), többnyire a gyermekkel.
a majmok nagyon kész vannak... úgy tudnak nézni, hogy télleg nem tudom, hogy én vagyok a ketrecen kívül, vagy ök...
egyébként szerintem túl sok a városban/lakásban tartott állat (kutyák/macskák). olyanok is tartanak, akik nem tudnak gondoskodni róluk, aztán felhúzzák magukat és kirakják a város szélén... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: én olyat veszek, bubis kristályvíz...
mondjuk van eldobható palackom is, de azt kirándulni viszem...
összeesküvés elmélet: az olajnál már rég van egyszerübb/olcsóbb üzemanyag (gondoljunk az angol vízhajtású autókra, meg azok támogatására...), de addig nem állnak elö vele nagyüzemben, amíg van olaj...
vagy a gyógyszerek, amivel nem meggyógyítják, hanem csak kezelik, halogatják a betegségeket... ha csak egy doboz gyógyszert kéne venned szívbajra, vagy daganatra és elmúlna, tönkremennének szegény gyógyszergyárak...lassan már a rossz kaputelefon megnyomásának a kezelésére is adnak ki gyógyszert, és megveszik, mert reklámozzák...
grant morrison szerint a vírusok nanogépzetek, mesterségesen tervezettek, és a jövQben egy egyszerü beépített chippel távol tarthatók a szervezettöl... neki legyen igaza... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ugyanezt akartam írni múlt éjjel (hogy a DNS nem futtatható logika), de belegondoltam, hogy mi van, ha mégis az. Tehát ha nem csak azt írja le, mit kell gyártani, hanem valamilyen szinten azt is, hogy hogyan. Bár a szabályok szerintem egyszerre mindenben léteznek, nincs adat/program szétválogatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, életfüggő leszel tőle :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, ez most nagyon ott volt.
Mondom ezt én, aki nem nagyon szoktam I-témában állást foglalni.
Végre valaki túllépett a szakállas könyvkiadó bácsis dolgon.
Érdekes, ahogy a fraktál/képlet gondolatom is illeszkedik ide.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: szerintem a DNS nem program, hanem egy adatstruktúra. Bár... ja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pszichikai függőség kialakulhat az LSD-től is.
Pontosabban: pszichikai függőség alakulhat ki az LSD által elért tudatállapotoktól.
Ami aztán elég súlyos is lehet (saját életem a példa). Ettől van az, hogy életem egyetlen pillanatában sem tudom szem elől téveszteni, amit láttam.
Ha sikerül valami komoly dologra rájönnöd, számíts rá, hogy te is ugyanígy megbolondulsz. Elmész kommunát alapítani, a világ jobbításán fáradozol, intergalaktikus space portal megnyitását tervezgeted és hasonlók.
intergalactic space portal. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | creatura: nekem furcsa az, hogy valaki Istent a világtól különálló, de ugyanakkor mégis világi elemekből összerakott lénynek képzeli. Ami világi elemekből összerakott, az benne van a világban. Nem lehet rajta kívül. Viszont ez esetben a világnak csak egy eleme, tehát nem lehet mindenható. Ezt az ellentmondást én egy módon tudtam feloldani: van ugyan Isten a világon belül, de ez nem a végső Isten, hanem a végső Isten világbeli megnyilvánulása, szimbóluma.
A végső Istent én valamennyi világi jelenség, elem és tapasztalat alapjaként azonosítom, és ezért nem tartom a világ részének. Viszont nem tartom a világon kívül levőnek sem, hiszen ennek nincs értelme (csak a világ van). Ha megpróbáljuk magunkat megtalálni, egyre beljebb és beljebb hatolva lehánthatjuk a héjakat, de a végén nem találunk semmit. Ez a semmi az Isten.
Isten a világot jelképező számegyenes nullájával azonos (kiterjedés nélküli pont, a mindent fenntartó energia nemlétező forrása). Pont ezért izgat engem az, hogy mégis vannak a megnyilvánulásának (a világnak) jól meghatározott formái, hogy a rendszer nem véletlenszerű. Ha neki nincs kiterjedése, akkor egyetlen módon tudom áthidalni ezt a dolgot, mégpedig úgy, hogy a világ az ő teste (a nulla ellentéte, a végtelen). A világ egy információtár, ami az ő felépítését kódolja. De itt a szavakkal bajban vagyunk, mert igazából nincs semmi, amit kódolni lehetne. A jel maga a jelentés. A jel önmagában teljes, nem kell "mögé nézni" (nem is lehetne, hiszen csak a jelek vannak). Hát, elég paradox. :-)
Ezt továbbgondolva számomra kiderült, hogy az anyagi és a szellemi valóság különválasztása végső soron hamis elképzeléseken alapul. Minden jelenség információt hordoz, a szellemi jelenségek (mint a gondolat vagy az érzelmek) csakúgy, mint az anyagi formák. Sőt, ha pontosak akarunk lenni, tulajdonképpen a "szellemi valóságot" is anyaginak kéne tekintenünk. Nincs a megnyilvánulástól független szellemi valóság, ami aztán tükröződik. Nincs dualitás. A világ maga a szellemi valóság.
---
A kinyilatkoztatásra én azért nem támaszkodom, mert nem látom tisztán az értelmét. Előnyben részesítem azt az igazságot, aminek az igazságát én magam is beláttam (ideális esetben nem csak az eszemmel, hanem a szívemmel is).
Addig viszont csak a tisztelet marad (az Írás iránt).
(Én azt a gondolatot, hogy Istenhez kizárólag egy könyvön keresztül, egy könyv útmutatásainak betartásával lehet eljutni, istenkáromlásnak tartom. Az én Istenem olyan Isten, aki az életem minden pillanatában, minden tapasztalatomban, minden érzésemben és gondolatomban, állandóan velem van.)
|
| | | | |
|
