 |
Legfrissebb hozzászólások (128111 - 128120)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na itt lehet vitatkozni. :-)
Ne haragudjatok, de ez a szútra topik nekem eléggé fontos, és nem szeretném lehúzni a "sárdobálás" szintjére, bármilyen kreatív és előremutató legyen is az.
Persze teljesen jogosan gondoljátok azt, hogy a "sárdobálás" ugyanúgy az egység része, mint a szútrákban leírt dolgok, hiszen végső soron nincs különbség, és így végül is a belerondítás egyfajta tanításként is értelmezhető ("Mi a Buddha? Száraz szar a boton.")
Ebben a kéttopikos konfigurációban azonban mégis jobban érzem magam: egység is van, meg dualitás is, ahol nem keveredik össze a kettő.
Lehet szidni. :-)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ha igazán sújtani akarnék, ezt írhatnám:
"Vagy a mémek közüli szelekcióval párhuzamosan teremtődik meg a JELEN is?"
És talán még igazam is lenne.
Viszont akkor is benne van valami eleve elrendeltség, valamiféle abszolútnak tűnő tulajdonságok hatása abban, ahogy a választási mechanizmusok működnek. A döntés nem tetszőleges. Valami van.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Globális mémek kritikus tömege önbeteljesíti a 2012-t?"
Ez kurva jó.
Viszont érdekes, hogy ez csak akkor fog működni, ha ez a mém valóban életképes. Nem pusztán a mémben hívők kritikus tömegén múlik. Pontosabban: azért érheti el a kritikus tömeget a mémben hívők száma, mert a mém életképes.
Viszont mi tesz egy mémet életképesebbé, mint egy másikat?
Jobban passzol a világ "valódi" architektúrájához?
Vagy a mémek közüli szelekcióval párhuzamosan teremtődik meg a jövő is?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én sokszor kifejezett irigykedéssel nézek azokra az emberekre, akik nem éreznek olyan kényszert a gondolkodásra, meg a filozófiára, mint én. "Milyen jó nekik" - gondolom. Viszont azt is látom, hogy ők egyáltalán nem foglalkoznak azzal, hogy olyan jó nekik, és tudom, hogy ezt a gyermeki ártatlanságot soha a büdös életben nem tudom megvalósítani, mert ezt nem lehet megvalósítani, ehhez nem vezet módszer, erre születni kell.
Olyanok vagytok, mint az angyalok a földön. Istenhez közel, szabad akarat nulla, de boldogok vagytok és elégedettek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Semmit sem ér a műveltség, ha az ember semmire sem tudja használni. Elolvastam egy rakat könyvet, aztán boldogabb lettem? Nem. Legfeljebb arra jó, hogy megértsünk másokat és megértőbbek legyünk. Többet beszél Isten ahhoz, aki teológiával foglalkozik? Nem hinném. Többre tartok egy "műveletlen" embert, aki tartja magát az értékeihez, mint aki művelt, de a sok infó csak szétzavarja az életét. Különben meg az élet valamilyen szinten úgyis kiműveli az embert, hülyén nem fogunk meghalni :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát te miért nem alszol ilyen hajnalok hajnalán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | agyMI: érdekelne a novella, de nem jön be a link... Tudnál segíteni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Izé, nekem lenne egy-két szavam a nyelvészet témához, mert hogy mostanság azt tanulom. Szerintem nem áltudomány, csak éppen átmeneti fázisban van, a régi módszereket újak váltják fel, szemlélet- és paradigmaváltás van. Ráadásul az újonnan kitűzött célokhoz képest a módszerek kissé gyerekcipőben járnak. Szerintem épp az a legfantasztikusabb, hogy a nyelvészet felismerte, hogy a nyelv egy biológiai, pszichológiai, szociális és kultúrális produktum, és eszerint közelíti meg. Legalábbis én így látom, de kíváncsi vagyok ti miért látjátok áltudománynak?
Egyébként van érdekes példa a nyelv változására, hogy egy prof. könyve nyomán hogyan lett helytelen az angolban a kettős tagadás pár száz éve... de inkább utánanéznék rendesen, mielőtt leírom (már ha érdekel titeket).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard, szerencséd, hogy itt vagyok, mert ezt a dilemmádat fel tudom oldani. A nyelvészet úgy áltudomány, ahogy van. Énnekem az sem szimpatikus, ahogy a pszichológia próbál természettudományos eszközökkel nyúlni olyan dolgokhoz, amik megragadására nem a természettudományos eszközök a legalkalmasabbak, hogy a modern nyugati akadémikus körökben elismertséget nyerjenek, de a nyalvészet, na az ennek az elitista, tartalmatlan megfelelni-vágyásnak a császára. Lehetne tudományos eszközökkel foglalkozni a nyelvvel, de az, amit ma nyelvészetnek hívnak, az még nagyon messziről nézve sem tűnik így cselekedni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Manapság túl sok a külső tényező, ezért nehéz a dolgot megfogni. De szerintem vizsgálható lenne a folyamat, sőt valszeg vizsgált is "primitív" társadalmakban.
Áltudomány?
A nyelvészet meg maga egy borzalmasan dorva dolog. Még nem döntöttem el, hogy nagy sumák-e az egész, vagy a humán tudományok császára... De semmiképpen sem valahol a kettő között... :-)
|
| | | | |
|
