 |
Legfrissebb hozzászólások (128341 - 128350)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bombadiltoma, most egy kicsit elkanyarodok a témától egy fél mondat erejéig, mert nem bírok elsiklani a "mit szeretnék szeretni" csavarod enteogén-bölcseleti vonatkozásai fölött.
Szeretnék nem vágyni rá, vagy bárcsak tetszene, meg ilyenek... Az ember kettészedi önmagát, és szembeállítja egymással ezt a két ént. Önmaga ellenségévé válik. És akkor az egység-élmény meg volna az, amiben megmutatkozik a dolgok egysége. És nem csak az ilyen könnyen belátható egység, hanem sokkal általánosabb értelemben is. És megmutatkozik a kettősségek illuzórikussága, és beáll a zen, meg a beke, meg minden, mert ha rátalálunk a mélyebb síkon való egységre, akkor látjuk, hogy minden küzdelem önkínzás, mert minden -- egy. Ommmmmmm...... :-)
Huh, ez már nagyon kellett. Nem bírom sokáig ilyen elvont dolgok nélkül. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Most pedig, Bomba (szolíthatlak Bombának? :-))) nagyon eklektikusan össze fogom hozni a neveletlenséget a szentségtöréssel.
Péda: Nyilvános helyen nem végzünk nemi önkielégítést. Miért nem? Nem ártunk azzal senkinek. Mágsem nézném jó szemmel az ilyesmit, mert nem csinálunk ilyent. Olyan intim dolog, amit egyszerűen nem csinálunk nyilvánosan. Ha egy enteogén élmény nem intim élmény, akkor az csak drogozás. Miért nem oké nekem, ha valaki csak drogozásnak tekinti a pszichedelikus élményt? Lehet, hogy önkényes definíció, de én azt nevezem szentnek, ami alkalmas a mennyei szférákkal való kapcsolatteremtésre. Nem azért definiálom így, hogy szentségnek nevezhessem az enteogén anyagokat, hanem hogy jól értelmezhető legyen a szentségtörés fogalma. A szent dologban benne van az isteni lélek. Össze van kapcsolva Istennel, és ez a kapcsolódás teszi alkalmassá arra, hogy segítségével mi magunk részesüljünk az isteni lélekből, és mi magunk legyünk kapcsolatban az Úrral. Így szent a házasság szentsége, így szent a Názáreti Jézus Krisztus szentséges teste, így szent a szenteltvíz, vagy az átváltoztatott oltári szentség. Szentségtörésnek nevezem pedig azt, ha egy szent dolgot szentséges természetétől megfosztva tekintünk. Ha virágot öntözök a szenteltvízzel, ha azért házasodok templomban, mert az olyan szép, vagy ha Jézust pusztán embernek tekintem.
Az enteogén szentség felvételében van egy nagyon intim együttlét a Teremtővel. Én azt érzem az ilyen profán "hol lehet kapni" hozzáállásban, hogy az illető ember nem ruházza rá az enteogén anyagra az annak hatásában rejlő intimitást. Nem azt mondom, hogy ez szentségtörés lenne. Az a szentségtörés, ha valki csak egy hallucinogén drognak tekinti az enteogén szentséget. Ahogy a szentségtörésben megfosztjuk az anyagot szentséges természetétől, Úgy fosztjuk meg az abnyagot intim természetétől, amikor ilyen szemérmetlenül beszélünk róla. Nem szentségtörés, hanem ízléstelenség. Az én szememben ez épp olyan, mintha valaki azt írná, hogy "na szevasztok, most kikapcsolom a gépet, kiverem a faszomat, aztán megyek aludni". Kellemetlen ilyeneket olvasni, azért tiltakozom.
Most jó eklektikusan összemostam a dolgokat, ugye?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "működésben láthattuk az evolúció szelekciós mechanizmusait"
: )) ez nagyon jó |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az emberi elégedetlenséget alapul véve nem hiszem, hogy "reális" képet adhatna egy ilyen tükör. Úgy értem, ha egyszer teljesülhetne is az a kép, amit most szeretnék látni, mire az teljesül, addigra egészen biztosan egy sokkal különbözőbb képet akarok látni/kapni. Tudom, hogy nem vagyok 100%ban megelégedve önmagammal, de nagyrészt igen. Vagyis, nem várok semmi eget rengető, gyökeres változást magamtól, úgy érzem elég időm van rá, hogy út közben sávokat váltogathassak.
Ha tükrözni kéne, akkor úgy mondanám, inkább mindig egy kicsit magam mögött tartom azt, és néha-néha visszanézek bele, hogy anno milyen voltam.
Egyébként ezt a kérdést szerintem szorosan össze lehet kapcsolni azzal, hogy kb. mekkora arányban tesz olyat az ember, amit később (ha lehet mihamarabb) megbán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem azok nagyon az elején járhatnak, akik a kábszer hatása alatt írnak zenét azzal a nem titkolt célzattal, hogy akkor éppen tudnak belőle meríteni. A zene írás időben egészen más kiterjedésű, mint a pszichedelikus (vagy bármelyik más) drogok hatása. Ennél fogva maximum a kezdő lökést adhatja meg nekik néhány ilyen alkalom, de hosszútávon nem hinném, hogy hangsúlyos jelentőséget érdemelne, bár hozzáteszem, sem pszichedelikus drogot nem használtam még, sem zenét nem írtam : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor megközelítem máshogy...
a tükörben nem-magamat látnám. talán az ellentétemet. esetleg a tudatalattim akaratát. ha tökéletes tükör lenne, nem csak a jobb és a bal oldalt cserélné fel, hanewm a fényt és az árnyékot, a jót és a rosszat is (különös tekintettel a tulajdonságaimra :D). így szembesülnék a valódi önmagammal, pusztán a tükörben látottak reciprokát kellene vennem...
egyébként a tudattágítók is egyfajta tükrök...
csináljunk tükröket (mindenféle szűrőkkel:D)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na jó, akkor azt mondom szerintem a jólneveltség nem igazán releváns. Ha azt kérdezitek felelősségteljes viselkedés-e (hasonlóan Siphersh "milyen ismertető legyen és milyen nem" dilemmájához), no az fogós kérdés. Nem mintha a precedens eldöntené ezt a kérdést, de megjegyzem, volt már itt valamelyik topikban tárgyalva, hogy növénykiállításon ki milyen kaktuszt vett, stb. Az is problémás, Siphersh? (Őszintén kérdezem!) Meg egyáltalán, kifejtenéd bővebben, hogy hogyan van ez összefüggésben a jólneveltséggel? Nekem nem világos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vettem. nem nehéz - venni. nevelésnél meg oda kell figyelni - fiatal, zsenge a hajtás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...úgyhogy elég lett volna cdn meghallgatni...ezek szerint nem jó "élő"adó :)
szerintem ha nem az anyanyelvén énekelne a fazon, a kutyát nem érdekelné...
a laibach azért is volt kellemes meglepetés, mert ők meg többen voltak a szokásosnál, hoztak dobot, gitárt, meg basszust is.
ha meghívják az Amon Tobin-t, három évig hetijegyet veszek :)
nem mintha bárki is mondott volna ilyet, de kell valami újévi fogadalom:DDD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers: Úgy látom ma az a jólneveltség és az ízlés kérdései foglalkoztatnak... Van ennek valami különös oka? (Kissé eklektikus kedvedben vagy mostanság, vagy tévedek?) És hát igen... biztos, hogy én sem mesélnék el mindent egy ilyen nyilvános fórumon, de nem azért, mert hogy ízléses-e, avagy sem. Egyszerűen van amiről még önmagának, meg a közvetlen környezetének is nehezen beszél az ember... Akárhogy is, arra gondoltam, ha félig közösen, félig ki-ki saját magában elfilózik a kérdésen, talán az is jó lehet... Én mindenesetre töröm rajta a fejem, és csak azt tudom mondani, nem igazán tudom, mit látnék. Éppen ezért nagyon kíváncsi lennék.
Cellux: a ruha? Ha fontos, hogy kifejezd magad az öltözködésen keresztül, mi korlátoz?
Saman: semmit? Hmmm... szerinted akkor lennél a legboldogabb, ha nem léteznél? Vagy hogy értetted?
Giggles: nem egészen az a kérdés, hogy mit szeretnél látni a tükörben, hanem, hogy szerinted mit látnál, vagy tudod-e mit látnál (én pl. nem nagyon tudom)... de persze nyugodtan lehet más varázstükröket is kitalálni...
Ahogy tekergetem a fejemben ezt a kérdést, meg ezt az egész tükröt, bizony jelenségszinten sem egyszerű... Ha azt mondom, mit szeretnék látni, hogy milyennek akarom látni magamat, ez már dupla csavar... Na jó, bele sem megyek...
Egyébként a tükörben HP a szüleit látta maga körül, mert ugye árva gyerek volt. Magamról csak annyit tudok biztosan, hogy én sem egyedül látnám magamat abban a tükörben... (vagy remélem, vagy mi... szóval remélem, hogy nem az a szívem legmélyebb vágya, hogy remete legyek...
Nah kész, teljesen rácsavarodtam erre a gondolattekervényre... |
| | | | |
|
