 |
Legfrissebb hozzászólások (12841 - 12860)
 | |  | | | | |  | |  | | | Véleményem szerint nincs próbléma a hús fogyasztással,bizonyos keretek között. Jézus is kevés halból csinált sokat, -vagy ilyen kérdésekben nem aktuálisak a bibliai törtlnetek?- emberi fogyasztásra. Mert pl ott, a tartással nem volt gond, mert azt a procest Jézus átugrotta. Mindegy. A halak meg lehet, hogy már halottan töbszöröződtek, így a mészárlás is minimális lehetett.
Szóval nem is ez lett volna itt a lényeg, hanem, hogy a körülmények amiket az ember teremt, azok milyenek.Mert teszemazt ,ha mondjuk a tehenek alpesi legelőkön élnek életre alkalmas és kiegyensúlyozott körülmények között és a haláluk is "halálra alkalmas(?), kiegyensúlyozott körülmények küzött" történik, akkor szerintem nincs ezzel probléma, mondhatni természetesnek is bizonyos körülmények között.
Pl nekünk volt malacunk(paraszt, mi?:), egyszere max 1-2 és édesanyám elnevezte őket, beszélt hozzájuk szerette őket(persze ezis a "normális(?)" emberséges módon), és ezt a malacok is érezték, és élvezték. Kicsit, mintha a család részei lettek volna. De meghaltak ők is.. Viszont az életük, lehehet tisztább és élhetőbb volt, mint néhány embernek.
Szóval vana zaberációs és könyörületes, élet halál.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | uncensored, tökéletesen igazad van abban, hogy ez egy elég komoly általánosítás. A legjobban azokkal csesznek ki, akik amúgy értelmesek és képesek lennének szabályozni a veszélyesebb lehetőségeket is. Velük egyáltalán nem törődnek. Egyre jobban szűkítik a lehetőségeket és a végén azt várják majd el, hogy mindenki a hungarikumnak kinevezett fütyülős tökömtudjamilyen pálinkán éljen. Teljesen true. Ezzel én sem értek egyet. De ez nem jelenti, hogy elnagyolva, nagy általánosságban a tiltás nem működőképes. Sajnos az.
Én erre csak azt mondom, hogy ha más irányt keres egy fiatal, akkor ne az legyen az általános nézet, hogy nekifutunk és egyből a legszélsőségesebb, legveszélyesebb dolgokat keressük. Ha már valamennyire más, legyen biztonságos és jól kontrollálható...Ezért nem fogom megérteni pl, ha egyszer rámennek mondjuk a kratomra. A C-listán már van pár hülye kezdeményezés ilyen szempontból... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Felvázolom kb.-ra, hogy mire gondolok.
Anyagnév(normál dózis, túladagolás, lépték, kinézet, kiválasztás)
2C-P(6mg ; >15mg; 1mg; ,por, mikrokristály; vese(?))
4-HO-MET(15mg; > 25mg; 1-2mg; por, mikrokristály; vese(?))
25I-NBOME(500mikrog; > 1500mikrog; 100mikrog; folyadék, por; vese(?))
Peyote kaktusz(150g; >200g; 50g; jellemző szín, szag, íz; hányás, fosás, máj, vese)
Ezek persze ilyen kb. adatok. Kár, hogy felszívódási sebességeket most nem tudok előcsalogatni, de igen szemléletes lenne. Azért elég jól látszódnak az amúgy is közismert nagyságrendi különbségek.
Hogy most erre egy fura hasonlatot is írjak, olyan ez, mint egy alacsonyabb agyi képességekkel rendelkező ember esetén a táplálkozás. Ha az élelmiszeripar nem adna a kezébe olyan dolgokat, mint a cukor, vagy a feldolgozott zsír, esetleg eme kettő keveréke, akkor ezeket mondjuk gyümölcsökből és magvakból kellene bevinnie. Azért ez utóbbiak mégis csak nagyságrendekkel kevesebb kárt okoznak benne hosszútávon.
Na persze ne bagatelizáljuk el a kaktusz általi igen komoly pszichés élményeket. De egy grammokban mérhető tömegű "növény" mégis csak összetettebb tünetegyüttest produkál, a hányást és a szarul létet is beleértve, mint egy nyálkahártyára "ráolvadó" szintetikus kristálycsorda. Egyből benne van a tekintély parancsolás, a mértéktartás és az ismétlés akadályozása is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oké, de ebből most mi következik?
A törvényeket olyan alapon kell megalkotni, hogy az emberek tehetetlenek, ostobák és felelőtlenek, és ezért azt is szabályozni kell, hogy mit raknak a testükbe? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | oks, kösz! :) közben indítottam kenderfórumon 1 naplót, ha van hozzám hasonló vállalkozó kedvű egyén ott végigkísérheti a projektet. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze nincs ilyen szabály, de 90%-ban így van. Növényi alapon nem ilyen trükkös módszerekkel kivonatolt növényt, vagy módosított növényi hatóanyagot értek.
És akármennyire jövünk itt a nagy filozófiákkal, hogy tudni kell bánni velük, egyszerűen nem tudnak bánni velük.
Hiába magyarázzuk el egy átlagos ismeretekkel rendelkező, kalandvágyó fiatalnak, hogy igen bazdki, ehhez mg mérleg kell, mert megpusztulsz, ő akkor is fel fogja szívni, mert ő ki tudja mérni kulccsal.
Komolyan nem értem, mi ezen a bonyolult. Idiótáknak hülyebiztos szer kell, vagy semmilyen, én erről beszélek. A legtöbb növényi enteogén, vagy stimuláns hülyebiztos, vannak olyanok, amik nem. De míg ez utóbbik esetében helyre lehet hozni a túladagolást egy gyomormosással addig a hatóanyagoknál kb isten segítségében bízhatunk csak.
Ne a te értelmi szintedből indulj ki, könyörgöm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Egy növényi alapú stimu, vagy enteogen nagyon ritkán produkál hasonlót." - ezek továbbra is téves általánosítások. Bármilyen anyagot minimálisan megváltoztatva, akár egyetlen atom hozzáadásával, teljesen más hatású valamit kaphatsz. Nincs olyan szabály, hogy xy prekurzorból gyártott anyagok mind "rosszak" vagy "jók". Meg kell tanulni bánni a szerekkel, ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dww!
És a magyar szabványpatron rendesen belecsusszan a cracker testébe? Nem szorul bele?
Én amcsiból rendeltem és (nemtom ott lehet más a patron szbványmérete) de alapból nem fér bele a csőbe... ki kellett esztergáltatni hogy szélesebb a belseje.
Nálad nincs ilyen probléma? És rendesen kilyukasztja mindig a patront? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A lyukak kitömésére (monotubeban) én vattát szoktam haszálni.
De ha terráriumba teszel sütiket ott nem is feltétlen kell kitömni a lyukakat, csak a párologtató cuccot (agyaggolyó/perlit/macsakaalom) mindig nedvesen tartani.
Alapvetően ha van egy teljesen átszőtt szubsztrátod akkor nem kell "abszolút sterilitást" fenntartanod a továbbiakban. Azokon a kicsi fúrt lyukakon rohadtul nem fog annyira kiszellőzni a doboz mint kellene a testek fejlődéséhez (se terráriumban/monotube) manuálisan kell kiszellőztetni napi 3-4x.
Hogy a termőtesteknek nem marad elég hely attól ne parázz, olyanok mint a gáz, kitöltik a rendelkezésükre álló teret. Persze nem kiállítási darab lesz belőlük... de talán ki lehet bírni.
Nem kell nagyon parázni a méreteken, 35x25x15-öset használok általában (4-6 süti is elférhet egyszerre/ monotubera pedig tökéletes.)
A gloveboxos ládám csak a poén kedvéért lett átalakítva, teljesen abszurd az a doboz termesztésre. Max 2-3 emeletbe tudnék sütiket elképzelni benne, az alján pedig 8-10 cm perlittel. Ne az legyen az etalon, az csak érdekesség. :)
Nézz sok termesztési naplós képet! És nem kell túlgondolni! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tulajdonképpen ez a számítás is erősíti azt, hogy apró "erőfeszítéssel", a saját lelkiismeretünket megnyugtatva valóban tehetünk a környezetért.
Semmi mást nem kell eldönteni, mint hogy a társadalmi beidegződéseken felülemelkedve akarunk-e változtatni. Mindenki számára adva van a lehetőség és elhihetitek, könnyebb mint ahogy elsőre tűnik. (és az élvezetekről sem kell lemondani)
ebben itt minden benne van
http://www.youtube.com/watch?v=mLk0hYiX_Ak
(ne ijesszen el a hatásvadász cím) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy valószínűleg azért alakult ki a húsfogyasztás, mert egyszerűen szükség volt rá...vagy mert egy filozofus kecske megunta a csalán ízét(?!). Szóval ezzel a marha storyval elég komoly természeti szabályokat feszegetsz (mármint, hogy közvetlenül is megehetnénk a növényeket). Lehet komolyabbakat, mint az, aki kitalálta, hogy agyament idióta ipari húselőállításba kezd.
Sok még itt a kérdés! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Micsoda számítások :D. Én nem bírnék úgy élni, hogy ennyire idegesítem magam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Táplálkozás téma: számomra nem igényel külön odafigyelést az étrend összeállítása. Nagyjából tisztában vagyok vele, hogy milyen növénnyel mit viszek be, de külön nem figyelek rá, mindent eszek. Több testépítő vegán ismerősöm van, megkérdem, hogy Ők mi alapján állítják össze az étrendet.
A tapaszatlat az, hogy nem igényel különösebb odafigyelést. A legfőbb fehérjeforrást a hüvelyesek jelentik és ezekből elég sokféle étel készíthető. (pörköltek, rakott zöltségek, akár lencsehurka) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az előző 2 oldalon erről a témáról ment az eszmefuttatás.
Egyébként még ha el is fogadnánk azt, hogy tekintettel kellene lennünk a növényekre és nem diszkriminálni "őket", még akkor is az a helyzet áll fenn, hogy vegaként sokkal kevesebb növénynek "ártunk" mint húsevőként.
" Hatalmas tévedés, hogy amikor választasz egy marhapörkölt és egy szójapörkölt között, akkor egy állat és egy növény elpusztítása között döntesz. Valójában egy kis adag szója elpusztítása és egy hatalmas adag szója plusz egy marha elpusztítása között kell döntened. Az igazság az, hogy a marha jóval több növényt fogyasztott el, mint gondolnád. Állatokat tartani minden, csak nem gazdaságos.
Csak egy példa: 16 kg gabona felhasználásával még csak 1 kg marhahúst tudunk előállítani. Ez az adag hús 2 embernek elegendő fehérjeforrást jelent egy adott időtartamra. Ha viszont azt a 16 kg gabonát nem egy állattal etetjük meg, hanem rögtön oda adjuk az embereknek, akkor 20 ember számára biztosítunk elegendő fehérjét ugyanarra az időintervallumra. Tehát amikor állati eredetű élelmiszert eszünk, pl húst vagy tejet, akkor jóval több növényt pusztítunk el. Nem beszélve az esőerdők irtásáról, melynek durván 80%-a ma már a hús- és tejipar kedvéért történik.
"
http://veganallatvedelem.blogspot.hu/2013/03/na-es-novenyek.html
Bár itt jelezném, hogy az már meg lett vitatva, hogy a növények nem érzenek fájdalmat és félelmet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most elmerengtem ezen a húsproblémán...
Mi a helyzet azzal a sok növénnyel, meg mindenféle magvakkal, amik a vegák számára sem problematikusak? Vajon ŐK mit szólnak, hogy elfogyasztjuk ŐKET? Biztos, hogy nem azért növekszenek és fejlődnek szépségesen, hogy az emberállat lelegelje ŐKET. Most komolyan! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [S.U.N.] Direkt nincs kint a helyszín valami oknál fogva. Ezen felül jónak tűnik, a lineup is nagyon rendben van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elözö aggodalom sztornó! :)
Több irányból történt utánaérdeklödés eredményeképpen most mégiscsak úgy tünik, hogy az új pszichoaktív szerekkel kapcsolatban a szabálysértéssé minösülés NEM vonatkozik a "mezei fogyasztókra"!
A jogszabály a különféle szerekkel végezhetö engedély-, illetve bejelentésköteles tevékenységek végzésére vonatkozik. Tehát azokra, akik engedéllyel forgalmaznak, kutatnak, gyártanak stb. bizonyos kábító-, gyógy- vagy egyéb pontosan szabályozott szereket. A szabálysértési bírság tehát e szabályok megszegöire vonatkozik, pl. ha egy kutatólabor szabálytalanul tárolja az ilyen anyagokat, vagy ha nem teljesít adminisztratív bejelentési kötelezettségeket (papírmunka), stb.
Ez a kábítószer-rendészeti szabálysértés paragrafus tehát eddig is megvolt a kábító- és gyógyszerek tekintetében, és most tehát csak annyi változott, hogy az új pszichoaktív szerek is belekerültek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Közben rájöttem, hogy vatelinnel is ki lehet tölteni a réseket. Assamoa, a Gloveboxos leírásodban szereplő doboznál alacsonyabbat találtam (60x44x26cm-es), ilyen méretben jó terráriumnak is? Magasabbat nem láttam, de ha rászámítom a 3-4 ujjnyi perlit réteget, plusz a süti magasságát elég szűkös hely marad a termőtestnek... és ha jól tudom nem tesz neki jót, ha a nedves-vizes fallal érintkezik... de majd még megpróbálok jobban körülnézni, hátha találok valami normális méretűt, ami nincs aranyárban... |
| | | | |
|
