 |
Legfrissebb hozzászólások (128871 - 128890)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Kis kitérőként egyébként megjegyezném, hogy a My problem child-ban a pszichedelikus szót azokhoz az eljárásokhoz használják (hipnotizáció, drogfogyasztás,...), amelyeknél ego-loss van. Ez alapján a zöld tényleg nem nevezhető annak, ellenben én úgy gondolom ez a kapcsolás ma már nem állja meg a helyét és bizony a tetű valóban nem nevezhető pszichedelikumnak, de ezt igazából a felhasználó nagymértékben tudja pótolni. (saját tapasztalataim alapján írtam ezt.) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nekem télen volt annyi, hogy szívás közben rágcsálgattam is. Míg a pipába 0,25-öket raktam, addig a háttérben elnyammogtam egy jó felest, és az rendesen megküldte, de natur orálisan még nem próbáltam. A spacecakeből lehet ítélkezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az Isten olyanságának a kifejeződései " : ))
Asszem lassacskán a verbális határokat súroljátok, szerintem ennyire nem kéne elmenni : ) Főleg az Isten definíció; azt nagyon öngyilkos merényletnek tartom. Felér kb az ego megfogalmazásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Isten igazságossága számomra olyan, mint egy természeti törvény. Isten nekünk, embereknek szabad mozgásteret ad a teremtett világban, ugyanakkor önnön megnyilvánulásba lépett természete automatikusan kijelöli a rendszer korlátait is. A teremtésen belül érvényes szabályok - a természeti és szellemi törvények - nem önkényesek (utólag meghatározottak), hanem az Isten olyanságának a kifejeződései (nem volt előtte-utána, hanem a megnyilvánulásba lépés "pillanatában" lett).
A szellemi szabályokat sokan mégis úgy fogják fel, mintha azok nem abszolút szabályok lennének. Azt gondolják, hogy Isten a góré, aki személyiségénél fogva bizonyos tetteket preferál, másokat meg elítél, és amilyen háklis alak, még jól meg is bünteti azokat, akik nem az ő szabályai szerint játszanak.
Ebből a hozzáállásból képmutatás fakad: megpróbálunk "Istennek tetsző" módon viselkedni, miközben komoly feszültségeket és neurózist halmozunk fel azáltal, hogy képtelenek vagyunk ezeknek a "kívánalmaknak" megfelelni.
Nem azért kéne nemet mondani valamire, mert a hatóság azt elítéli, hanem azért, mert mi magunk belátjuk, hogy az nem üdvös. Ezt a belátást viszont csak az tudja elérni, aki már keresztülverekedte magát a saját vágyai útvesztőin és így "megtanulta a leckét".
Az Isten szabályai azért vannak ott, hogy megtartsanak az önfelfedezés útján. Ezek akadályozzák meg, hogy kirepüljünk a pályáról. Hatás-visszahatás, ok-okozat, egészen addig, amíg mindenre rá nem jövünk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Általában 3 óra, gyengébb anyagnál 2, 2,5, de minőségi cuccosnál 5, sőt párszor 6 óráig is tartott már (mindíg szívva). Tapasztalat kérdése is szerintem, mostanában 4 óra szokott lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha: Nem ütsz el a topic címétöl, mert én ebbe a topic-ba a ződet is beleértettem, mint pszichedelikumot. Valójában az is, annyiban, amennyiben megváltoztatja a gondolkodás menetét és az egyes problémákhoz való hozzáállás módját, nézőpontját.
Erre mondta ezt egy kedves kis barátnőm, amikor először szívott, hogy: "most már mindent tudok a gondolkodásról" :o)) Ezt én (a Szakasz c. film alapján) "fordult a kocka effektus"-nak nevezem, jobb híján :o) (Charlie Sheen lemegy pihenöidöben a "drogosok" bunkerébe, puskacsöböl Willem Dafoe megkínálja zödivel, és ekkor mondja: "akkor most fordult a kocka":o)
És valóban: eddig a legtöbb ismerösöm érezte már ezt az egyszeri, egyedi tudatállapot változást, a kockafordulást.
Ekkor - a kis barátnőm is megkeresztelt hívő volt már - bejött egy kérdés: hogyan viszonyul az élmény a már megélt hitbeli tapasztalataimhoz? Ezt a "kognitív disszonanciát" :o)) feldolgozni egy Jézusban feltétlenül hívö embernek lehet túl könnyü, de lehet nehéz is. A mai korban legalábbis, mert a pszichedelikumok zsidó-keresztény használatát manapság már nemigen reklámozzák, pedig volt rá példa az ókori idökben. Manapság viszont még a hívők nagy része is képes azért valamit sátáninak minösíteni, mert OV asuzonta, hogy a zördöggel cimborál. Hogy ezt elkerüljem, én azt a módszert alkalmazom, hogy megvizsgálom a dologgal kapcsolatban a Bibliának mind a betüjét, mind a szellemét, ami a betü mögött van. Én az életemet is szívesebben odadobnám bárkinek, inkább mint a Jézusban való hitemet, de ezzel együtt jár az is, hogy csak Istennek hiszek, emberek véleménye ebböl a szempontból nem érdekel.
cellux: Az Ószövetség Istene csak látszólag mond ellent önmagának, vagyis a szeretetnek, az igazságnak. Amit te említettél, az - nézetem szerint - nem ellentmondás, ha elfogadod Istent nem csak szerető, de _igazságos_ Istennek is!
A "ne legyenek más isteneid rajtam kívül" nem pontosan azt jelenti, hogy Isten elismer más isteneket maga mellett, hanem ebben a parancsolatban a hamis kultuszok ellen óv, mert nem akarja, hogy az Ö igazsága tükrében megvizsgáltatva kárt szenvedjünk, lévén Ö szeretö Isten. Viszont ahogy a szeretetét, úgy az igazságosságát sem tagadhatja meg, ezért nem akarja, hogy az Ö igazsága kárhoztatás legyen ránk nézve. (Húhh, nem tudom egyszerübben :o)
Hogy érthetöbb legyen, egy példa: Te mondjuk egy apa vagy, és azt mondod a gyerekednek: én vagyok az apád, szeretlek téged, a javadat akarom. Hozzám bármikor fordulhatsz, bármit követsz el, mert a gyerekem vagy, és ezt nem változtatja meg semmi! De lesznek majd más "apák" is, akik azt mondják hogy szeretnek, de te ne dölj be nekik, mert ök nem szeretnek, nem hoztak érted áldozatot, csak meg akarják szerezni a szívedet, lelkedet, testedet. Ezek csak cukrosbácsik, ne higyjél nekik!"
Tudom, hogy ebbe most bele lehet kötni, de ezért fórumozunk, hogy kicseréljük a nézeteinket, és az én nézetem ez :o))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | itt mindenki szívja az anyagot, senki sem próbálta még enni? Úgy nagyon sokáig hat. Bár azt nem tudom, meddig hat ha szív az ember. nem dohányzok :) Előfordult már, hogy mellette ittam bort, és a kettő együtt nagyon durván bejött.
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, tök rendben van minden, egyébiránt valahol igazad van a kiszámíthatóságot illetően. :o)
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Számomra Isten hozzánk hasonlóan felépülő lény, aki minden szintjén (fizikai, érzelmi, mentális, stb.) magában foglalja a megfelelő szintek összes tapasztalatát és lehetőségét.
Ezzel az Istennel személyes kapcsolatba lehet kerülni: ha az ember megismeri a saját Istenben betöltött helyét, azzal megismeri a világ szívéhez vezető utat is és ezen az úton (ami nem fizikai távolság, hanem szellemi kapcsolat) találkozhat vele.
Ebben az egyetlen középpontban minden és mindenki összetalálkozik, de a középponthoz vezető út mindenki számára más és más, attól függően, hogy az adott lény hol helyezkedik el a világfán.
Valami ilyesmi. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Belátom, kicsit elcsúsztam ezzel a "heroinista őszintesége" dologgal.
Nyilván egy függő hernyós is manipulálhat másokat saját céljai (anyag megszerzése) érdekében.
Igazából valami olyasmit akartam kifejezni ezzel, hogy míg a heroinista játszmáján viszonylag könnyű átlátni, addig a reklámokból érkező manipuláción jóval nehezebb.
(Nem forszíroznám a dolgot tovább, mert ebbe az utolsó bekezdésembe is bele tudtam kötni, szóval elnézést, kicsit elszaladt velem a ló.)
cellux
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hernyós őszintesége átvitt értelemben értendő, így gondoltad, Cellux?
Tény, hogy tényleg nem _mutat_ mást, mint ami van. Viszont Q-ra nem érdekli, őszite-e vagy sem.
A hernyóval _csak vagy_ és ennyi az egész.
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux, nagyon ott van amit írtál.
vegha, szép dolgok ezek. kb 14 éves koromig büszkén hangoztattam, hogy nekem nincs vallásom, és meg sem vagyok keresztelkedve. nagyon büszke voltam rá, aztán rájöttem, hogy ez nem is olyan jó dolog, megszívtam. azóta sem vagyok képes egy konkrét vallásban hinni, de már hiszek a hitben, és a saját hitem egyre erősebb, és a határ kettőnk között lassan végleg elmosódik.
ja, és hogy ne legyek off, 14 éves koromban került a kezembe az első marihuánás cigeratta, tehát esetemben közelebb vitt. a saját istenéhez szerintem mindenkit közelebb visz. az meg, hogy a cellux által említett ál-istenektől eltávolít nem lehet gond, hisz azzal is közelebb kerül a saját istenéhez, akivel a legjobb. (ha agymosottság nélkül áll szándékunkban hinni)
zavarba vagyok mikor az isten szót kell használnom, érdekelne. nektek pontosan ki ő? a teremtő? vagy a végső ajándék ajándékozója? avagy mint fennt lehet olvasni néha egy tudatállapot? (én ezutóbbihoz állok legközelebb, persze nem ilyen egyszerű...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha véletlenül tudtok valakiről, akinek kell egy kismacska, szóljatok! Azonnal elvihető.
...hátha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux:
"A heroinistákat azért tartom őszintének (a hazug reklámokhoz képest), mert nem próbálnak jónak és igaznak látszani."
Szerintem még nem találkoztál heroinistávál. Az őszinteség az utolsó, ami eszembe jutna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ál-isten az, akit Istennek gondolunk, és így is kezelünk, pedig nem az.
Például az Ószövetség Istene nekem ál-isten. Az igazi Isten nem mondhat olyat, hogy "ne legyenek más isteneid rajtam kívül". Ilyet csak olyan isten mondhat, aki tud arról, hogy rajta kívül más istenek is léteznek. Ez pedig kizárja, hogy ő az Isten legyen.
Hasonlóképpen, egy olyan isten, aki a gonosz ellen harcol, nem lehet az igazi Isten. (Ezzel ugyanis implicite deklarálja, hogy a gonosz rajta kívül álló erő, azaz önmaga nem mindenható.)
(Kiegészítésül megjegyezném, hogy ha a gonosz ellen harcoló jó istent Istennek tekintjük - ami egyébként teljesen jogos, hiszen ő is Istenben van -, akkor az ellenpólusáról, a sátánról is be kell látnunk, hogy ő is ugyanúgy Istenben van.)
Én úgy látom, hogy az Istennek van legfelső, osztatlan léte (egység), és van dualitás-alapú megnyilvánulása (Isten-Sátán kettősség). A hibát ott követjük el, hogy ugyanazt a szót/fogalmat használjuk mindkét szintre. (Igazából a lét-szint meg sem ragadható fogalmilag.)
Ha valaki nem tud az egység-szintről, hanem csak a duális szintet ismeri, abból elég komoly eltévelyedések fakadnak (nagyon szélsőséges részrehajlás, és ennek következtében a másik oldal elpusztításának vágya, ebből pedig erőszak, agresszió és szenvedés).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Maaf: Ez egy nemes cél, és már valahol olvastam is (asszem Erowiden), hogy az atropin egy csomó anyag, közte a fű hatását is megdobja. Ezért érdekelt volna engem a datúra, maszlag, stb., csak nem ismerem a mennyiségeket, és inkább nem kisérleteznék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahoi.
Vitatnám, hogy miről könnyebb lejönni.
Mindazonáltal: ellenállni lehet a plasztikkultúrának, de sok alternatívád nincs. Én is fikázom a blöblöbla ásványvíz reklámját, mert hazugság, hogy épp ettől leszek boldog és egészséges, de azért iszom, mer' ez van oszt kész.
Ha a dohányreklámok be vannak tiltva, ha az alkoholt népszerűsítő hirdetések helyét-idejét meghatározzák, akkor miért jelenik meg egy Hanf?
És ha nem jelenhet meg a Hanf (hipotézis!), ha tojással dobálóznak az emberek a könnyű drog ellen, akkor miért lehet Becherovkát reklámozni a délelőtti kölyökműsorok közben?
Na jól van, részemről elástam a reklámhazugságra címzett csatarepülőt!
Legyetek jól!
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az valójában úgy van, hogy szakértői vizsgálatnak köteles vagy alávetni magad ( és ebbe mindkettő beletartozik). Csak míg a vérvételt valóban meg tudják oldani egy lekötözéssel, addig a hugyozást elintézheted a cella sarkában. Ezek után nem valószínű, hogy onnan fogják felitatni lakmusz papírral: marad a katéterezés. Ez pedig ahogy Ivy is említette egyrészt műtéti beavatkozásnak minősül, amihez kell az aláírásod, másrészt a gyakorlatban ezt nem a rendőr végzi, mert ez már nem az ő hatásköre, ergo innentől le van szarva a dolog.
Szerintem én a saját magam nyugtatására kevertem ezeket össze, ugyanis én minden vérvételnél elájulok, a fordított esetben pedig ez elkerülhető lett volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze.. meg csavarlazító:)
Minden goba ehető, csak van amelyik egyszer.. |
| | | | |
|
