 |
Legfrissebb hozzászólások (128901 - 128950)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Az erőszakos vérvétel akkor minek számít ? Én a Tasztól tudom az én verziómat, de inkább utánanézek. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ezt az egyház vs. vallás témát szerintem nagyon jól filmre vitték Stigmata címmel. A kedvenceim közé tartozik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dee Dee, abszolút!! Éppen ezért törekszem mostanában, hogy az "én szavaim" kerüljenek oda. Persze elég szűkszavú vagyok : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs mindenkitől, az első bekezdés idézet lett volna Vegha-tól, csak a fórum nem hajtja végre a HTML tag-eket, ezért nem lett dőltbetűs, szóval az első bekezdés az idézet, a második az én korrekcióm arra, amit Vegha írt... :o))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | atka: pont összekeverted. A vizeletmintát vagy köteles biztosítani, de a vérvételre nem kötelezhetnek. Logikus elveken is alapszik ez, mivel előbb-utóbb úgyis fogsz hugyálni, csak idő kérdése, az meg, hogy eleredjen a véred, csak az ő jóindulatuk befolyása alatt áll (tehát fizikai természetedből nem adódik).
vegha: Nagyon összekeverted barátom, mert vérvételre erőszakkal is kötelezhetnek, de vizeletadásra nem, mert ha nem hugyozol, akkor csak katéterrel lehet levenni, ami viszont műtéti beavatkozásnak számít, és így alá kell írnod, hogy beleegyezel! Így OK! :o)) Ne terjesszünk hamis infót, mert ezen sok múlhat!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azmirra:
Igen, értem hogy mire gondolsz... Én ugyan soha nem jártam az ún. "történelmi egyházak" összejöveteleire (néhány kivételtől eltekintve), mégis - még a bibliai alapokon szilárdabban álló - neoprotestáns gyülekezetekben is észrevettem a konvencionális, törvényeskedő gondolkodás behatásait, és ez bizonyos fokig engem is eltávolított a felekezetektől, de nem az Egyháztól. Az igazi Egyház ugyanis emberekből áll, mint a ház téglákból, kövekből...
Legutóbbi évekig a Pünkösdi Gyülekezetbe jártam, amely az egyik legkevésbé konvencionális felekezet, de még itt is sok mindent elfogadtak az emberek, csak azért, mert valaki mondta, pedig a Bibliában az áll az Ésaiás (Izaiás, Jesája, ki hogy ismeri...) próféta könyvében (54, 13.), hogy:
"És minden fiaid az Úr tanítványai lesznek, és nagy lesz fiaid békessége."
Ezt a részt Jézus Krisztus a János evangéliumában így idézi:
6,45.
"Meg van írva a prófétáknál: És mindnyájan Istentôl tanítottak lesznek. Valaki azért az Atyától hallott, és tanult, én hozzám jő."
Látjuk, hogy az ismeret elsődleges forrása Isten, az Atya, és aki Tőle tanult, az Ő tanítását követte, az a Fiúhoz megy.
Na, ez az első kézből való tanítás, amit keresek azóta is, és ebbe sokkal több minden belefér, mint amit az évszázados (v. évezredes) felekezeti tanítások beengedtek, hatni engedtek. Amikor ki merjük mondani, hogy "félre az emberek tanításaival!", akkor sok minden ami eddig bűn volt nem lesz az, és sok minden ami nem volt bűn, azzá válik!
cellux:
Fejtsd ki nekem, léccí az ál-istent (így kisbetűvel), mert asszem sejtem hogy mire gondolsz, de lehet hogy tévedek...!...
No, most egyelőre ennyi, nem akarok túl hosszú hozzászólásokat, mert unalmasak, de van még bőven mit írnom, rengeteg saját példám is van ezekre, de majd később... :o))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyújtsuk a gyertyát barátaim, ne átkozzuk a sötétséget...
(Ti még nem figyeltétek meg, hogy néha mennyire az ember szájából veszi ki a szót egy-egy idézet a jobb felső sarokban?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyújtsuk a gyertyát barátaim, ne átkozzuk a sötétséget...
(Ti még nem figyeltétek meg, hogy néha mennyire az ember szájából veszi ki a szót egy-egy idézet a jobb felső sarokban?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
Csak logikai alapon következtetve, de azt gondolom, hogy csak egyféle anyagot fognak tesztelni, és valszeg a legjellemzőbbet, ha a THC kellően jellemző, és kellően könnyen kimutatható és kicsi a valószínűsége valamilyen "keresztreakciónak", akkor a THC-t. Az a céljuk, hogy a marihuána fogyasztást bizonyítsák, és csak azt fogják mérni, ami ehhez minimálisan szükséges. Valószínűnek tartom, hogy speciális és célzott tesztekkel dolgoznak, gyorsan és egyszerűen. Vannak azonban olyan eljárások is (pl. tömegspektrometria), amivel egyszerre igen sok vegyület mérhető. Reméljük, hogy nincs pénz ilyenekre, és hogy a piacon bőven rendelkezésre állnak ennél olcsóbb, egyszerűbb és célzottabb tesztek. Lehet, hogy a Kendermag Egyesület például tudna pontos infot is adni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narz, Te nem vagy valahol elutazva ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | atka: pont összekeverted. A vizeletmintát vagy köteles biztosítani, de a vérvételre nem kötelezhetnek. Logikus elveken is alapszik ez, mivel előbb-utóbb úgyis fogsz hugyálni, csak idő kérdése, az meg, hogy eleredjen a véred, csak az ő jóindulatuk befolyása alatt áll (tehát fizikai természetedből nem adódik). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem vágom, hogy jött ide a heroinizmus. Szerintem a plasztik kultúrának sokkal könnyebb ellenállni, mint a herkának. (lásd fizikaipszichikai függőségek) A nálunk legális drogoknak meg még a hernyónál is nehezebb. Míg a heroinista tisztában van vele, hogy hülyeséget csinál, addig a koffeinnikotinalkohol élvező percről percre megerősítést kap: 'EZ az! Jól csinálod!'
Egyébiránt Orsi, ha vmi nagyon nyomja a lelked, nyugodtan ragadd meg a telefont és panaszkodj a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségnek, mert valóban a reklámokban és a termékeken is egyaránt a vásárlót megtévesztő, valótlant állító információ feltűntetése nem megengedett marketing magatartás.
Régebben én is sokat töprengtem rajta, hogy a síromra füvet ültettessek, de később rájöttem, hogy a hamvasztás több szempontból is előnyösebb: olcsóbb; privát keretek között is alkalmazható; könnyebb adagolni a dózist.
Szerintem semmi probléma nincs azzal ha vki a saját gyereke sírján "termeszt" marihuánát. Egyébként sem gondolom, hogy egy jött-ment rendőrségi szóvivő nagyobb belátással bír a már nem létező fiatal és szülei közötti ilyetén kapcsolatban, mint maguk a szülők. Ti neki fogtatok volna megmagyarázni a nyomozóknak, hogy milyen spirituális-kapcsolat jöhet így létre ? (megkockáztatom: ha éppen végrendeletbe lett volna ez foglalva a srác részéről, akkor meg az keltett volna ilyen vagy még ennél is nagyobb felháborodást) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Udv Sziciliabol, holnap megyunk az Etnara, ami egy magyar barlangaszcsoport szerint egyre veszelyesebb. Nem vittunk semmi cuccot, de az ut eleg pszichedelikus :-)
Eddig a legnagyobb dobbenet a vulkanokon kivul megis az ismerkedesi est volt, ahol egy jatek kereteben vissza kellett mondani a 48 resztvevo nevet, es most eloszor tapasztaltam magamon a zold tobbeves massziv hatasat - kb. 10 nevet tudok megjegyezni :-)
Jot fog tenni ez a ket het. A buszban altalaban a Road to Hell szamot hallgatjuk stilusosan...
Biga |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért ártalmasabb: a heroinról sokkal könnyebb lejönni, mint arról a létszemléletről, amit ezek a reklámok és az idióta, legyélteisboldog tévéműsorok az emberek agyába beültetnek.
A heroinistákat azért tartom őszintének (a hazug reklámokhoz képest), mert nem próbálnak jónak és igaznak látszani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értelek, Nomad. A hernyónál ez evidencia, ráadásul még csak le sem rúghatod magadról, mint a takarót.
A szintetikus lét _visszautasítása_ ugyan lehetséges, de kénytelen vagy ezt élni, különben kaszált füvön tengődhetsz míg világ a világ, mert az legalább természetes. :)
Ebből lesz a deviancia. Ebből lesz?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár Celluxot kérdezted, de szerintem, a Heroin egy olyan anyag, amitől az ember rövid idő alatt negatív irányba változhat és ezzel mid a környezete, mind ő tökéletesen tisztában van, mindenki számára világos a helyzet. Műanyagélet viszont pontosan ennyire ártalmas, legfeljebb lassabban hat. Mégis a legtöbb modern ember követendő példának tartja, hogy vegyen szintetikus gyümölcslét, és valódi gyümölcsöt tartalmazó sampont. Az egyik egy élvezeti cikk, a másik egy életstílus, mind a kettő káros, de az életstílus nagyságrendekkel rosszabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most akkó szerettyük a HANF-ot, vagy nem szerettyük?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, miért találod úgy, hogy ártalmasabb? (Nem genyózok, tényleg érdekel.)
A heroinista őszintesége...? Az életet élheti őszintén, vagyis enged magának az életnek, vagy mi...?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A http://www.gomba.tk oldal LEGÚJABB FOTÓK cimszó alatt elérhető fényképgíűjtemény óriásbébiket ábrázoló fotói a legújabb technikám múlt heti termései. Figyelemre méltó az a kis 17-es a sorozat vége felé, amely sajnos el is fogyott többedmagával a szombati Katlanon... Volt valaki egyébként Etyeken? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ál-Isten is (mint minden más), szubjektív kategória. Itt, e topikon belül van értelme és jelentősége.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem csak a light drognál károsabb. A kemény drogoknál is.
Egy heroinista legalább őszinte.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehommá többet b...szon a latban egy kokolínó-maci, mint egy 'light' drog! :o)
De tényleg: a nyilvános hazugság oké.
Ha én kábítom magam, az mi a frász?
Ugyanaz, csak nem hozom nyilvánosságra. Csak az a "hazugság", ami napvilágra kerül?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van olyan, hogy ál-Isten? Vagy ez csak szubjektív kategória, ergó beszélhetek a saját ál-Istenemről, de máséról nem? Vagy objektíve is definiálható az ál-Isten? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Pont erről írtam tavaly egy esszét, hogy büntetni kellene -- pl. kártérítés megfizettetésével -- a nyilvános hazugságot, mert egyértelműen kárt okoz. Ha pedig a kár nagyon súlyos, akkor -- mint a különösen súlyos gazdasági bűncselekmények esetében -- egyéb módon is szankcionálni kellene. A társadalom részéről pusztán azzal kitérni ez elől, hogy nehéz definiálni, bizonyítani stb., nem elfogadható. Ehelyett össze kellene dugnia a fejét a társadalomnak és kitalálni, hogy hogyan lehetne definiálni, bizonyítani és szankcionálni a dolgot. Ki tudott már ilyeneket találni az ember korábban is, ha szükségét érezte, hogy egy új szabálysértési/bűncselekmény kategóriát alkosson. 30 évvel ezelőtt nem büntették, ha egy üzem szennyezi a környezetét. Most viszont igen.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a Coccolino-maci, a pihepuha lágyság, a még a perem alól is eltávolítja a baktériumokat vagy a másik, pszeudo-renitens vonalon a haverokbulifanta életérzés nagyságrendekkel károsabb, mint akármelyik drog.
A hazugság káros az egészségre.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tök szét vagyok esve, részletekben jövök.
Nomad, nem effektíve a reklámokról van szó, k-ra nem! Az agyadat a tamponreklám is lebombázza, de a röpképes intim betét még nem ártott meg senkinek annyira, mint a lövős-baszós-kardozós film szünetében sugárzott Sztolicsnaja-reklám közvetett hatása.
Lelkes drogellenes és rutinos leszokó vagyok, aki mint mondtam, egy kalap alá veszi a piát és a drogot, mégis: az alkoholizmus klasszisokkal rosszabb, mint a trip. (És még a gyomrod is fáj tőle.)
Ölel mindenkit:
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha elkövetted, tudsz csak nyilatkozni a bűnről. Addig fogalom, aztán lesz tett, és végül bűn.
Egészen addig ne törj pálcát, amíg feletted még nem törtek!
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, főleg ha úgy veszed be, mint a sört.
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom mért kell akkora ügyet csinálni a drogreklámokból (alkohol). Nem legalább ennyire gusztustalan a sok műanyagétel, kozmetikum, vegyszer reklámja, vagy például az autóreklámok? Mind az egészségtelen műanyagéletet és a szarunk a környezetszennyezésre szemléletet képviseli. Egy társaadalmilag károsító termék reklámját még mindíg kevésbé tartom rossznak mint egy ökológiailag is károsító termék reklámját. Azért a kékszínű mosogatószer még mindíg károsabb, mint egy sör. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ó, még valami a "kórós szenvedélykeltés"-ről!
Azt már elértük, hogy dohányreklámok nincsenek.
Pedig én még dohányzó embert nem láttam kirakatot betörni és az utcán hányni-fetrengeni csak alkoholistát...
Namosmivan?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A site fenntartása nem kerül pénzbe.
Azért csináljuk, mert fontosnak tartjuk a témát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A valódi Istenhez közelebb visznek, az ál-Istentől előbb-utóbb eltávolítanak.
Addig viszont az ál-Isten elég sok kellemetlen percet tud szerezni az őszinteségre törekvő törekvőnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ez abszolút emberfüggő, mire használja valaki ezeket az anyagokat. Leginkább két formája lehet ennek, felfedezni az ember spitituális belső világát, kinyílni a vallások felé, kockafejű materialistából továbblépni. Egy idő után a legtöbb vallási gyakorlatba, és szerintem a kereszténységbe sem (bár én nem vagyok keresztény), illeszthető bele az ilyen élménykeresés. Bizonyos vallásokra viszont pont a pszihedelikumok használata a jellemző, ezek triviálisan közelebbvisznek. Ha valaki a tudatmódosítást a vallása kárára túlzásbaviszi, nem visz közelebb, ha vallásos élmányt IS keres, közelebbvisz, sőt szerintem már az is elég, hogy előtte vallásos volt, előbbutóbb visszatalál, tehát az esetleges kitérő is építő jellegű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon bejövős egyszerre kétféle zenét hallagatni, pláne, ha különböző stílusúak (azért az egyik legyen goa). Például Mistery of the Yeti, és MTV, National Geographic, vagy akár Fókusz, tökmindeggy, csak minnél nagyobb hangulatbeli eltérés legyen. Egyébként a múltkori papír után rájöttem, hogy a goa egy tudatosan felépített négydimenziós festmény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf,
én elsőre tudtam röhögni, aztán kissé elgondolkoztam: a temetőben kevéssé feltűnő a csakis azon a helyen, és sehol másutt nem tenyésző gyomnövény? :o)
(Bár a szekrény aljában vagy az erkélyen egy fokkal biztonságosabb...)
Lehet, hogy spéci oka volt épp a srác sírján termeszteni a mérit, még az is lehet, hogy odaát remekül szórakozott a fiú.
Isn't it ironic?
Vegha,
én egy kalap alá veszem az alkoholt minden droggal. Ott a pont, igazad van.
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egész honlapot Mistrel és a többiek saját pénzből finanszírozzák?
Ezt a kérdést mért nem forszírozzuk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valoban epilepszia ellen hasznaljak.
Csak erdekelt hogy mi van benne, szerencsere nekem nincs ra szuksegem.
Koszi az infot!
maaf, aki hamar megoregszik, de legalabb megeri a nyugdijkorhatart
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos, hogy verbol csak 2-3 napig lehet kimutatni?
A "mas dolgok kimutatasanal" nem fogalmaztam erthetoen. Az erdekel, hogy a kenderben levo cuccok kozul mast is kimutatnak, vagy csak a thc-t?
maaf, akit meg nem kaptak el zozivel
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudják pontosan megmondani, mikor és mennyi füvet szedtél, de vizeletből akár két hétig is kimutatható.
Azonban vér/vizeletvizsgálatra csak közúti gépjármű ellenőrzés során kötelezhetnek vagy ha találtak nálad füvet (ill. ha látszik rajtad, hogy be vagy nyomva anyaggal).
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...hozzáteszem még, hogy pocsék a fordítás, de a téma nagyon érdekes... mindig is tudtam en, hogy olvasni kene Nietzsche-t |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
attól függ milyen drogtesztet használnak. Van olyan, ami csak THCre jó, így akkor csak azt mutatják ki, de vannak un multidrog panelek is. szvsz ha megtalálták a thct, a többit is elvégzik.
Azonban, ha előállíta a rendőrég, mert elkaptak és azt hiszik drogoztál, kötelezhetnek vér és vagy vizeletminta adására. Azonban vizeletmintát nem lehet erőszakkal venni, a vér mintát erőszak alkalmazásával is levehetik. A lényeg, hogy vérből 2-3 napig lehet a THCt kimutatni, de a vizeletből tovább is. Tehát meg kell tagadni a vizeletminta adást, ha már 3 napja nem használtál füvet.
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt hiszem epilepszia ellen, de lehet, hogy rosszul emlékszem
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Engem meglehetősen áttételesen és sok egyéb faktorral együtt, de közelebb vitt a történelmi egyházakhoz is (nem kaptam vallásos nevelést), a buddhizmushoz, és a spiritualitáshoz. És amiben nem hiszek, azt is tudom tisztelni. Éppen ezért semmilyen önellentmondásba nem kever a pszichedelikumok tisztelete és kiforratlan, felemás hitem. Mindenből igyekszem a magamévá tenni azt, ami nekem jó. Amit meg nem találok jónak valamiben, ami nekem nem ad valami pozitívat, azzal a részével nem foglalkozom. Bármilyen apró legyen is a gyerek és bármilyen óriási legyen is a kád, először kihalászom belőle a gyereket, aztán öntöm ki a fürdővizet. Bár lassan inkább már azt sem borítom ki... Hátha egyszer még visszajövök és találok benne még egy gyereket... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
carbamazepinum a hatóanyag, úgy emlékszem erős gyógyszer, minek ez neked?
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kisnyúl meg az ő lakhatási problémái :-))))) (IvyI után szabadon: itt én röhögök, nektek nem kell) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A neten olvastam, hogy 10-20 $ valami lötty amit belecsöppent az ember a p..sibe,s az eltünteti rögtön a bizonyítékot.
Ha érdekel valakit majd megkeresem a linket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na végre egy topic ahol nincs kissebbségi érzésem,
ellenben a témában született egy kérdésem.
"...He-he ez rímel, és ami rímel az jó..."
Tehát a kérdés a következő : régebben mikor ezt a kombinációt használtam amit ez a Fülig Jimmy (THC+N2O) nekem is hasonló jellegű élményeim voltak. Enyhe vizuális haluk nyitott szemmel, intenzívebbek csukottal, eggyütt élés a zenével pedíg tisztán nem vagyok egy táncoslábú alkat. Most meg valahogy nem akar működni ez a kombó. Itt is lehet olyan hogy set,setting?? |
| | | | |
|
