 |
Legfrissebb hozzászólások (12911 - 12930)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na ezt nevezem én érvelésnek :).
Amit én még hozzátennék, anélkül, hogy bármiféle politikai eszmefuttatásba bonyolódnék: nem éltem benne, de gyakran hallom idősebbektől, vagy olvasom itt-ott, hogy az előző rendszer mennyiben más volt. Az egyik legfőbb előnyének tekintik, hogy lekötötte az ifjúságot. Voltak ugye központilag szervezett mozgalmak, kirándulások, színes sportélet stb...Ha most eltekintünk ezeknek az eszmeiségétől és összehasonlítjuk a mai viszonylatokkal, hát a jelenben komoly sivárságot látunk.
Elég maró az egyedül lét, az elidegenedés. Miről szól manapság egy átlagos közösségi program? Igyunk, szívjunk, álljunk be, vagy menjünk el felszedni valakit a diszkóban, természetesen valaminek a hatása alatt. A fészbúkos agysorvadásról ne is ejtsünk szót...
A valóság az, hogy elég mélyen gyökerezik ez az ifjúsági szerprobléma, de az illetékesek valamiért csak a felületet szeretik piszkálgatni, valódi megoldások helyett. Vannak elképzelések, vannak törekvések, de itt is ott is mellveregetésekbe és látszatintézkedésekbe fulladnak.
Mikor lesz képes már végre valaki komolyan átgondolni ezt az egészet? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Robin tényleg jó arc! Füztem a múltkor egy amszterdami kocsmában, hogy csináljunk szalvinorinos neuroimaginget is, de most nagyon benne van az MDMA-pszilocibin-LSD vonulatban :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Aha olyasmi, csak gondolom nem lehet a helyszínen lerendezni, mint a közlekedési stb. szabálysértéseket. Mert hát elöször muszáj laborba küldeni a cigit és bevizsgáltatni, hogy kábítószernek, C-listás szernek, vagy szabályozatlannak minösül-e a hatóanyaga. Ettöl függöen aztán több hónap múlva kiderül, hogy büncselekmény, szabálysértés, vagy visszaadás lesz-e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
"Azt hiszem, ezt hívják joghézagnak"
Hmm, lehet, hogy pont az tünt a tiltáspártiak szemszögéböl joghézagnak, hogy léteznek olyan Btk.-val szabályozott új anyagok, amelyek büntetlenül fogyaszthatóak és birtokolhatóak (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Szerintem a jelenségben benne van egyrészt a szokásos ál-felnötté válási "lázadás", tehát a saját kortársakkal versenyzés a felnöttek dolgainak - szex, drogok, rock'n'roll :) - mielöbbi kipróbálására. A nehezebben hozzáférhetö tapasztalatokkal jobban ki lehet tünni a kortárs "kisgyerek" tömegböl. Van, aki ezekböl a tapasztalatokból identitást kovácsol, és rajtamarad a drogos szálon. Ez a folyamat is része az élménykeresö megatrendnek, ami gyakran értéknek veszi az extrém történéseket is (pl. jackass). A "röhögni lehet rajta" vagy "kockázatos" kategóriákkal egy fiatalabb tömegben nagyobb elismerést lehet kiváltani, mint esztétikus, intelligens, kreatív, vagy mások számára is hasznos dolgokkal; ez utóbbiakhoz szükséges lenne valamiféle háttérismeret is, míg az elöbbiek által azonnal kiváltott érzelmi reakciókhoz (jókedv, izgalom) nem szükséges.
A partykultúra átalakulásának és megfiatalodásának is szerepe van abban, hogy a bulik éjszakába tolódnak, tehát gyk. csak stimulánssal bírhatóak a 24+ órás aktív ébrenlétek. Manapság már a 10-14 éves korosztálynak is rendeznek - az iskola keretei között (!) - egész éjszakás "játékos" együttléteket és egyéb éjjeli rendezvényeket. Ezeknél az eseményeknél a kólák és energiaitalok szolgálnak legális stimulánsokként, rávezetve az éberség vegyi manipulálhatóságának lehetöségére.
Amikor tehát ezek összetalálkoznak, akkor óriási kereslete lesz egy-egy új legális stimulánsnak, amivel tovább ébren lehet bírni az aktív együttlétet. A rövid távú szociális célok érdekében tehát feláldozódnak a hosszabb távúak, pl. a kiadós alvás általi egészség. Az egészségközpontúság amúgy sem része a fiatalabb korosztályok értékrendjének - ezért is kritizáltam ezt a szemléletet mint a drogstratégia kiindulási pontját. Az egészség kb. az 50+/nyugger korosztálynak számít, mert nekik már nincs annyi belöle. A fiataloknak a pénz, pénz, pina (nyócker után szabadon), buli, haverok, fogyasztás, élmény, röhögés stb. határozzák meg a kereteket. De erre aztán nem fog építeni Dr.Grezsa sem drogstratégiát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha az állatot lehet ölni a húsárt, ha nem érez fájdalmat, akkor ember miért nem? (provokatív kérdés. nem bántó) mi a különbség?"
Mi van ha azt mondom az emberiség kezdete óta öl ember embert és még csak nem is a húsukért.
És amúgy meg honnan jön ez az arrogáns viselkedés hogy egy ketrecben tartott tápos csirke pár hónapos élete kevésebbre értékelhető mint például a Ti 80 életévetek összesen?
Nektek van egy "boldog" életről kialakított képetek, ami java részt a globalista világ hangzatos jelmondataiból épül fel. Ennek ellen megy a csirke élete, ergó Ő szenved él és "hiába élt", mert ugye mindennek kell értelmet adni...
Miért rosszabb egy ketrecben eltöltött pár hónap mint egy mókuskerékben végigrobotolt 80 év?
Mert Te szabad vagy, azt csinálsz amit akarsz, ugye? :)
Mennyire vagy szabad? Bármikor azt csinálsz ami a kedvedre van, igaz?
Hát persze hogy nem! Miért nem? Mert kell pénz ugye hogy ne halj éhen, ahhoz dolgozni kell, ahhoz tanulni... már pörög is a szerencskerék.
Ti ebbe születtetek bele, ő a ketrecbe.
Ki gondolja magáról hogy meg tudja mondani hogy melyik a rosszabb?
Fogjátok fel provokatívan, de nem bántó szándékkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerencsésen hozzájutottam egy P. Cubensis Ecuador és P. Cubensis Pensacola nevezetű spóralenyomatokhoz, nagyjából 1 évesek. A jövőhét folyamán megpróbálok LC-t csinálni aztán jöhet a PF Tek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Szeretnék feldobni egy jól elemezgethető témát. Kíváncsi vagyok a véleményekre.
Ugye tudjuk, hogy a pszichoaktív szerek használata alapvetően egy társadalmi jelenség és jóval túlmutat a "drogos gyökér" és a "tiltsunk be mindent" leegyszerűsített gondolatmeneten.
A kérdésem az lenne, hogy szerintetek melyek azok a !társadalmi! tényezők, amelyek közrejátszhattak abban, hogy ugye 2010-ben a mephedrone olyan gyors és komoly térhódításba kezdett Magyarországon (is), majd ezt követően újra és újra igény mutatkozott/mutatkozik további alternatívákra.
Általánosan feltéve a kérdést: mi az, ami miatt a fiatalok ilyen radikális módszerekhez folyamodnak a "jól létük" érdekében?
Szerintetek változott-e valami mondjuk durván az elmúlt 20-25 évben, ami kialakította ezt a fajta igényt?
Erősődő tendenciaként tekinthetünk-e rá, vagy egész egyszerűen ez mindig jelen volt?
Nyugodtan idesorolhatjuk az alkohol és a dohányzás problémáját is. A hangsúly azon van, hogy vajon igaz-e, hogy egyre inkább homályba vész a fiatalok kreativitása és különféle tudatmódosítókkal próbálnak meg történéseket varázsolni a mindennapjaikba?!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Namaste!
Segítséget szeretnék agar agar használatához.
A receptet megleltem korábbi hsz-ekben:
4 g burgonya keményítő
20 g glükúz
15 g agar
1 l víz
Valaki kérem ossza meg tapasztalatát, illetve működő képes módszerét, a recepttől a gyorsabb kolonizációig!
Köszönöm!
Psz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A BEBE-tv jobb volt:D
Horrort nem nézek "úgy" általában, de véletlen az antikrisztust (Lars von Trier) úgy láttam...
Nyomokban sem pszihodéliás (na jó szívni szívnak benne) de kúrvajó: The edukators ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez részben ide kapcsolódik:
http://www.ted.com/talks/david_anderson_your_brain_is_more_than_a_bag_of_chemicals
.html
tehát a legyeknek is vannak érzései, és képesek tanulni :)
Ha nem tudnánk olyan olcsón előállítani a csirkét, akkor amelyik csirkegyárban éli le az életét soha nem is létezne. Csak arra akartam ezzel felhívni a figyelmet, hogy minden állítás hordozhat olyan üzenetet is magában, ami pont az ellenkezőjét jelentheti annak amit mondani akartunk. Olyan ez kicsit, mint a GMO ellenesség. Emberek miliói csak ennek köszönhetően jutnak ma élelemhez, amikor ellene megyünk, az ő szájukból vesszük ki az ételt.
Úgy tűnik, annak, hogy ilyen kényelmes és biztonságos társadalomban élhetünk, az árát ezek az élőlények fizetik meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Légy világítótorony, átragyogva a sötét tengert, ami ez a világ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rég jártam itt, még az ayahuascát tanulmányoztam. 25 éves vagyok s ha jól saccolom már egy évtizede a pszihedelikus élmények keresésének útját járom. Hol hajszolva, átengedve magam vagy éppen megfontoltan, társakkal, egyedül. Szinte az összes tudatmódosító praktikát kipróbáltam a természetes szerek, a szintetikusok, alvás megvonás, koplalás, kiszáradás, sötétség, társadalomtól való szegregáció, mondhatni minden olyat elhagytam ami az egyéniségemhez és ehhez a földi létemhez világhoz köt (a levegőt leszámítva). Ami valójában érdekes, hogy mindezen próbálkozás után sem értem oda ahová jutni akartam, megvilágosodni. Amikor visszafordultam erről az útról földi életem felé, akkor kezdtem csak látni milyen messzire is mentem, hogy milyen helyeken voltam, érteni a yoga tanítasait. Megvilágosodott bennem, hogy mindent megtanultam amit az úton magamhoz akartam venni. Sikerült, csak meg kellett álnom és visszajönnöm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még másként nekifutva: nálam szerintem az egész rendszert megnézve dől el, hogy a húsevés rendben van e vagy sem. szóval, hogy ránézek az egész ökoszisztémára és látok e ott valamit ami, úgy jó. abban, ahogy a róka együtt él egy rendszerben a kisebb állatokkal és esetleg megeszi őket, talán láthatok ilyet. egy emberi vadászatban is esetleg képes vagyok erre, talán még egy vidéki disznó vágásban is. de ebben az állat üzemben ez nagyon nehéz. és akkor gondolom igyekeznem kellene ezt nem fenntartani. csak inkább úgy teszek, mintha nem lenne. mert szégyen az egész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem abból amit Szilvácska írt az tűnik leginkább fontosnak, hogy milyen módon tartjuk az állatot. ha normálisan, akkor lehet egy durvább halál is OK lenne, mert azért előtte valami az állatnak is jutna, nem csak egy puszta eszköz lenne, amivel bármi megtehető. elismernénk, hogy ő is olyan lény, amivel nem lehet bármit megtenni. belőlem nem (csak) az vált ki viszolygást, hogy megöljük az állatokat, hanem, hogy valamiféle gépi mechanizmus részeként bánunk velük, mint egy tárggyal. mintha ő semmi lenne. és ennek fényében az, hogy ha nem ennénk meg nem is születhetne meg, nekem nem vonzó érv. mert egyrészt mi nem hagyunk neki természetes életteret. másrészt, mert szerintem abban, hogy valakit azért hozok a világra, mert kell a húsa, abban van valami nagyon lélektelen. a tudatot semmibe venni a húsért. meg egy embernél sem fogadnánk ezt el, aki mondjuk gyerekeket szülne, hogy levágja őket, azzal az indokkal, hogy így mégiscsak jobb nekik, mintha nem születnének meg.
és ennek mentén: Assamoa, ha az állatot lehet ölni a húsárt, ha nem érez fájdalmat, akkor ember miért nem? (provokatív kérdés. nem bántó) mi a különbség?
- szerintem, ha esetleg tudatos is a növény az nem jelenti azt, hogy fájdalmat is érez. a kettő nem feltétlen jár együtt. én nem látom, hogy mi nyereség lenne egy növénynek a fájdalom érzet. nem tudja elhúzni úgysem a levelét.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt gondoltam a csordult sokkal tovább eltárolható. Sebaj. Az utolsó blotterem egy éve el van rejtve,sötét száraz helyre, régebben is tettem már így, és tökéletesen működött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (tegnap találkoztam egy lánnyal, aki metametta rajongó és akinek az "ez a drog néha nem az a drog" mondat az egyik mottója. egészséges lelkületű, ápolt, igényes, igen vidám kora harmincas teremtés, ami igazán nagy örvendetesség. metametta ezek szerint annak ellenére, hogy ebben a filmben rendk0vül frusztrált és pont azok a mondatai maradtak benne, amiknél mondott már értelmesebbet álti kettőben is, azért lehet, hogy nem rossz példa :D ) |
| | | | |
|
