 |
Legfrissebb hozzászólások (131691 - 131740)
 | |  | | | | |  | |  | | | Örömmel jelentem, hogy intuitív gyanúm a keresztény beállítottságú fórumtagok, -barátok esetleges parázásáról a drog=bűn téma által keltett lelki összeütköztetés szempontjából alaptalannak bizonyult a tegnapi, elég nagy felmérés-mintavétel alapján! Vagyis minden intelligens tagunk már lerendezte magában a pszichedelikumok mint a transzcendencia eszköze és ennek egyházi helytelenítése közötti feszültséget, és tiszta lélekkel áll a dologhoz. Tehát, minthogy engem a téma javarészt csak a hozzám közel álló fórumtagokhoz való empátia-alapú azonosulás alapján és mint minden megvádolt és diszkriminált kisebbség erőszakellenes, elvi védelmezőjét érintett, további ezirányú tevékenységemet tárgytalannak tekintem és az erre fenntartott energiámat átcsoportosítom a többi topicba, remélhetőleg mások számára is hasznos, informatív, párbeszédes, építő jellegű hozzászólások formájában.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | maaf: azért szerintem a paráznaságot hagyjuk meg a házasságtörésre, mert amiről te írtál, az a falánkság! :o)
Igaz, valóban nincs olyan parancsolat a tíz között, hogy "Ne légy falánk!", de a falánkság valóban lehet bűn, amennyiben valakinek ez meghatározóvá válik az életében.
Olvastam egy könyvet, az írója most nem ugrik be, a címe: Gyehenna. Ez a regény többször is hivatkozik Dante Poklára, napjainkban játszódik, és hősünk - aki tudóspalántaféle, valami egyetemi tanársegéd, egy (ha jól emléxem) Chicago-i feka banda területére téved, és azok meg akarják késelni, ő pedig menekültében leesik valami pincefélébe, és egy rohadt nagy betonozott parkolóban találja magát.
Valahonnan előkerül egy öreg fekete asszony, aki - Vergilius helyett - vezetőjéül szegődik főhősünknek a pokolbéli sétára. Hogy ez honnan derül ki először a könyvben? A parkolónak, ahová emberünk jutott, se teteje, se oldala, csak egy végtelen, repedezett betonplacc, rajta egy csatornanyílással, fedelén egy baljós mondattal:
"Ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel!"
Na, innen azután emberünk egy igazi, hamisítatlan huszadik századi (a könyv asszem '98-'99 körül íródott) pokolba jut! Khárón csónakja egy rozsdás olajszállítóhajó, rajta punknak öltözött démonok terelik össze a lelkeket. Minósz, az Alvilág Bírája egy rohadt nagy rokker állat, aki könyörtelenül vágja kárhozatba a lelkeket. Atomsivatag, olvadt műanyagban fővő lelkek, akiket kirakati babának öltözött ördögök szurkálnak vasvellával, ilyenek... :o) Ja, meg bulldózeres vetélkedő a fösvények és a tékozlók között, a lelkekkel TV-s Szerencsekereket játszó, Mikulásnak öltözött démonok :o)
Nagyon mozis könyv, nekem nagyon bejött!
Na szóval, ebben a könyvben éppen a falánkok bugyrában (ezek egy szutykos, félig vízben álló utcában keresgéltek a városi szemét között kidobott kaját, de csak margarinos papírokat meg ilyen sux dolgokat tláltak) hősünk megkérdezi vezetőjétől, hogy tényleg megbünteti-e az Isten azokat, akik kicsivel többet ettek a kelleténél? Vezetője azt mondja, hogy: "a Pokolban nem azt kapod, amit érdemelsz, hanem azt, *amilyen vagy*!".
Ez azért is volt számomra megvilágosodásszerű, mert soha nem értettem igazán, hogy a Jó Isten hogyan tűrheti el a Poklot, vagy hogyan küldhet oda valakit. És akkor rájöttem, hogy nem Isten küldi az embert a Pokolba, hanem az ember viszi oda önmagát azzal, amilyen.
Valahogy ezt érthette Gautama Buddha is a vágyaktól való megszabaduláson. De ő is bevallotta halálakor, hogy nem oldott meg semmit. Én úgy sejtem, hogy ő is egyike azoknak az erkölcsös pogányoknak (nem zsidó népeknek, akiknek Isten nem jelentette ki a Tórát, a Törvényt), akiknek a szívükbe volt írva az Isten törvénye. Akinek kevesebbet adtak az isteni kijelentésből, azoktól Isten kevesebbet is követel, tehát nem a teljes törvény megtartását, csak a szívükbe írt isteni törvény által való életet.
Ezekre a törvényekre és Isten létére magára - a Biblia szerint - bárki (tehát a kijelentéstől távol élők is) rájöhetett azáltal, hogy Isten teremtett világát értelmesen vizsgálta, szemlélte, elmélkedett róluk.
Na szóval annyit végül is a falánkságról, hogy bármilyen anyag túlzott fogyasztásakor, amikor az már nem *öröm*, hanem *kötelék*, akkor érdemes elgondolkodni, hogy nem tettem-e a teremtményt teremtője elé magamban, valamint hogy ez a túlzott szenvedély valami iránt nem távolít-e el az Istentől, és vonz a Pokol felé...
Na télleg, még mindig be vagyok tépve, kevés van már, de még lehet hogy mingyá nyomok egy tömetet! Pipa és bhong rulez! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji!
Azért egy kicsit bibliai szemszögből is lehet nézni a dolgokat :o)
Néhány idézet a Szentírásból:o)
Jesája (Izaiás) próféta könyve 43,24.
Nem vettél pénzen nékem jóillatú nádat (kaneh bosem-et), és áldozataid kövérével jól nem
tartottál, csak bűneiddel terhelél, vétkeiddel fárasztál engemet.
Ezékiel 27,19.
Vedán és Jáván Uzálból adtak árúidért: kovácsolt vasat, kásiát és jó
illatú nádat (kaneh bosem), ezeket csereárúidért.
Salamon Énekek Éneke 4,14.
Nárdus és sáfrány, jóillatú nád (kaneh bosem) és fahéj, mindenféle temjéntermô
fákkal, mirha és áloes, minden drága fűszerszámokkal.
A fentiekből kiderül, hogy a zsidók a füstölőáldozatban előszeretettel használták a ganját, ugyanis a Levitus-ban le is van írva a szent füstölőszer és a szent kenet összetétele, és mindkettő tartalmazott kaneh bosem-et, vagyis cannabis-t!
A legtöbb Biblia fordításban ugyan nádat írnak, de a kaneh jelentette mind a nádat, mind e kendert az akkori héberben (asszem a mostaniban is...), de hogy itt valóban kendert kell érteni, azt az támasztja alá, hogy sehol a világon nem használtak soha nádat füstölőnek, mert nincs illatos gyantája, ami a füstölőszerek alapössuetevője. A kendernek viszont van, helyes tehát a szó kender-nek értelmezése.
Genezis (Beresit, Mózes I. könyve)
1.11
Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet,
gyümölcsfát, a mely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, a melyben
legyen néki magva e földön. És úgy lőn.
1.12
Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és
gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És
látá Isten, hogy jó.
...
1.29
És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén,
és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
A fentiben meg arról, hogy Isten a füveket (a kender is ehető maghozó fű!) az ember hasznára teretette, és a kender nem csak enni jó :o)
Egy pár szó a pszichedelikumokról is:
Énekek Éneke 7,13.
A mandragórák illatoznak, és a mi ajtónk előtt vannak minden drágalátos
gyümölcsök, ók és újak, melyeket oh én szerelmesem, néked
megtartottam!
Szintén a Genezis-ből:
30.14
És kiméne Rúben búzaaratáskor, és talála a mezőn mandragóra-bogyókat s
vivé azokat az ő anyjának, Leának. És monda Rákhel Leának: Adj nékem
kérlek a fiad mandragóra-bogyóiból.
30.15
Az pedig monda néki: Talán keveselled, hogy elvetted tőlem az én
férjemet, s a fiam mandragóra-bogyóit is elvennéd tőlem? És monda
Rákhel: Háljon veled hát az éjjel a te fiad mandragóra-bogyóiért.
30.16
Mikor Jákób este a mezőről jöve, eleibe méne Lea, és monda: Én hozzám
jôjj be, mert megvettelek a fiam mandragóra-bogyóiért; és nála hála azon
éjszaka.
^30.17
És meghallgatá Isten Leát, mert fogada az ő méhében és szüle Jákóbnak
ötödik fiat.
^30.18
És monda Lea: Megadta az Isten jutalmamat, a miért szolgálómat férjemnek
adtam; azért nevezé nevét Izsakhárnak.
30.19
És ismét fogada az ő méhében Lea, és szüle hatodik fiat Jákóbnak.
Izraelben egy asszonynak a férje szemében irtó nagy értéke volt, ha fiút szült neki. A mandragóra bogyó meg annyira értékes volt, hogy az árukon Lea egyből két fiúval javította az arányt Rákhelhez viszonyítva :o)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz,
ha valaki mások alsóbbrendűségét fejtegeti egy topicban, az inkább a "zsidózás/cigányozás/stb." kategóriába tartozik, mint a véleménynyilvánítás szabadságához, és ilyen erőszakos ellenségeskedést csak egyetlen hozzászólóban tapasztalok.
Bár a válaszreakciók alapján ezt a magatartást mindenki elítéli, de sajnos az ilyen támadás önvédelmi indulatokat kelt, és elvonja a figyelmet a pozitív, építő jellegű beszélgetésektől más témákban. Régi és átlátszó energiaelszívó trükk ez a "megrágalmazlak, védd magad!". Javaslom, hogy minden itt hozzászóló írjon valamelyik másik topicba is egy hozzászólást: ne hagyjuk magunkat elterelni!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Eddig csak olvastam a forumot, de ugy erzem, eljott az ideje, hogy en is "beleszoljak", elmondjam a velemenyemet.
1. "Elni es _elni hagyni_" Ha ezt megertenek az emberek, akkor sokkal szebb lenne ez a vilag. Khadaji, ez azt jelenti, hogy a te hited nem jogosit fel arra, hogy masok hitet/vallasat/velemenyet/barmilyet ilyen szinten lehurrogd. Ha valami szerinted bun, akkor azt ne tedd, de ne itelj el masokat azert, mert altalad bunosnek mondott dolgot cselekszenek! Ez nem a te feladatod, majd a Teremto megteszi ezt a vegiteletkor. Ne az alapjan iteldd meg az embereket, hogy milyen kabitoszerrel elnek (es nem visszaelnek!), milyen hosszu a hajuk, vagy milyen zenet hallgatnak, hanem az emberi tulajdonsagaik alapjan!
2. "Ne paraznalkodj!" A paraznasagot sokan a hazassagon kivuli szexualis elettel azonositjak, helytelenul. Paraznasag az is, ha mertektelenul habzsolod az elvezeteket, a szexet, az alkoholt, a fuvet, sot, ha nekiallsz zabalni, mikor pedig nem vagy ehes, az is paraznasag!
Ellenben ha "rendeltetesszeruen" hasznalod a foldi javakat, peldanak okaert minden nap ebed vagy vacsora elott megiszol egy deci bort, vagy egy uveg sort, ne adj' Isten elpofekelsz egy spanglit, akkor az nem Isten ellen valo vetek, epp ellenkezoleg, Istennek tetszo dolog, mert "...az italt az embernek adta, de nem azert, hogy allat legyen belole!".
A felreerteek elkerulese vegett szeretnem leirni, hogy hiszek Istenben, de nem vagyok "vallasos", jomagam is elpoppentek neha egy tomesnyit, elofordul, hogy "haverokkal kisse beb@szunk", tehat lazan fogom fel az eletet, es attol nem leszek jobb ember, hogy bojtolok, es minden "elvezettol" megfosztom magam, sot, akkor lehet igazan fejlodni lelkiekben, ha a testnek nem hianyzik semmi, bar en nem a lelki fejlodes miatt elek a kulonbozo novenyi szarmazekokkal, hanem most meg foleg a szorakozas es a lazitas miatt.
A "masodik pontban leirtak" megfogalmazasakor igyekeztem a Te fejeddel gondolkodni, Khadaji, remelem, sikerrel jartam. Ha velemenyed van, es a velemenyed a tarsadalom altal elfogadott ervekkel ala tudod tamasztani, es betartod az emberek kozti kommunikacio alapveto szabalyait, akkor kivancsian varom a kovetkezo hozzaszolasod!
Arra viszont en sem vagyok kivancsi, hogy szerinted milyen jo dolog volt legyilkolni az indianokat, meg hogy mi mekkora sopredek vagyunk, mert ez a sajat szubjektiv velemenyed, melynek nincs semmifele tarsadalmi/vallasi/tudomanyos alapja.
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
tudod mit? Ne gyere többé ide eszmét osztani se hétfőn, se kedden, mert ez a fórum nem a te hitrendszeredről szól, hanem a pszichedelikumokról. Mivel a témáról sem objektív, sem szubjektív fogalmad nincs, másokat nem hallgatsz meg, a beszélgetés fonalát nem viszed előre, sőt a többieket kimondottan elítéled, mások meggyőződését és hitrendszerét nyíltan sértegeted, már ezért sem tartozol ide.
Átérzem, mennyire agresszívan polarizált fanatikus kényszered van a serdülőkorból kinőve a gyerekkori éveid (netán veréssel erősített?) keresztény indoktrinációja által fanatikusan polarizált és idealizált minimális szubjektív világképedet az álrózsaszín izolációdból kényszerkiszakadva megtapasztalt megtilthatatlanul benyomuló világjelenségek fölé emelni morálisan. Sajátmagadat a hitrendszered elszánt harcosának és hirdetőjének szerepébe beásva, az erőszakos hajlamaidat ily módon legitimizálva - sőt egyenesen megszentelve - magad elől vágod el a spirituális fejlődés útját, még a saját választott ösvényeden is. Muszáj a szerepedet játszanod a saját közösséged szemében, muszáj másokat a rossz és bűnös kategóriába raknod, nehogy el kelljen gondolkoznod a saját indíttatásaidról és az emberi szeretet mélyebb értelmezéséről.
Három utat látok számodra:
- Megmaradsz a szubjektív valóságodban lelki szegényként és mennyországtulajdonosként, ami hosszútávon némi mentális retardációt is implikál, de vannak egyházilag és társadalmilag intézményesített formái is;
- Addig próbálkozol megmaradni a hittársaid által kimankózott utadon és szerepedben, amíg néhány éven belül átszakad a világmegértésed ellen támasztott gátad és széttöri az egódat kihozván a tudatalattidból az évek óta elfojtott önhazugságaidat, agresszióidat, félelmeidet;
- Természetes módon átalakulsz, kevésbé fanatikus környezeted által megtapasztalod azt a szintű hitet és szeretetet, ami kevesebb energiát visz el és kevésbé szennyezi a tudatalattidat, mint a mostani pogánygyilkolós szereped.
Ha akarod, nyiss egy saját térítő-topicot az index.hu-n és folytasd ott a beszélgetést azokkal, akiket oda meghívsz. Ha visszajössz 5 év múlva és elmondod, hogy megy a sorod, azt meghallgatjuk, addig viszont nem érdekelsz, elég volt belőled, van itt más érdekes ember és téma rajtad kívül is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | khadaji : Azért én kíváncsi lennék arra,hogy Jézus is így gondolná-e az indiánok kiirtásának jogosságát.Ami velük történt,az az egyház műve,semmi köze nincsen a Jézus által tanított dolgokhoz.Amerika leigázásában csak ürügy volt a vallás.Ennek ellenére te azt mondod,hogy nem az egyház mellett érvelsz,nem értem hogy jön ez össze... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem állhatom meg, hogy ne szóljak bele :)
De túl sokat pofáznék... megpróbálom rövidentömören.
khadaji:
Élvezd az életet, amit Isten nekünk termtett.
Vajon létezik olyan dolog a Földön, ami Isten beleegyezése nélkül jött létre, Teremtődött? :)
Az hogy mit szelektálsz ki a szubjektív szűröddel az abszolúte egyéni.
Ha azonban azt mondod, hogy te Isten Objektivitásával látó lény vagy, akkor írjál nekem levelet, mert lenne egy jó pár kérdésem!
smallsaman@freemail.hu
üdv,
sms |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
jól értem(lehet nem), hogy szerinted az indiánok kiírtása "jogos büntetés" volt?!
szerinted létezhet egyáltalán bűn rossz szándék nélkül? persze biztos azt mondod igen, akkor viszont hol az igazságosság, amit a kerszténység hirdet? ha pl. "bolond" vagy, és egész életedet annak szenteled, hogy tudomisén gilisztákat akarsz megmenteni, és megeszed őket, mert a hasadban biztonságban vannak, és meg sem fordul a fejedben hogy ez rossz nekik, bűnös vagy? szerintem nem. mondjuk nem volt a legjobb példa, de azért remélem érted mitakarok mondani. a te gondolkodásod szerint viszont szerintem az egyetlen bűnös isten lehet ebben a tekintetben, mert nem mutatott utat a bolondnak.
ajánlom, hogy ne csak ezt a topikot olvasgasd, és ne is csak a fórumot, hanem a könyvtárat is esetleg, szerntem hasznodra válna, ha megértenéd úgy igazán, mi az a szubjektivitás, objektivitás(ha van...?).
a sportolós példád (meg ahogy az indexen olvasgattam az összes) meg eléggé sántít, mondhatni semmi értelme. mert mi nem erről beszélünk. az egy verseny, ami dicsőségre megy, és le kell győzni a másikat. de a droghasználó nem azért használ drogot, hogy azáltal, hogy több gondolata stb. lesz, majd a nemdrogosokat jól legyőzi. lehet hogy így lesz, de a cél nem az, hogy drogot használva másoknál jobb legyek, hanem az, hogy jobb legyek. magamnak. és ezzel együtt, lehet hogy az ismerőseimnek is. lehet kicsit zavarosan írtam, de érted?
(ha nem még fejtegetem. :-)
no, egyenlőre ennyi. üdv.
caulfield |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a 16-ra csak annyit, hogy "Jesus Christ Almighty!" :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji:
Lassan nem tudom eldönteni, hogy te egy spanyol konkvisztádor reinkarnációja vagy egy főinkvizitor elkárhott lelkének hangja vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nagyon egyszerű:
Istent követjük példaként, és az Ő Fiát Jézust. Amit Ő tett az helyes amit meg nem vagy amivel kísértették, az meg nem az. Ami igaz, hogy nem lehet tökéletesen élni, nem azért, mert a szabály nehéz hanem mi vagyunk tökéletlenek.
Szerintem a "tudatmódosítók" csakúgy mint az alkohol és a nikotin (még a koffeint is ide sorolnám, de az már igen cizellált) messze helytelen, bűnös magatartás. Itt a bűn szót nem "egyenlő pokol"-ként kell érteni, hanem "nem helyes, nem tökéletes" lehet hogy ez is probléma volt.
Épp ez az,hogy nem szabad eltekinteni attól, mit hogyan érsz el. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy próbáljunk meg eltekinteni attól, hogy a Béla doppingolt és úgy futott 100-on 10-et: Micsoda sportoló! Szerinted is? Nem csalt? Pedig a motivációi tiszták: csak nyerni akart, mint Jocó, aki viszont majd megszakadva érte el ugyanazt az eredményt. Én igenis látok különbséget. Nem csak a cél számít, hanem az út is, amin odaértél.
Keresztényközpontú vagyok? Igen. Pontosabban Zsidó-Keresztény, és Európa-Közel-Kelet centrikus. A "többiek" valahogy a perifériára szorultak, legalábbis szerintem, elvégre is a Megváltó ide született, nem oda. Mi hiszünk benne, ők nem.
Az indiánokat meg ha jól tudom majdnem kiirtottuk, ez szokott történni a történelemben azokkal a népekkel, akiket az Isten az ővéi kezébe adott. Kánaán földjén, bárhol. Ott van ugye Dél- és Közép-Amerika, ahol embert áldoztak, csecsemőket élve eltemettek. A dicső birodalmuknak be is fellegzett pár spanyol katolikus keze által. Hogy kapzsi pénzéhes dögök voltak? Ezzel is megalázta az Isten az aztékokat és a többi indiánt. Lám, a kereszténység eme "söpredék" is többet ér mint ők a legnagyobb pompájuk közepette értek.
A naturális törzsek meg már ott is hibáztak, hogy totemeket faragtak, ami megint csak tabu: ők is kaptak érte, majd kiirtották őket mind egy szálig. Megint csak a keresztények.
Amit te bűnnek látsz, én jogos büntetésnek. Hétfőn jövök, és tovább osztom az eszmét :-) addig is sziasztok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad: csak annyit tudok mondani, hogy igazad van.
Én szerintem is érdekes lenne, ha más ősi vallások is fennmaradtak volna európában, mint a keresztény kultúrkörhöz köthetőek.
Azért írtam a kat. egyh.-ról amit írtam, hogy kicsit lássátok a dolog pozitív oldalát is.
Ha megfigyeled, akkor ma már sokkal, de sokkal toleránsabb a kat. egyh., mint akár 50 évvel ezelőtt és egyre inkább ők a vallások közötti megbékélés képviselői. Folyamatosan teszik a gesztusokat a muszlimok, az ortodoxok és a zsidók felé is, ami szerintem egy igen örvendetes folyamatnak a kezdete.
Burnrex: ezért garantáltan elkárhozol..... :))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
ismételten kérdezem: rákerestél már a többi keresztény-pszichedelikus témákra amiket megadtam:
Maria Sabina psilocybin
Santo Daime ayahuasca
Native American Church peyote
Huston Smith entheogens
Good Friday Experience Pahnke
Arra a kérdésemre sem válaszoltál még, hogy a Bibliában tulajdonképpen hol vannak tiltva a drogok?
Érdekelne, hogy téged tulajdonképpen mi motivál erre az ügybuzgó térítésre, amit csinálsz?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Persze minnél komolyabb a szer, annál nagyobb bűn."
Azert alljunk meg egy pillanatra, nem hiszem, hogy ilyen egyszeruen beskalazhatnank a bun merteket? Mert mi a bun merteke? Mi a nagyobb bun, ha letepsz egy viragot, hogy a kedvesednek add, vagy ha megolsz egy szarvast, hogy vacsorat keszits belole? Egyebkent ez az egyik sarkallatos hibaja az egyhaznak: a bun skalazasa. Csunyan beszelsz: 3 miatyank, elfelejtetted elmondani ebed elott az aldast: 1 miatyank.
Azt, hogy mi a bun, nekunk magunknak kell megitelnunk, minthogy nem tudod Istent megkerdezni, es minthogy egy "bun" elkovetese utan nem fog rad lesulytani kulonbozo merteku bosszuval. Mondhatod azt, hogy ott a Bibla, ami utmutatast ad. De mit mond a Biblia a szerekrol? Pl. nem mond semmit arrol, hogy egy virag leszakitasa bun lenne. Ettol fuggetlenul EN igenis erezhetem azt bunnek, de akar le is szarhatom magasrol. (Pl. igen nagy fajdalmat ereztem akkor, amikor a multkor elutottem egy nyulat, bunosnek ereztem magam, de nem azert mert Isten azt mondta, hogy Ne olj!)
A bunt nem tudod skalazni. A bun a te ugyed, az a bun, amit te annak erzel, igy ha azt mondod, hogy bun fuvezni, akkor az a TE ertekiteleted, ami jogodban all. En meg azt mondom, hogy bunos vagy akkor, amikor megeszel egy allatot, ez meg az en iteletem.
Egyebkent az Altalanos Igazsagod hogyan skalazza a szerek fogyasztasat? 10 spangli = 1 gomba? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Afghani fajtahoz volt mar valakinek koze: termesztes, fogyasztas, etc.? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt hiszem buddhista leszek! F*ck Pápa! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy ne follyanak össze teljesen a dolgok, nyitottam ennek egy külön témakört. Ha valakinek van más ötlete a címet illetően, írja meg nekem privátban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes, de nekem például a monoteista vallásokkal nem az a problémám, hogy ilyen-olyan népirtások voltak, mert az az egész világon mindenütt volt, és valószínüleg sajnos lesz is( bár hogy ideológiát gyártanak hozzá, az nem túl szép). Az a bajom, hogy saját magukat az EGYETLEN IGAZ HIT-nek tartják, és agresszívan itrját az összes többit. Tehát az, hogy te felhozod, hogy milyen jó hogy "ami ma európában kultúra és demokrácia és humanizmus az nagy részben a katolicizmusnak köszönhető" én SZERINTEM sokkal szebb lenne az a sok kis politeista vallás, érdekes rituálék, szertartások, mint egy nagy vallás, ahol minden ugyanolyan. Én a katolikus egyháznak nem az inkvizícióban az ösi európai vallások (és nem csak európában!) kiirtását látom a legnagyobb veszteségnek. Ezt a felbecsülhetetlen kultúrális értéket ki fogja visszahozni?(senki) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak úgy száguldoznak, az újabb és újabb kommentek, ezért nem állhatom meg szó nélkül.
Egy kicsit a katolikus egyház védelmére szeretnék kelni, mert úgy látom, hogy elég ellenséges a hangulat.
Azok akik a keresztesháborúkat meg az inkvizíciót szokták emlegetni, mint az ultimatív bizonyítékot arra, hogy a kat. egyh. a legfőbb gonosz, azok soha nem gondolnak bele abba, hogy ami ma európában kultúra és demokrácia és humanizmus az nagy részben a katolicizmusnak köszönhető.
Itt Magyarországon 1000-től egészen a 18. század végig az összes létező iskola a keresztény egyházak vezetése alatt állt és utána is csak a népiskolak (ma kb. az általános iskolának felel meg) kerültek állami tulajdonba, a középiskolák és egyetemek döntő többsége az 1946-os Rákosi féle államosításig szintén egyházi tulajdonban maradtak. Erre is kell gondolni nem csak a pedofil papokra.
Ezt írod a kat. egy-ról: "Ráadásul a mai napig nem vallotta meg, hogy valami amit tett, hatalmas hiba volt.".
Ajánlom a figyelmedbe a mostani HVG-t amiben van egy nagyon jó cikk arról, hogy a huszadik században kiktől és miért kért bocsánatot a katolikus egyház. Én igenis látom a fejlődést és az önvizsgálatot, mégha ez nem is olyan gyors és látványos.
Na, elnézést mindenkitől, egy pillanatra azt hittem, hogy okos vagyok. Megyek evezek tovább, mert megver a főnököm.
Tegnap nagyon jót álmodtam.
Hogy ne legyek offtopic. :))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként már régóta akartam egy ilyen topicot...
Nem a keresztényi értelemben vett bűn fogalom szerint, de valahol gyengeség hogy egy valamilyen molekulát kell a szervezetünkbe juttatni, hogy ezáltal megváltozzon az anyagcserénk, és más tudatállapotba kerüljünk. Viszont másfelől az is igaz, hogy nekünk itt magyarországon milyen lehetőségünk van arra, hogy mondjuk tudatos tudatállapot-változtatást tanuljunk, egyáltalán hány olyan iskola van, ahol például azt tanítanák, hogy hogyan érzi magát az lsd-s agy. Nem kell e inkább megragadni a lehetőséget, hogy gyorsan és eredményesen szerezzünk meg egy hihetetlenül értékes tapasztalatot?
Egyébként szerintem a pszichedelikus anyagok fogyasztása azért egyenértékű a spirituális lassabb utakkal, (már ha valaki spirituális céllal használja) mert lehet hogy 20 év meditálással ugyanolyan ego-losst lehet elérni, de az biztos, hogy nem fog az illető beparázni tőle, míg ha beugrik a mély vízbe, akkor ott élete legdurvább élményét fogja átélni, amire nincsen felkészülve. Maga a para élmény és legyőzés a fontos és értékes. Én inkább élvezem azt, ha az anyag elregad, és nekem semmi beleszólásom nincs, hogy hová vigyen, és milyen gyorsan. Ha már bűnnél tartunk, szerintem az a bűn, hogy megpróbáljuk irányítani az életünket, pedig ezt úgysem tudjuk, és emiatt állandóan erölködni kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy pillanat Ombré! Én az egyházat szapulom, nem pedig Istent.Az "Ádám és Éva" egy legenda, amit a keresztények találtak ki, tehát a vallás része. Nem vagyok Darwinista, de azért ezt a legendát nem veszem be. Tehát a bűn egyidős a vallással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Legalább legyen hol vitázni..
Tehát kedves khadaji. Ha én például LSD-t csempésznék az italodba, és te ezt elfogyasztanád, akkor remélem egyetértesz velem, hogy TE nem követnél el bűnt(én igen és ilyent nem is csinálnék, de a hipotézis kedvéért..). Tehát maga a megváltozott tudatállapot nem bűn, hanem ahogy teszel ezért. Azzal egyetértek, hogy ha neked meggyőződésed elleni az ilyen dolgok fogyasztása, akkor az neked bűn, de ha nekem nem, akkor mért lenne azért bűn, mert szerinten az? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji:
azért örülök én is, hogy átjöttél olvasgatni. Hátha dezertálsz a "mások oldalról".... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elnézést, de bűn azóta van, amióta Isten azt mondta Ádámnak, hogy ezt vagy azt NE. És Ádám csak azért is. Na azóta van. A világ elején nem volt vallásm, ott tudás volt. Nem hittek Istenben, tudták hogy van.
Tényleg van olyan fanatikus hívő, aki gyakorlatilag Istennel szemben azt hiszi amit ő akar hinni, és ami a legcsúnyább, ha kell be is bizonyítja, hogy neki van igaza. Ilyenek voltak anno a farizeusok. A katolikus egyházat én is "elitélem", pontosabban nem választottam, annyi rosszat tett a múltban. Ráadásul a mai napig nem vallotta meg, hogy valami amit tett, hatalmas hiba volt. Ezért nem vagyok katolikus, és ilyen ellenvetéseim vannak a többi vagy egyházzal szemben is. Az álszentek, akiket említesz, tényleg nagyon fel tudják háborítani az embert. Szemtől-szembe, nyilvánosan ájtatoskodnak, míg otthon a zárt ajtók mögött...
Hogy kinek bűn a drog? Szerintem mindenkinek. Kinek árt az aki csak csendben elszív egy spanglit? Hát magának. És mivel mindenki az Istené, ezért Istennek ártasz. Az öncsonkítás is bűn, ha ezt teszik, ugyanott hibáznak, ahol a bolondgombázó mexikói apáca.
Keresztes hadjáratok: Kérdés, ha valamiről azt MONDJÁK hogy Isten nevében teszik, valóban az Ő nevében történt-e meg. Ha odamegyek valakihez a Hősök terén, elkiáltom magam hogy Isten nevében dögölj meg, és agyonlövöm, lehet hogy nem Istent és a hívőket kell kárhoztatni, hanem az ördögtől megtévesztett bűnös embert, aki lőtt. Akinek a bűne azáltal, hogy Isten nevében merészelt lépni, holott Ő ezt nem mondta neki, még nagyobb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves khadaji!
Mivel nem nyílt "drog=bűn" topic ezért egy kicsit én is ide off-olok.
Amit te "általános igazságnak" nevezel az nem más, mint azoknak az embereknek a kényszere más emberekre, akik elhitték magukról, hogy normálisak, és plussz még elég erő is van bennük, hogy ezt a kvázi normalitásukat rákényszerítsék másokra. Itt szerintem nem fogsz olyan daathossal találkozni, aki ne így gondolkodna. Persze én is elfogadok alap konszenzusokat, pl nem lövöm le a főnökömet azért, mert nem ad fizetésemelést, de nem hiszem, hogy bármilyen formában el kéne fogadnom mások értékítéletét, olyan esetekben, amikor nem állapítható meg egyértelműen az, hogy jó vagy rossz dologról van szó. A tudatmódosítók szerintem pont ezekhez a dolgokhoz tartoznak.
Próbálj meg eltekinteni attól, hogy konkrét szereket viszünk be a szervezetünkbe és akkor rájössz, hogy ugyanazok a motivációk húzódnak meg a háttérben, mint amikor valaki 200-szor elmondja a Miatyánkot. Az imádkozó apáca is tudatmódosít, meg az órákig forgó dervis is tudatmódosít. Nem látom a különbséget.
A másik, hogy annyira kereszténység és Európa központú a szemléleted, hogy az ijesztő. Miért gondolod a te kultúrádat felsőbbrendűnek és igazabbnak, mint - a te példád alapján - egy bantu törzs kultúráját? Mi a bizonyítékod rá, hogy ez az igaz és egyetlen út, mint amiben felnőttél?
Nem akarok ilyen közhelyes példákat, hozni (de azért írok egy párat), mint például azok az indián törzsek, akik a meszkalint, a peyotot, vagy ezer más pszichedelikus szert istenként tiszteltek.
Nem lehet, hogy a keresztények tévedtek??! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji:
Teljesen biztosra veszem, hogy sem te nem tudsz meggyőzni engem(és a legtöbbünket biztosan), sem én nem tudlak meggyőzni téged. Mindazonáltal ez a vita feltétlenül hasznos, mert így a saját elméleteinkben is megtalálhatjuk a hibáinkat, de ezt a vitát ne az álmok topicban folytassuk, hanem nyissunk pl egy a drog bűn topicot (filozófia !!!)vagy valami ilyesmi. Egyébként én is szivesen vitatkoznék erről, de ÉN nem fogok ilyen nevű topicot nyitni, remélem megérted:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes ez az "általános igazság". Mióta létezik a vallás, azóta létezik a bűn is. Nem érdekes? A vallás és a hit két NAGYON IS különböző dolog, bár van egy kicsi összefüggés. Van olyan fanatikus vallásos, aki nem Istenben, hanem magában a vallásban hisz, míg van olyan, aki ugyan nem vallásos, de hisz a Teremtőben. Én magát a katolikus vallást elítélem, de hiszek Istenben. Jártam régebben templomba, és láttam a "nagy vallásos hívőket", milyen ájtatosan imádkoznak lehajtott fővel, holott templomon kívűl csaltak, loptak, rágalmaztak stb.
És hogy jön ide a drog? Kinek bűn a drog? Annak bűn a fogyasztás, aki bűnnek tartja. Egyáltalán mi a bűn? A bűn az, ha valakinek valami rosszat teszünk. Ha te elszívsz egy spanglit, az hol bűn?? Kit károsítasz vele??
Most mondhatod, hogy az önkárosítás is bűn, de akkor azok a nyomorék szerzetesek, akik véresre korbácsolják a hátukat és bevarrják a szájukat, hogy mindezzel bizonyítsák hitbuzgóságukat? A vallás több kárt okozott az emberiségnek (most elsősorban a keresztényekre gondolok) mint a drog. Egy keresztes hadjáratban több ártatlan fej hullott a porba, mint ahány ember meghalt eddig a drog miatt! Ennyit rólad, szentatyám! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Jó levego˝n
------------------------------------------------------------------------
Egy nap a nyuszika vígan szalad az erdo˝ben, amikor egy fa tövében meglátja
szivarozni a szarvast:
- Mit csinálsz? Megbolondultál? Egy ilyen szép napon a jó levego˝n mérgezed a
tüdo˝det? Gyere inkább, s szaladj velem, hogy oxigénnel teljen meg a tüdo˝d!
- Igazad van! - mondja a szarvas és elkezd szaladni a nyuszival.
Amint szaladnak, meglátják a rókát, az orra a kokainba lóg.
- He te! - mondja a szarvas, itt a természet közepén kokainozol?
Gyere, inkább szaladj velünk, hogy teljen meg a tüdo˝d oxigénnel!
- Igazad van! - mondja a róka s elkezd o˝ is rohanni a többiekkel.
Egy kicsit késo˝bb találkoznak a medvével, amint az épp egy injekciós tu˝t
tart a kezében egy adag tiszta heroinnal.
- He, itt a természet lágy ölén akarod belo˝ni magad? Gyere inkább szaladj
velünk, hogy teljen meg a tüdo˝d oxigénnel! - mondja a róka.
- Menjetek a picsába! Mindig, amikor a nyuszika bekap egy extasy-t, nekünk
rohannunk kell az erdo˝ben?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvasgattam a hozzászólásokat, és én lennék (az egyik) "drog=rossz" emberke az indexről. Ha már többen itt is feldobták a témát, hát gondoltam jövök és vitassuk meg.
"Karma-teher" ha jól idézem: Kérdés, hogy van-e karma. Szerintem valami nagyon hasonló van. Egy személy minden cselekedete valamilyen irányban változtatja a "karmáját". Ebből következik, hogy minden egyes cselekedeted, legyen bármilyen kis dologról is szó: vagy jó, vagy rossz. Szerintem van egy "Általános Igazságosság" ami alapján a cselekedeteinket megítélik, azaz ha valaki pl. vért iszik, legyen az keresztény akinek ez tilos, vagy egy afrikai vérivó törzs tagja, mindkettőjüknek bűn. Hogy melyiknek mennyire az, ezt befolyásolja a "meggyőződésük". Azaz a keresztény, aki tudta hogy bűn, az rápacsált, nagyot vétkezett, a bantu meg, aki azt hitte hogy az az "isteneknek tetsző dolog" az meg jóval kisebbet. De ő is vétkezett.
Na tehát a drog az "Általános Igazságosság" alapján bűn. Kinek ilyen nagy, kinek olyan nagy. Ha ezt hiszed hogy a príma anyag az Istenhez vezető út, és ezért szívsz, akkor is vétkezel. Ha egy apáca szed bolondgombát hogy Jézussal beszélhessen, ő is vétkezett. Persze jóval kisebbet, mintha tudná hogy bűn, és úgy tenné.
Hogy mekkora bűn mondjuk a bogyó meg a kokain meg a fű? Persze minnél komolyabb a szer, annál nagyobb bűn. De hogy a fű csekély bűn lenne, azt vitarom. Csekély bűn az, ha köhintesz egyet a nyilvános budin, és a piszoár mellé vizelsz :-). Az csekély bűn. Ha füvezel, akor az ordas nagy bűn. Na ezen a skálán lőjétek be a kokaint meg a többi fasza anyagot. Már elnézést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Remélem nem csak én láttam a VIDEODROME nevű zseniális Cronenberg alkotást. Mi a véleményetek róla? Ez szerintem még a meztelen ebédnél is durvább. Long live the new flesh! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :)) Nem tudtam róla Bard. Vak tyúk is talál... :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt mondják a Red Hot-nak van pár nagyon pszichedelikus száma. én nem nagyon ismerem őket, szóval tudna valaki mondani egykét számcímet? köszi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amirol ismetelten lemaradok...
:: BREAK SOME NOISE ::
2003.05.02.
MEO
Budapest, Újpest, József Attila u. 4-6.
ED RUSH & OPTICAL + MC RYME TYME - UK,
PALOTAI, SKEAM, MIDLOW
ROOM 2: Negro, TB Gon & Marvin, PZB, Erká
info: 06 30 989 49 05
jegyár: 3500/4000 huf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szertnék helyesbíteni azon amit tegnap írtam a 8 és féllel kapcsolatban. másnapra ébredve egészen más szemmel láttam.(egyébként nagyon sok filmmel van szerintem, hogy miközben nézed, lehet hogy unod is, de visszagondolva ki nem hagynád, mert adott) szerintem aki teheti nézze meg, mert nagyon sok jó dolog van benne, és a hangulata (ami engem leginkább, - de akkor nagyon - a végefele kerített hatalmába) elég egyedülálló.
szép film volt. nagyon szép.
gén, kár hogy nem nézted végig, másnap lehet neked is jókat osztott volna
más: nemtom van-e ezzel más is így, de ez a filmezés szerdánként annyira meghatározó mostanság... nagy része annak amit látok ott lebeg az agyamban, mert addig nem merem rakni valahova, amíg nem érzem, hogy kéne, és főleg álmaimban hatalmasakat alkot, már szinte több dolgot élek meg, és számomra fontosabbakat álmaimban, mint nappal. :-) viszont párszor (kifejezetten szent hegy után) ébren is olyan pár másodperces tripélményeim voltak-vannak, amik nagyon ott vannak, de időben többnek tűnnek.
és a zöldet is megtanultam, igazán hogy a legjobb használnom, úgy, hogy az valami nagyon érdekes. de még mindíg van mit csiszolgatni...
kicsit hosszúra sikeredtem, bocs. lehet nem is ide kellett volna, dehát.
caulfield |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor mindegy, lényeg, hogy a paródiában Tom Bombadil alakja egy full narkós hippi-szerû figura volt. Tim Benzedrinó... :-)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem akartam lehúzni a Félelem és reszketést, ezért is írtam csak annyit, hogy unalmasnak találtam (a filmnézős társam volt aki leszarozta). Az elején még érdekesnek tűnt, de aztán valahogy mégsem jött be. Ám ha aszondjátok zseniális, úgy legyen.:)))) Ízlések meg egyebek... Azóta kiderítettem magam, hogy jövő csütörtökön lesz a Birodalom követketkező része, sajni ma nincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A könyvet kb. 15 éve... A filmből kimaradt Bombadil Toma, de azért a film is tetszett... Különösen Gollam. A paródiáról viszont nem hallottam. Mesélj róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már itt tartunk, szerintem az Existenz (szintén Cronenberg) nagyon alap tripfilm.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem az elején túl óvatos voltál a vizzel. Az mondjuk elég érdekes, hogy nem tudjátok újra párásitani... Meg kell öntözni a perlitet. Vagy a perlit a szar, még az lehet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Muse:
A film valóban zseniális( az egyik kedvenc filmem) de azért szerintem a pszichedelikus élményt lehetne máshogy is előadni. Ez inkább az ilyen partyzós, pörgős, szétcsapom a fejemet stílust képvisel. A meztelen ebéd szerintem ennél durvább élmény, mert ott meg a "valóság" megváltozása a történet alapja, és a főszereplő elutazik egy másik "országba" ahol igen furcsa dolgok történnek. Szóval erről a témáról is lehet sokféle filmet csinálni, és remélem egyre több ilyen lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Felmosóvödör méretű. 3 nap alatt száradt ki. Nem mérem a párát, de a fólia a tetején nem párásodik be. Nem tudjuk újra párásítani.help! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elnézést kérek bombadiltoma de, úgy érzem, a Félelem és Reszk...
c. filmet meg kell védenem. A film több szempontból is zseniálisnak mondható. Maga az alap sztori, ami Hunter S. Thompson kalandos életének megtörtént élményét dolgozza fel. Tehát a film főszereplői Duke-ot és az ügyvédet nem a képzelet szülte. Színészek zseniálisan éltek meg a szerepüket Johnny Depp rengeteg időt töltött együtt Thompsonnal sokat drogoztak, furikáztak annyira jól sikerült Johnny Deppnek az alakítás (és egyben a film is), hogy az öreg egészen beparázott a film elõvetítésén, folyton kiabált, annyira újraélte az egészet. És Benicio Del Tororól sem szabad megfeledkeznünk, aki az ügyvéd fatalista természetét élethűen adta vissza.
Persze a film nem egy mélyen elgondolkoztató agycsavarós mozi de nem is annak készült de úgy gondolom, hogy annak ellenére, hogy a történet 30 évvel ezelött történet minden joggal nevezhető a mai napig aktuálisnak és semmiképpen nem lehetne azt mondani, hogy semmit mondó. Nem tudom, hogy létezik-e ezen kívül olyan film amely ennyire hitelesen adná vissza a drogok élményét Úgy gondolom, hogy ez a film sokunknak sokat jelent nem véletlenül. Csak ennyit akartam. (Így röviden)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv a körünkben!
Jó a neved...
Olvastad a Gyûrûkúrát? (a paródiát) (és témába is vág... :-) )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látom jó lessz ez az idei sziget móka!! :)
Az biztos, hogy velem össze lehet majd futni ott!
Más: Láttátok már az áprilisi Free magazint, a cd mellékleten psytrance of hungary 2003, "résztvevők" PsylOcke, Para Halu Wegha :), Tribal Earht stb.... jó kis korong az már biztos.
Az újságban meg a web ajánlóban ott figyel a Daath! Gratula! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mekkorát fogunk szállni"
szimpatikus ez a hozzáállás... :-)
én viszonylag nagy létszámú értő közönségre számítok és közösségi repülésre, spirális alakzatban a Nap felé :-)
a zöldfülűek reakcióit is vicces lesz megfigyelni ("basszus, ilyen zene nincs"), amikor kint voltunk Wiesenben Ozricon (Ausztria), ott is ez volt, egy csomó hippi arc volt, akiken látszott, hogy egyszerűen nem hallottak még ilyet. Amikor a fiúk belevágtak az istentiszteletbe, a közönséget mellbevágta és felkapta az elszabadult tökéletes pszichedélia. Szóval nagy az Úr! :-)
navégre
|
| | | | |
|
