FÓRUM > Legfrissebb hozzászólások (132081

Mindig mindenre tekintsünk úgy, mintha először látnánk, vagy utoljára.

Betty Smith

[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Legfrissebb hozzászólások (132081 - 132130)

>>> Hajnalka <<<
dadoo	2003. március 8. 15:23

HELLO,
hat gyartmany gyartmany. Szarmazasi helye dania.:)
Lenyeg hogy T-200 perc.
Remelem 400 mag majd kifejti a hatasat.
Remelem le tudom irni a hatazt.
Udv Dado

>>> Webtrip <<<
LaZa	2003. március 8. 00:24

http://mn.www2.mno.hu/index.mno?cikk=129689&rvt=22&rvt2=57&s_text=lsd&s_&norel=1&p
ass=3

>>> legalize <<<
Slayersteve	2003. március 7. 22:52

Igaza van génnek, mert ha neked jogod van szétbombázni magadat, akkor a vidéki parasztnak, meg a gyári munkásnak is joga van, de akkor mi a francot fogsz enni, meg ruhaként felvenni? A drogozás szabadságát szerintem nem velünk született jogként kell felfogni, hanem valami olyan normális megoldást kell találni, amikor a kecske is jóllakik, meg a káposzta is megmarad. Ergo a társadalom áldása kell ahhoz, hogy a "drogosok" is igazán emelt fővel vállalhassák azt, amit csinálnak. Mert azt itt a fórumon mindenki tudja, hogy egy füves/trinyós arc lehet sokkal hasznosabb tagja a közösségnek egy feddhetetlen embernél, max. a társadalmi ranglétrán áll lejjebb. És ezen kell változtatni. De ezt csak felvilágosítással lehet elérni (--> Cauldfield)

>>> Phalaris Arundinacea <<<
Én+te+ö=gén	2003. március 7. 21:22

Békanyalás, pántlikafűszívás és találgatások helyett inkább FAQ-olvasást ajánlanék Bardnak és doodoonak :) A DMT orálisan nem (kivéve MAOI-val), szívva pedig csak freebase formában aktív...

>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén	2003. március 7. 20:41

Bard: azzal, hogy a jogaidat hangsúlyozod, egyben elismered, hogy a társadalomhoz tartozol; ez viszont kötelességekkel is jár, amikről nem szólsz. Mert szerintem azért elvárod a társadalomtól, hogy ha esetleg tönkretennéd magad a nagy testiakármicsinálásban, akkor az téged kötelességszerűen helyrehozzon/eltartson. Ez az elvárás egyben beleegyezés abba, hogy a többi öntönkretevőt a te jövedelmedből hozza helyre és tartsa el a társadalom. Ekkor viszont szerintem már jogot tartanál arra, hogy beleszólhass a mások öntönkretevésébe. (Másik lehetőség persze, hogy lemondasz a jogaidról és tudomásul veszed, hogy ha tönkreteszed magad, nem kapsz segítséget, és egyben felmentést kapsz a mások eltartási kötelessége alól is).

Tehát (kb. ilyet már kérdeztem régebben is): Korlátlan testi önrendelkezési jogaidért cserébe vállalnád-e a mások korlátlan testi önrendelkezési jogaiból származó kötelességeidet?

>>> legalize <<<
Cauldfield	2003. március 7. 18:43

szerintem sincs joguk beleszólni, csak ha már egyszer f@szs��gból betiltották, és legalizálják, azzal sokaknak rossz lenne most felvilágosítás nélkül, mert kábé olyan lenne mintha a fiatalokad kínálnád hogy "tiltva volt, de rájöttünk nem káros nyugodtan..." áh, megint ugyanoda jukadok ki - FELVILÁGOSÍTÁS!!!

>>> legalize <<<
Bard	2003. március 7. 18:09

Nomad:

Nemtudom, de ez szerintem nem jó hozzáállás...

>>> daath gyarapodások <<<
Nomad	2003. március 7. 17:28

Szerintem lehetne a hozzászólás egy külön ablakban, igy nem kéne két daath fórumot nyitni, hogyha a beirás közben elfelejtettem mire válaszolok. És lehetne a hozzászólás kicsit nagyobb fontmérettel, mert zölden elég nehéz visszaolvasni, hogy mit irtam..

>>> legalize <<<
Nomad	2003. március 7. 17:23

A társadalom ne tekintsen rád megvetéssel? Én tekintek igy a társadalomra és ez attól tartok egyenlőre nemigen fog változni.

>>> legalize <<<
Bard	2003. március 7. 14:40

Pár alapelv amit vallok a legalizálással kapcsolatban:

Senkinek nincs joga meghatározni, hogy mit csinálok a saját testemmel. Ergó, cél a teljes legalizálás.

Viszont legalább ugyanennyire fontos, hogy a társadalom ne tekintsen rám megvetéssel.

Ha ezt a kettõt összetesszük, akkor kiderül, hogy egyetlen módon érhetjük el, ha a társadalom számára érthetõvé tesszük, hogy a drogozás önmagában miért elfogadható. Ha a második pont nem is lenne cél, a mai világban az elsõt szerintem csak a másodikkal együtt lehet elérni. Ráadásul nem is biztos, hogy ez baj, de ez már filozófia...

Ja, és majd figyeljétek az idézeteket az oldal tetején, van egy jó Russeau idézet, ami kapcsolódik ide is, meg ahhoz is amit korábban mondtam ebben a topicban.

>>> Phalaris Arundinacea <<<
Bard	2003. március 7. 12:35

doodoo:

Mivel nem próbáltam egyik változatot se, kémiához nem értek, ezért lehet, hogy igazad van. Én elhittem a könyvnek azon részét... :-)

Mindenesetre, gondolom azért kell kivonni az alkaloidot (bármit is jelentsen az), mert nagyon sokat kellene különben szivni, és nagyon gyorsan is talán, lásd salvia. Igy meg töményebb. Kaktusznál is állitólag választhatsz, hogy megeszel egy bazi nagy San Pedrot, aminek állitólag szar az ize, vagy kémiázol. Plusz ezeknél a növényeknél talán még a hatóanyag becslés is problémás. Ezért jó a gomba... :-)) Az fix mennyiség, nem is szar az ize, és pontosan tudod, hogy mennyi psylocibin van benne... De másnövényeknél ezt csak alkaloidkivonás után mondhatod, legalábbis, ha fehérember vagy... :-))

Nekem ez esett le legalábbis...

>>> Hajnalka <<<
doodoo	2003. március 7. 12:01

Dán gyártmány? :)
Már a hajnalkamag is szintetikus manapság? :)

>>> Phalaris Arundinacea <<<
doodoo	2003. március 7. 11:58

Bard: egyetértek. Az "elszívható DMT találmányt" nem nagyon értem. Elég a szárított "füvet" elszívni, nem? Minek akkor az a sok cécó a kivonással, gyümölcscentrifugával, stb.? Vagy más fejezetről beszélek én és másról Te? :)

LaZa: arról nem is beszélve, hogy a DMT-nek különböző fajtái is vannak (pl. az a békáról nyalogathatós :) )

>>> Webtrip <<<
Nomad	2003. március 7. 08:10

Nem csak néha-néha:)

>>> legalize <<<
Vegha	2003. március 6. 19:26

Ha egy kalap alá veszed az összeset, akkor egyáltalán nincs túlegyszerűsítve. Nyilván akadnak kivételek, de akkor máris szelekció van érvényben, amivel nem értesz egyet. Ezért mondom: ha korrekt felvilágosítás van, akkor mindenki tiszába kerül azzal, hogy melyiket mire lehet "ésszel" használni !

>>> Képernyőrecsavarodva <<<
LaZa	2003. március 6. 19:22

az emlékeimet apró fémkapszulákba rakom ilyenkor. ha van valami nagy gondolatom és félek hogy ez után már nem emlékszem rá, akkor elképzelem hogy beteszem egy kis fémgömbbe, és azt elrakom az agyamba, aztán csak nézek utána, ahogy elhagyom magam mögött, miközben minden tovább száguld..

>>> Webtrip <<<
rizsamatyi	2003. március 6. 19:11

vagy egyszeruen neha-neha bekukkantasz a http://www.szanalmas.hu -ra

:)

>>> Webtrip <<<
Nomad	2003. március 6. 19:04

Ez is cool:
http://www.moai.it/centro/gab.html

>>> Webtrip <<<
Minstrel	2003. március 6. 18:16

Megbüntet: http://www.trevorvanmeter.com/flyguy/. :)

>>> legalize <<<
rizsamatyi	2003. március 6. 18:00

http://www.jogtar.hu

Az online jogtarban benne van a full torvenymodositas... lehet csemegezni...

>>> mondjuk kölcsünk mesét <<<
rizsamatyi	2003. március 6. 17:14

Az elefant es a torpe dermedten all a csarnokban. Habar halljak es latjak, hogy a sarkany beszelni probal hozzajuk, de - talan a meglepetes erejetol fogva - nem ertik szavait. Kis ido multaval a ket latogato szeme megszokja a szinek kavalkadjat, es a korabban rendezetlennek latszo szinhalmaz furcsa alakzatokka all ossze. Egy kulonleges fuszeres illat jarja at a termet. Az egyik szines alakzat egy ajto formajat olti. Halk moraj hallatszik. Az ajto kinyilik, az illat egyre erosodik, es egy idegen alak korvonala bontakozik ki. Az elefant es a torpe, megfeledkezve a sarkanyrol es erthetelen szavairol megdobbenve varjak, hogy mi fog tortenni...

>>> Phalaris Arundinacea <<<
Bard	2003. március 6. 16:42

LaZa:

Igazából arra irányult az én kérdésem, hogy hogy lehet egy ilyen dolgot kijelenterni, hogy "a sámánok" ezt vagy azt csinálták... A sámánizmus talán a legrégebb vallási alakulat a földön, a világ minden táján megtalálható, plusz a modern idõkben eléggé kiterjedt a szóhasználat mindenfélére... Egyébként magát a szivható DMT változatot valóban nemrég fedezték fel, a Pszichedelikus Sámánizmus irója asszem a könyvében magának tulajdonitja a felfedezést. Tehát a régi sámánok ebbõl következõen valóban nem használták ezt a módszert...

>>> Képernyőrecsavarodva <<<
Cauldfield	2003. március 6. 15:10

itten vagyok itthon és nem értem mi is lesz holnap, bár várjunk. holnapután lenézek a pszinapszisra, ha ott zöldben leszek kiváncsi vagyok mit oltódok majd. az agyam nem áll le, csak olt szét a saját gondolataimmal, a zene meg segít neki, kéne egy olyan dolog amit rákapcsolsz ilyenkor az agyadba és a teoriáidat meg gondolataidat majd ha rendesen leszel akkor visszaolvasod,látod vagy visszagondolkodod.?! miről beszélek.

>>> legalize <<<
Nomad	2003. március 6. 14:04

Könnyen függőséget alakíthatnak ki? Ez így eléggé túl van egyszerűsítve.

>>> legalize <<<
Nomad	2003. március 6. 14:01

Az igaz, hogy a tudatmódosító szereket egy halmazba kell venni, de ez a könnyű, nehéz ez NAGYON eröltetett dolog. Szerintem inkább a szakrális és rekreációs használatot kéne külön venni. Ha valaki pszichedelikus utazáson vesz részt, vagy vallási ceremónián fogyaszt azt külön kell venni a szombat este van -bedobok egy exet stílustól.

>>> daath gyarapodások <<<
Vegha	2003. március 6. 13:56

Fűűű; mit látok:
"Moderátor: Narcissos" : ))) ez tetszik : ))

>>> legalize <<<
Vegha	2003. március 6. 13:54

Nomad:
Asszem abban azért egyet érthetünk, hogy mint drogok, elég sokban hasonlítanak: egyrészt tudatot módosítanak, másrészt elég könnyen függőséget alakítanak ki. Talán pont ez a kettő fontos tulajdonságuk az, ami miatt mégis érdemes egy kalap alá venni őket. Azt azért mégsem gondolhatod komolyan, hogy a heroint majd éppen a 120szal való falnak ütközéssel fogják hasonlítgatni. Nyilván a gyorshajtás nem vált ki akkora fizikai függőséget, mint a herka. A könnyű és nehéz drogok szétválasztása pont arra való, hogy a hülye nép ne ész nélkül menjen a sötétbe, hanem legalább ennyire tájékozott legyen a témában. Aki ezek alapján is belemerészkedik a sűrüjébe az vagy nagyon megérdemli, vagy nagyon segítségre szorul.

Polimerrel egyetértek ebben - és ha az indexes legalize különszámot olvassátok az igazságügy miniszter is kifejtette ezt - hogy valóban nem a magyar társadalomnak való a szabad felhasználású tudattágító szerek garmada. Még régebben írtam, de ez anélkül is kiderül, hogy bizonya lakosság elég nagy része még mindig inkább csak nyugdíjat vesz fel, mint éppen partyra járna. Vagyis az ember sokkal nagyobb részének fogalma sincs mi az, hogy drog, ha meg van, akkor az kábé annyi, hogy szúrnak meg szipuznak a fiatalok. Nem akarok ítélkezni de általánosságban véve, talán a mostani 35-40-es korosztály az, amelyik már valamennyire képben van a témában, de még akkor is nagyon jó indulatú vagyok. Nem jó dolog játszani a számokkal, de ha nem is 40 akkor is min. 15-20 év volna, mire ez a természetes kihalási folyamat úgymond "optimálisra" fordítaná a lakosság véleményét.
Mindezek ellenére a legalizációt én sem tartom helyes dolognak. Teljesen felesleges ezeket törvényes keretek közé tuszkolni, mert nincsen értelme. A felvilágosítás az egyetlen dolog, amit itt jól kell csinálni. Ha az rendben lenne, akkor semmi szükség nem volna további törvényekre, meg rehabokra.

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
cellux	2003. március 6. 12:53

A fórum nem akarja, hogy írjak... :-)

Eltűnnek a hozzászólásaim.

Lehet, hogy jobban oda kéne figyelnem, mit írok?

(már volt ilyen, az index is több alkalommal megbolondult, amikor valami különösen "veszélyes" hozzászólást készültem elküldeni)

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
cellux	2003. március 6. 12:05

Én abban látom az 1. és a 2. között a különbséget, hogy az 1-nél van egy plusz feltételezés, hogy a növény AKAR velünk beszélni.

Holott igazából nem akar, max. mi akarunk és ezt a vágyunkat a növény (illetve a világ) készséggel beteljesíti, ha egyszer elhisszük, hogy ez lehetséges. ("ha mustármagnyi hitetek volna, azt mondanátok a hegynek, hogy menjen odébb, és odébb menne")

>>> daath gyarapodások <<<
Polimer	2003. március 6. 12:00

Ha már igy megy az ötletbazár akkor nekem is lenne egy javaslatom. Mi lenne ha csinálnánk egy levelező listát ahol kötetlenül lehetne beszélgetni a fórumos és több más témárol. Ez szerintem sok embernek jobb lenne mint a forumozás mivel sokaknak korlátozott a hozzáférése ill. munkahelyröl sulibol irogatni meg nem az igazi. Vagy összelehetne párositani a forumot a levlistával, ami az egyikben megjelenik az a másikban is. Mit szoltok hozzá?

>>> legalize <<<
Nomad	2003. március 6. 10:34

Egyébként szerintem nem is legalizálni kellene, hanem illegálissá tenni azt a törvényt ami szerint ez a természetes dolog illegális. Ha "legalizáljuk" olyan, mintha felmentenénk, pedig nincs mitől.

>>> Képernyőrecsavarodva <<<
Shadwell	2003. március 6. 10:12

"neonew"

>>> Hajnalka <<<
Polimer	2003. március 6. 08:32

Én eddig úgy vettem észre hogy a hosszúkás magok a jók a kicsi gömbölyűbb pedig nem annyira. Várjuk a beszámolót mert az a 400 mag fejenként biztos hogy érdekes dolgokat fog veletek müvelni.

>>> legalize <<<
Nomad	2003. március 6. 08:24

Cauldfield:
Kicsit durvára sikerült, úgyhogy ne vedd személyes sértésnek, ez a mostani társadalom hozzáállásának kritikája akart lenni, nem a tiéd:)

>>> legalize <<<
Nomad	2003. március 6. 08:20

Szerintem pedig az egész drogkérdés halála a könnyű-nehéz szétválasztás. Ez teljesen értelmetlen. Van fű, LSD heroin, kokain, ex stb. Ezek különböző anyagok. Semmi közük egymáshoz. Azért olyan rossz a drogok megitélése, mert az emberek úgy gondolják, hogy van a fű, pl egyes erősségű, és pl heroin pedig tizes, és ha valakinek már nem elég az egyes, akkor átmegy egy durvábbra. Természetesen a végén a tizesnél köt ki. A hatásoknak semmi köze egymáshoz. Ez a szétbontás pedig, hogy pl az ex mondjuk 2 szint és még könnyü, de az acid már pl 6-os hihetetlen baromság. Minden anyagot külön kell vizsgálni. Nincsenek könnyü és nehéz drogok.

>>> Webtrip <<<
aeropithon	2003. március 5. 23:58

>>> "A" pszichedelikus zenék <<<
Slayersteve	2003. március 5. 22:42

Én is ajánlanék zenét, igaz nem igazi pszichedelikus zene, abban amúgysem én vagyok a legprofibb. De azért profin szállok rá:)
Gondolom elég sokan ismeritek a Kyuss nevű stoner rock bandát, és van egy nagyon király lemezük, a Blues for the Red Sun. Elsőre kissé monoton, de olyan hangzásvilága van, hogy az ember bemódosulva nagyon elszáll rá. Tapasztalatból mondom. Viszont nem ajánlatos mindig felrakni, eléggé hangulatfüggő.

>>> Magic Mushroom <<<
LaZa	2003. március 5. 20:59

három 'ország' (szakszó) van: gombák, növények, állatok

>>> Phalaris Arundinacea <<<
LaZa	2003. március 5. 20:55

másból nyerték a DMT-t, a phalarisból túl nehéz, és ha jól tudom nem is nagyon van arrafelé (ebben nem vagyok biztos)

a sámán topik eléggé bejött. már gondolkodtam hogy nyitok ilyesmit, ugyanis számomra a sámánizmussal indult el a pszichedelikumok körül tekergőző életutam. tévesen azt hittem a DAATH-osok nem vevők erre a témára.
kicsit offtopic, és kicsit a 'régiekhez' szól, és kisit már most bocsánatot kérek minden új tagtól. nem érzitek úgy hogy ez a hirtelen változás nem jó? pár nap alatt jött egy csomó ember, új topikok, valamiért úgy érzem káosz van. mindenestre egy biztos, ez már nem a régi DAATH. ezzel nem akarok senkit bántani, csak kíváncsi vagyok a többiek véleményére is ezzel kapcsolatban.

>>> Magic Mushroom <<<
Cauldfield	2003. március 5. 19:19

Én is úgy tudom nem növény, nem állat, de ezt olyan jó dolog is hinni, mert jo lesz tőle a set, hogy milyen misztikus ehe. :-)

>>> Hajnalka <<<
dadoo	2003. március 5. 19:13

csao!
Na ma megvettem az osszeset a boltba.Ha lesz ra lehetosegem teszek fel netre rola fotot.
Nos. A zacskon morning glory clark's blue van.
Ez egy dan mag, amit sima kerteszaruhazba vettem miskolcon a buza teren.
Egy zacsko 61 forint es 34 mag van benne ugy atlag, ami 1 Gramm.
Mi 400 magot fogunk eltolni fejenkent.
A hatoldalan leiras stb, es hogy Daniaba gyartottak stb.
Akkor ez jo mag lesz? mit tanacsoltok?
Udv Dado

>>> legalize <<<
Cauldfield	2003. március 5. 19:01

Ha valaki azt mondaná nekem: rajtad áll, legál lesz vagy nem a következő perctől, bizony mondom a természetesnek tűnő igen válasz helyett nagyon csúnyán elgondolkodnék. Az tényleg egy nagyon fontos dolog lenne, hogy mindenki számára nagyon világos legyen mi az a fű, mi a kokain, mi a heroin, az lsd és az extasy. ezután szétválasztanánk könnyű és "nehéz"(ez milyen bután hangzik :) drogokra, ez is már egy lépés a legalizáció fele, mert amíg DROGOK vannak, és ezek egyike a fű, addig az emberek nagyrésze nem kér belőle. Ezek után lehetne talán legalizálni, de még akkor sem biztos. Mert jelenlegi helyzetben nagyon sokan rákattannának mert nem tudják hogy kell élni vele (szerintem köreinkben is pár ember -énis- azért néha elgondolkodik) és sokuk tovább lépne mert azokról se tudja mi az, és szinte joggal gyűlölhetnék nagyszüleink a füvet.
Alco: Nem fikázni akarom ezzel mo-t, de azért be kell látni mi van velünk.

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
Cauldfield	2003. március 5. 18:47

én is úgy gondolom, hogy ugyanaz Cellux két változata. A növény akkor beszél hozzád, amikor hallod, és az hogy te beszélsz magadnak a növényen keresztül vagy a növény hozzád, ez ugyanaz, hisz te vagy a növény. csak ezt már kezdjük elfelejteni, pedig valahol biztos hogy bennünk van ösztön szinten, amíg ezt ki nem írtjuk, vagy el nem fojtjuk de nagyon és majd az első gomba trippnél ránkszakad a természet.huh ezt nagyon elképzeltem. a pszichedelikus szereket meg talán azért használjuk és használják már nagyon régóta, hogy észrevegyük, lássuk - és el is higyjuk, hisz ekkor látjuk meg igazán azt a mindent ami mindíg is ott volt. na leállítom magam, mert nagyon beindultam gondolatilag, de a többit még oly érthetően sem tudnám leírni mind előbbi sorokat.

>>> legalize <<<
Polimer	2003. március 5. 17:27

Úgy tünik pongyolán fogalmaztam és ezt ti félre értetétek. Én a Holland minta ellen vagyok, a nyugati hozzá álláson pedig a Spanyol és az Osztrák hozzá állást gondoltam ahol tiltják, de magot palántát sporát nyugodtan vehetsz és othon megtermesztheted elfogyaszthatod és senki nem fog ezért téged megbüntetni. Itt nagyon fontos a fokozatosság elve mert ha hagynánk a társadalmunkat ilyen szerekre a legcsekélyebb energia idő és pénz befektetés nélkül rászabadulni azt hiszem nagyon sok és nagy gond lenne. Akár mennyire is megbántottalak azzal hogy 40 év elmaradást irtam de még igy is szépitettem hiszen magyarországon szélesebb körben kb. 10 éve hogy elterjedtek a fű és a társai.

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
Nomad	2003. március 5. 16:06

Ha a világ EGY akkor nincs különbség külső és belső között, tehát az egyes és a kettes változat ugyan az. Az öntudat a világ kirekesztése magunkból?

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
cellux	2003. március 5. 15:58

Bard:

ja, én amiatt nem aggódnék... :-)

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
Bard	2003. március 5. 15:49

Nomad:

Ez jóóó... Egyébként lehet, hogy tök felesleges dolgon rágódom... Hogy miben különbözöm az állatoktól... Kit érdekel? Én a fákat szoktam nagyon emberinek érezni, szimplán fûvel. Persze lehet, hogy csak sok Tolkient olvastam...

cellux:

Nem mondtam, hogy baj, csak azt, hogy nem tudom hova fog vezetni... :-)

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
cellux	2003. március 5. 15:47

Nomad:

az nagyon ott van, hogy " csak azért nem tűnik úgy, hogy lelkük, öntudatuk lenne, mert így állunk a kérdéshez". namost az a kérdésem, hogy ha úgy állnánk hozzá, hogy márpedig VAN lelkük, öntudatuk, és aztán azt tapasztalnánk, hogy a növények - telepatikus úton - beszélni kezdenek velünk, akkor ez most minek köszönhető?

1.) a növények mindig is beszélni akartak velünk, de a mi hitünk abban, hogy ez lehetetlen, megakadályozta őket ebben

2.) amikor elhisszük azt, hogy a növények tudnak beszélni, akkor valójában mi magunk kezdünk el beszélni a növényeken keresztül magunkhoz, pontosabban az a részünk, amelyik a személyiségen túl van, megnyilvánítja magát a személyiség számára

én a második állásponton vagyok, és azt gondolom, hogy ha ez megtörténik, akkor az egyértelmű jele annak, hogy a személyiség és a nem-személyiség valahol összeért, ergo a tudat kitágult.

Az, hogy egy lény mennyire tökéletes, szerintem nem a szintjétől függ, hanem attól, hogy mennyire valósította meg önmagát (mennyire esik egybe az igazi önvalójával). Namost ez a kérdés szerintem a növényeknél és az állatoknál fel sem merül, tehát ők eleve tökéletesek. Az embernél viszont felmerül és mi ketté is választjuk a világot jóra meg rosszra.

Az, hogy másokat megpróbálunk meggyőzni a magunk igazáról, azért van, mert még nem hisszük el, hogy a világ Egy és azt gondoljuk, hogy van vesztenivalónk.

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
cellux	2003. március 5. 15:38

Úgy érted, jobb, ha a mások által leírtakra támaszkodunk, mintha a saját intuíciónkra hallgatnánk?

Nem elég az, ha az elképzeléseink - származzanak bárhonnan - mentesek a belső ellentmondásoktól?

Szerintem ez sokkal inkább mércéje egy elképzelés helyességének, mint az, hogy megfelel-e az épp aktuális "igazságnak".

>>> Sámánizmus, vallások, tudatmódositók <<<
Nomad	2003. március 5. 15:38

Szerintem ez a fejlődési lánc lehet, hogy igen szubijektív, hiszen ki nem hallott még olyan történeteket(vagy csinálta-csinálja), hogy trip közben pl növényekkel beszél. Lehet hogy a "normális" gondolkodásunkban csak azért nem tűnik úgy, hogy lelkük, öntudatuk lenne, mert így állunk a kérdéshez. Ha pedig valaminek öntudata van, aligha lehet fejlettnek vagy fejletlennek nevezni. Ha az öntudat fejlettségének fokmérőjét például aban mérjük, hogy melyik élőlény az, amelyik a legkevésbé van a környezete kárára, a legkevésbé alakítja át a saját szájíze szerint, akkor a növények a legfejlettebb élőlények, hiszen csak nőnek, és szaporodnak, és lehet, hogy közben a világot csodálják. Azáltal hogy mi mindenféléről filozofálgatunk, és beszélünk csak a saját véleményünket szeretnénk minnél több emberre átragasztani. Mi a fenének? Ha jó úton járunk és igazunk van, akkor előbb-utóbb úgy is mindenki ezen a véleményen lesz, tehát ezt csak azért tesszük, hogy a környezetünk tükrözze a világképünket, és ne fordítva.

Hihetetlen baromságokat tudok kitalálni a munkahelyemen:)

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133699)

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!