 |
Legfrissebb hozzászólások (13261 - 13270)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sikerült megnéznem egy előadást a doktor úr Betépett álmodozók turnéjából. 8 percen át beszél az abszintról, és ezalatt semmi korrektet nem tud róla mondani, csak az 1990-es évek klasszikus tévedéseivel mossa a nagyérdemű agyát.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L2PvsWDOUvs (9:33-tól)
Van itt hallucinogén abszint, abszintfüggőkkel teli századfordulós tébolydák, kamu Oscar Wilde-idézet saját fantáziával megspékelve, korabeli lángoló abszint emlegetése, kontextuson kívüli belemagyarázás festményekbe. A mai tudományos konszenzusról fogalma sincsen, de meg arról sem, hogy 100 éve mit állítottak az abszintról. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
annyi problémám van, h meghúztam a bokám és megerőltettem a térdem a sok futással, ami elég off itt. Megoldás az a pihentetés lenne, de nehezen bírom :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | costa:
Megértelek, és persze nem hiába lett annó lezárva a mefis és az RC-témakör ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hortensia Stella:
"rendes pénz is lehet belőle"
-125000 HUF |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Pszichonauták!
Úgy alakult, hogy írtam egy könyvet, amiből végülis egy nagyon furcsa portál -is- lett.
Illetve kéne lennie és pilot-ban 28-án, public-ban március 4-én elindulnia.
Az ötlet az oldal témájába vág minden tekintetben,
kezdetben, "bemutató módban" egy nagyon egyszerű,
néhány képpel és zenével illusztrált,
szöveg-alapú,
(tripish english :) )
de furcsa kezelőfelülettel operáló dologról van szó,
aminek létrehozásában szeretnék segítséget kérni.
Egy gyakorlott programozónak szerintem néhány órás munka lenne megcsinálni azt, amit én szerintem ha végre le is programoznék valamikor jövő Szilveszterre, akkor sem működne egyáltalán...
A UI részben készen van, de ha van köztetek Flash guru, akkor hatalmasat tudna lendíteni az élményen... (Így a programozás is megoldott, gondolom...)
Fizetni egyenlőre nagyon keveset tudok barterban, vagy bitcoinban,
de amint felkerül az első verzió, és a már hónapok óta stand-by-ban tartott, amerikai szponzorok meggyőződhetnek róla, hogy
nem csupán szavakat és ötleteket szövök, hanem minimális szinten elindítom amit kitaláltam,
akkor rendes pénz is lehet belőle.
(Esetemben, aki monetáris analfabéta és a pénzkeresetre nem alkalmas ez persze bármennyi pénzt jelent, szóval nekem fogalmam sincs, hogy miért mennyit kell kérni, ebben is a potenciális vállalkozó szellemű lénynek kell segítenie...)
Mivel a dolog extrasürgős, legkésőbb vasárnap már le is kellene ülni a - reményeim szerint - munkacsoporttal.
Gondolom, hogy ez így kissé komolytalannak hangzik, de ha meglátjátok, hogy miről van szó
-- amiről többet nem mondhatok, esetleg ennyit idéznék a könyv előszavából, hogy
" it's not really a book, but a
mindstate shifting enterprise, short introductions for those with
closed third eyes to another aspect on life and a joyful
rapid-floating-practice for those, who prefer a the state of
ubiquitous harmony to the systemized alienation..." --
, akkor tuti megjön a kedvetek...
Bizakodva várom minden segítő szándékú jelentkező emailjét... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
:) A metaforáid, analógiáid és egyéb (akár fiktív) narratíváid teljesen élvezetesen körüljárják a témát. A "pozitív belekötéssel" csak arra igyekeztem rámutatni, hogy pont emiatt felesleges belebonyolódni olyan magyarázati formákba, amelyek a "szcientofil redukcionizmus" eszköztárába tartoznak, pl. logikába. Ha ontológiai kijelentéseket teszel ("X van"), vagy megfeleltetéseket posztulálsz ("X és Y ugyanaz"), azzal egy bonyolult bizonyítási/levezetési kötelességet vállalsz magadra - ez pedig már nem feltétlenül a témád tárgyalási domainje.
Szerintem ugyanemiatt nem paradoxon az sem, hogy sok tudós mindig is vallásos vagy spirituális (volt/van/lesz): mert képesek a hitet és/vagy saját tapasztalatot egy másik keretrendszerben kezelni. Tehát nem az gyözte meg öket, hogy Isten létezése hibátlan logikai levezetésekkel, p<0.001 szignifikanciával "kikomputálódott". Aki hisz, annak a hit amúgy is valósabb, mint a(z akár ellentétes) tények. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-)
vajon Gén logikailag nagyon körmönfont észrevétele tönkreteszi az általam leírt analógiák lényegi mondanivalóját? a részletekbe való belekötés fontos, hiszen mindenki számára érthető dolgokat akarunk megfogalmazni, amik természetesen okosabbak a szcientofil redukcionizmusnál, és ehhez pont egy megfelelő szűrő e Gén által felvetett bukfenc.
örülök amúgy, hogy megnyilvánult, mert mégiscsak egy fontos, ha tetszik hivatalos szemszöget képvisel. úgy kell tudni megfogalmazni a dolgokat, hogy még egy olyan sokat látott személy se tudjon fél pillanat alatt 'belekötni' (remélem a szó konstruktív értelmében), mint Gén. nekem kitűnő gyakorlási lehetőséget biztosít e felület, örülök, hogy értelmes emberek lépnek kapcsolatba e fórumon egymással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hortensia nincs tisztában a játékszabályokkal:D
1et elveszel, 1et hozzáadsz! nem szorzol, vagy gyököt vonsz ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Haha. Costa, kérlek, háborgás helyett, inkább állj elő valamely szerhasználati problémáddal! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jóvan, már csak ez hiányzott egy dögledező fórumnak. |
| | | | |
|
