 |
Legfrissebb hozzászólások (13541 - 13550)
 | |  | | | | |  | |  | | | mit nevezünk pontosan játszmának?
nekem valami olyasmi ugrott be erről, hogy valami rafinált történet, narratíva, érvelési ciklus az egyénbe arról, hogy ő mit és miért csinál vagy nem csinál. mik a magyarázatai és hogyan szövődnek ezek össze. de asszem félre értem. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A jatszmak soha sem pozitivak, jatszmaknak a lenyege, hogy vkitol profitot var el. Lehet jatszadozni profit nelkul is, de azt idotolteskent nevezik. Egy ember erteket a negativ megmerettetes mutatja meg. Sokan vannak, akik vagynak a valtozasra es nem akarjak, mert meg nem sulyedtek olyan melyre erzelmileg, hogy valoban akarjak is. Itt nem lesz eleg a vagyakozas. Te simogathatod meg jopofizhatsz vele es akkor szep LASSAN rajon, hogy nem csak vagyni kell ra, hanem akarni es csinalni. Szamomra sokkal hatasosabb modszer a csernuse.
Az hogy leszegyenitesnek tunt a TVben azt csak is a bevallalo koszonheti maganak. Ha mindig az igazat mondja es nem bujik alarcok moge, akkor nem kell hasznalni ellene ilyen `fegyvereket`, plusz o ment be a musorba, legtobbje tudta mifog ra varni, ha meg nem, a tudatlansag nem ment fel a buncselekmeny alol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de elvben lehetne siker :) lehet az embernek a korbács kell :D
amúgy nekem az sem szimpatikus, hogy a személynek ezeket a "játszmáit" így bepróbálja tolni valami bugyuta kategóriába. szerintem ezek valahogy fontosak, ezekben szépen kibomlik egy csomó dolog a személyiségből, hogy ki is ő. az lehet, hogy nem vezetnek aktív élethez, de szerintem van bennük valami. persze a hatékony társadalmi gépezet vagy akár a kicsattanó boldogság szempontjából lehet károsak. szóval persze nehéz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt nem értem, hogy vonatkozhat ez a "te" másra, mint az Istenre?
amúgy valahogy azt gondolnám, hogy a keresztényeknél elég erős az, hogy az én, az ember az gyenge és az Isten az erős. Az ő kegyelméből keletkezik a hit, ő vált meg. Nem az egyén magát. Szóval az egyén meghajol a rajta túli hatalom előtt és kéri őt, könyörög hozzá. És ezekből a sorokból is ezt érzem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a velvetes cikkre: igazából nekem az az alap furcsa, hogy rondának látják ezeket az embereket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hétvégén megnéztem a daubner béla meditációs videókat. kedvet csinált a meditációhoz még ha ez a keleti történet nem is az enyém.
a kettesnél érdemes megnézni a hozzászólásokat klasszikus monty python :D
egyébként valahogy mindig annyira elbizonytalanít, amikor valaki azt, mondja, hogy valakinek az életén látszik, hogy ki ő belül, hogy hol tart. én azt hiszem pont az ellenkezőjét gondolom. szerintem valahogy eltekint attól, hogy mennyire kemény, nyakatekert élethelyzetek lehetnek. pl egy józsef attiláról én azt gondolnám volt némi érzéke az igazán érdekes dolgokhoz és benyomásaim szerint mégsem egy kiegyensúlyozott valaki volt. én általában ilyen zaklatott, vergődő figurákat ismerek. és valahogy ebből nem azt a következtetést vonnám le róla, hogy valahogy kevés. szerintem ez legalább olyan élő tud lenni, mint kisimultan mosolyogni az égre. eleve valahogy ebben a fejlődés történetben nem hiszek azt hiszem. de lehet csak egy fajta önvédelem az egész tiltakozásom ez ellen :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy szomorú világban élnénk, ha Csernus számítana jó szakembernek a stílusával. Érdekes mód nem tudok egyetlen pszichológiai iskoláról, irányzatról, ahol ez az észosztós alpáriság, mint módszer egyáltalán megjelent volna.
Persze, akik csak fekete-fehéren tudják látni a világot azoknak biztos jó az ilyen. Őszinte meg akkor is tud lenni az ember, ha nem nagyképű tahó módjára szembesítik a pácienst az esetleges játszmáival és lehet úgy is kemény valaki, ha közben nem alázza meg a másikat. Mondjuk ehhez kicsit több tudás, empátia és szakmaiság kell és egyik se mutat olyan jól a TV-ben.
Egy ismerősömet Csernus kizavarta az előadásáról, mert nem tetszett neki a kérdés, amit feltett. Általános iskola 2. osztály?
Amúgy a heroinhasználók arckifejezései idővel egyre inkább felveszik a póker arcot, persze biztos jobban hangzik, hogy ő direkt csinálja és ez nem azért van, mert kimutathatóan károsítja az archoz menő idegpályákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezékiel: hát, ha ez így van, akkor mi a becsukás mesterei lehetünk történetileg :D ott mexikóban nyitják, mi meg itt keleteurópában csukjuk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | valami híroldalon volt egy cikk, hogy kutatók figyeltettek meg vezetőket, hogy hogyan viselkednek azokkal akiket vezetniük kell. és közben volt valami kérdés, hogy melyiket érzi jobbnak a megfélemlítő bully vagy a szakkérdések mentén irányítgató és itt még az utóbbit választotta a többség, de a végén, hogy kit jelölnének ki vezetőnek valahova, már az erőszakos nyert. szóval lehet valahogy az emberben olyan képet hagy ez a pattogó imázs, hogy hú ott igazán történnek a dolgok :D
igazából az érdekes kérdés az lenne, hogy vajon akár a csernus, akár más ilyen beszélgetős terápia mennyire rakja helyre tényleg emberek életét. mert igazából amúgy soha nem derül ki, hogy pl a csernusnál meghunyászkodó páciens, aki a parancsra teljes őszinteséggel mondja, hogy igenis soha többet nem szorongok, mit csinál amikor haza megy... és amikor mondjuk a csernus megkérdezi, hogy "na mi újság szorong még?", akkor lehet azt mondja neki, hogy "minden rendben uram" :D szóval még azt is el tudom képzelni, hogy neki magának sincs rendes képe arról, hogy mi is változik az emberben belül. mi van akkor amikor az illető nem megy többet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kicsit a hajléktalan helyzetre emlékeztet. nehéz megállni, hogy ne arra gondoljak, hogy tudat alatt az jár a fejükben, hogy aki erős megmarad, aki meg nem hát istenem... |
| | | | |
|
