 |
Legfrissebb hozzászólások (14061 - 14080)
 | |  | | | | |  | |  | | | értem
nos én - ha nem is cáfolnám- de bírálnám 1-2állításod ha megengeded,
akár a keresztény vallásból akár a "pogány" szó mai értelméből(tudom hogy profi vagy az eredeti jelentésekben ezért írom) indulunk ki : bármilyen politeista vallás---->pogány
nos a lényegi részről,
van egy teória(nem bizonyított) miszerint az egyiptomiak már jártak Amerikában így lehetséges hogy pszilocybe gombákhoz esetleg kokacserjéhez juthattak, de nem hiszem hogy különösebben nagy kultúrája lenne ott, vagy az ókori Görögországban (persze rajtad a sor hogy linkelj valamilyen kutatást ami ezt bizonyítja és én fejet hajtok),
azt az apróságot én is hiányoltam hogy nem volt megemlítve a Kék Lótusz erjesztése illetve alkoholba áztatása, de ez valószínüleg nem is olyan fontos
a hasist nem tudom pszichedelikumnak lehet-e tekinteni, talán ezért nem szerepelt a válaszban, de biztosan jött az import kínából vagy mezopotámia környékéről ezzel egyetértek
-örülnék ha a hasis szívást ábrázoló reliefekről is küldenél valamit, érdekelne, egyébként könnyen lehet hogy tévedek ebbe nem mentem bele ilyen szinten, de tudtommal a hasist régen nem szívták hanem egyfajta italként fogyasztották(ennek nagyon sokat kerestem a receptjét, de nem találtam :(( ) és a szívás csak később talán a nagyon korai középkorban esetleg a vaskorban terjedt el itt nyugaton -persze fenntartom a tévedés lehetőségét, mondom ebben nem vagyok annyira otthon
bár utaltál rá hogy Mongólia pszichedelikus kultúrájáról jelentős lexikális tudással bírsz, ennek ellenére nem tudtam felfedezni sokat belőle az írásodban, megkérhetlek hogy ezt fejtsd ki bővebben?
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | üdv! én sem akarok szőrszálhasogató lenni, de ha már tárgyi tévedések, akkor azt azért megemlíteném, hogy a kék hajnalkát (Ipomoea tricolor) nem használhatták, mert nem őshonos európában. (ugyanez a probléma a kokain és nikotin esetében is) az egyiptomi (és görög) gombatermesztéssel kapcsolatban csak ezt ( http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378874105005131 ) találtam, ami finoman szólva nem tűnik bizonyító erejűnek. ha tudsz valami más anyagot is ezzel kapcsolatban, azt megköszönném! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Hangsúlyozom, hogy csupán kíváncsiságból kérdezek. Abban az esetben, ha valaki tűfóbiás, melyik az a szer, ami teljesen kikapcsolja az agyban a tűtől ill. a szúrástól való félelmet?
Köszönöm a válaszokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (nem akarok nagyon szőrszálhasogató lenni, ezeken kivül több is volt :DDD, de minek beleugatni, itt ezeket, az egyiptomiak vallásával és a feltételezett entheogén használattal kapcsolatosakat, a mongoloknál ue csak azért hoztam fel, mivel ezekről konkrét tudásom van, amit szivesen megosztok. egyiptomban - akik _nagyon_ nem "pogányok" - a pszilocibin termesztésnek hagyományai voltak - megjegyzendő, hogy a görögük átvették tőlük, feltételezések szerint a kék hajnalkát váltotta náluk (bár vannak akik szerint ott is használatban volt a jó kis varjúköröm - az elusisi misztérium szertartásokon -, a kék liliom - vagy lótusz - persze van, de a templomi reliefekben - pl denderában - leggyakrabban hasis-szivó figurákat ábrázolnak. volt egy olyan nagyon fura kutatási eredmény pár éve - ha jól emlékszem németek követték el, nem jut eszembe a kutató neve, de gugli kido valamit biztosan, ha pontosabban érdekel - múmiákat boncoltak és azokban kokaint, nikotin és természetszerűleg hasist találtak. a hasisról egyértelműen tudható, hogy ott haszálták, a másik kettő nagy vitát kavart, sokak szerint utólag került a múmiákba, vannak akik szerint nem... stb... mongoloknál több lelet árulkodik gombák, illetve cannabis használatáról.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy élmény volt :))
Rex elárulod milyen tárgyi tévedésekre figyeltél fel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon köszi mindenkinek. Biztos vagyok benne, hogy hasznosítani tudom a visszajelzéseket. :)
ezékiel különösen rátapintott a lényegre... :)
Köszönöm!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarok itt nagyon beleokoskodni, meg talán nem is annyira fontos, de szvsz a fűtermesztés nincs egy súlycsoportban a bortermesztéssel.
Bornál vitathatatlan, hogy csak pancsot tudna az ember összahozni ha most csak így belevágna + több év mire lesz saját szőlő ++ rengeteg anyagi kiadással jár.
Ellenben már most is potom pénzért össze lehet hozni a szekrényben 4-5 tövet, így underground. Ha megjelennének tömegesen a growshopok és _igazi_ piaci verseny lenne, a growkit árak is sokkal lejjebb mennének, lehetne normális magot szerezni...stbstb.
Persze ha valaki ezzel hivatás szinten foglalkozik (és nem pénzéhes iparmágnásról beszélünk) akkor Ő biztos hogy jobb minőségű füvet állítana elő.
Kérdés hogy az otthoni, minimál pénzes, infinit cucc mellett mennyire érné meg first class cuccot venni kistermelőtől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: jó példa a bor. Azt sem termel a többség otthon. Nem is érné meg, ha a boltban kapható olcsóbban vagy annyiért, amiért ő így kicsiben megtermelné.
És azért is jó példa, mert a bor termelést is részben azok uralják, ahol ennek tradíciója van. Mire nálunk lehetne termelni, addigra máshol már kitanulják az egészet, komoly márkák lesznek stb. (bár tényleg lehet az éghajlat semmisé teszi amit írok, mert bort sem éri meg ott termelni, ahol nem megfelelőek az adottságok. szóval lehet zöld termelésben magyarország lehet így is úgyis esélytelen lenne nem tudom) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ami az elüzletiesedést illeti: amíg engedik az otthoni termesztést, addig szerintem nincs gond. (Ezt tudtommal a Washingtonban elfogadott törvény nem engedi, a coloradói viszont igen.)
Ha szabad otthon füvet termeszteni, akkor nem lesz baj abból, ha a piacot elárasztják a tömegtermékek. Ugyanaz lesz a helyzet, mint Magyarországon a borral. Lesznek adott fajtákra szakosodott termelők, akik relatíve kis tételben profi minőséget állítanak elő. Aki minőséget akar, és tájékozott, az tudni fogja, hogy hova kell menni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönet a résztvevöknek! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtommal az a szabályozás, amit Washingtonban és Coloradóban megszavaztak, még a holland mintánál is liberálisabb. Lényegében legális lett a fű, és ugyanolyan szabályozás alá fog esni, mint az alkohol.
Ez sokkal nagyobb dobás, mint a dekriminalizálás, mert ez leszedi a stigmát a fűfogyasztásról. A dekriminalizálás azt jelenti, hogy bár a fogyasztást továbbra is bűnnek tekintjük, praktikus okokból eltűrjük. A legalizálás viszont azt, hogy már nem bűn. Nem kell többé szar embernek érezned magad, ha rágyújtasz egy jointra. És ez szerintem hatalmas dolog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fL3x: az a frusztráló az egészben, hogy aki hamarabb lép az előnybe kerül ezen a piacon is. Az a tippem, hogy mire nálunk legális lesz, addigra már mindenhol nagyüzemileg termelik majd és mi szépen importáljuk majd ezt is... pedig itt lenne egy új még nem kiépült piac, itt az az ország, aki gyorsan kapcsol jól fog járni nagyon, mert mire máshol is legális lesz nála már ki lesz épülve az olcsó termelés. (mondjuk lehet az egész tárgytalan, mert a megfelelő éghajlatú vidékekkel lehet nem lehet versenyezni nem tudom) |
| | | | |
|
