 |
Legfrissebb hozzászólások (17626 - 17635)
 | |  | | | | |  | |  | | | azért kellett a perlit, mert a vermikulit nedvesen érkezett meg az ebayrol:-(
Gyorsban meg csak perlit volt a boltban... (az egykalapalattben irjak, hogy a perlit is jo vermi helyett, de arra nem tér ki, hogy a tetejére is jo-e a száraz perlit.)
Ugy tunik eddig jo, az uveg oldala, és alja szép fehér. szonek benne rendesen:-)
-
"rizses LC"
Olvastam, hogy LC keszitheto egy kiurult fecsibol is, ha csak akár 1 spora van benne akkor is eredményre vezethet...
A légyölő meg elég eros, ugy gondoltam, hogy megvan rá az esély...
...
Kivancsi vagyok, hogy az LC keszitest harmatgombaval is megy-e.
A fűben nőnek normálisan, és azt a fuvet ha beletenné az ember cukros desztillált vizbe, akkor elszaporithatok-e...
Mindemellett értem az aggodalmakat, és valoban jogos, mivel a rizses-maradékos zacskoban, vagy a száritott birkaszaros fuvon(meg a zacsiján) lehet kevesebb a spora ami kell nekem, mint a kartevo versenytarsak...
pár hét, és kiderul milyen eredményre vezet a kisérlet...
Majd irok rola kesobb...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | gén
Ja igen.:) Hogy a jósokat már ne is említsük. Ráadásul csak 485 Ft/perc. Te úristen! Azért elég durva a dolgok ilyen szintű összemosása. Tragédia, gyilkosság, szex, Maradona, seggek, jósok, cipőreklámok...
Amikor várok a metróra, néha figyelni szoktam, hogy miket mutogatnak a falon lévő kivetítőn. Múltkor volt egy hasonló érzésem. Valami elég súlyos eseményt mutattak: talán egy durva földrengést több száz halottal. Aztán: "Vásároljon jót jó áron a CBA-ban!" vagy valami hasonló szlogennel.
"But we all know that the function of the media has never been to eliminate the evils of the world. No. Their job is to pursuade us to accept those evils and to get used to living with them."
Waking Life
Most olvasom Az Ópium Története c. könyvet. Beleolvastam kicsit a végébe, hogy mi lesz a fickó (aki írta) végső konklúziója. Íme:
"Milliók életét mentette meg, azonban milliók életét tönkre is tette, egész kultúrákat tett rabszolgájává, és szégyenletesen, a velejéig megrontotta az emberi társadalmat.
Kicsit kapcsolódik a fentebbi témához. A drogok általános megszemélyesítése az ördög manifesztációiként középkori maradvány. Én kapcsolatot látok eme maradvány megőrzésére való hajlandóság és az élet különböző területeinek teljes összemosása, masszába olvasztása között, amit például a média csinál. Az a tömeg, amit az összemosás révén érzéketlenné tesznek az átláthatóság iránti vágyra, sokkal kevésbé fog diferenciáltan értékelni. Mindig előbukkan tehát a drog, mint az ördög, aki manipulálja az embereket, aki szörnyűséges dolgokra veszi rá őket. De miért használnak drogokat az emberek? Oké, persze, persze, menekülni akarnak a valóság elől. Viszont itt már fel kellene merülni a kérdésnek, hogy miért akarnak menekülni a valóság elől? Ha olyan fene jó buli lenne a valóság, ahogy ők nevezik (és főleg a társadalmi valóság, hehe), akkor senki sem akarna menekülni. És egy másik érzékenyebb kérdés: kik, mely rétegek fogyasztanak mondjuk destruktívabb drogokat. A viktoriánus korabeli Angliában sem a gazdag rétegek szoktak rá olyan mértékben az ópiumra, hogy az lett az ő személyes megváltójuk. Nem, legnagyobb részt a szegények és a munkások lettek keményen ópiumfüggők. És igenis érthető, hogy azok lettek. Persze, hogy menekülni akartak a társadalmi lét poklából, ahol csak megaláztatás és kihasználás lehetett az osztályrészük. Ha van olyan réteg, mely kapcsolatba hozható a krónikus droghasználattal, az nem a gazdagok rétege. Semmilyen drog sem ördögi, és semmilyen drog sem rossz. Csak felhasználási stratégiák vannak. Azt gondolom, hogy egy kiegyensúlyozottabb társadalomban, melyben nem érvényesülne a kizsákmányoló-kizsákmányolt kettőssége, és ahol kvázi mindenkinek lehetősége lenne a boldog életre, ott ez nem lenne probléma. Drogok lennének ott is, a droghasználat a kultúra része. Azt azonban aligha hiszem, hogy bárki bármire is rászokna egy kvázi boldog élet mellett. Egyszerűen nem lenne szüksége rá. Úgy képzelem, hogy egy szisztematikusan önkontrollált fogyasztási kultúra alakulna ki mindenki esetében. A társadalmat nem a drogok rontják meg. A társadalom alapvetően romlott, s a krónikus droghasználat ennek csak mint egy szükségszerű és megjósolható következménye. Semmilyen drogot sem kell felszámolni. A társadalmat kell felszámolni.
Valószínűleg ebből már több minden is elhangzott itt, valószínűleg nem mondtam újat, de össze akartam foglalni a gondolataimat ezzel kapcsolatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz a válaszokat!
Assamoa: hogy érted? a kolonizálást? nekem mindig beszőtte, oltottam PF-el is és búzával is. Nem lesz olyan fehér, mint egy PF süti. Lasabb, mint a szalma, mondjuk. Hogy hogy nem szőtte be? Teljes sötétség ?
Sajna, eredményt nem tudok felmutatni mert 1 nagy doboz 10 literest elrontott vki nekem, ezt a kettőt meg anyám kidobta ma. Pedig baromira érdekelne kókuszrostal milyen.
Hogyan oltottad vagy mi? Vermivel, anélkül? Vermi nélkül (100% coir, kis gipsz vagy mész?), a szövés látszólag jó volt nálam!
Cheers :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van, ez csak feltételezés. Az igazat viszont ebben az országban sose tudjuk meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg ez konkrét háttérinfók nélkül ízléstelen feltételezés. Miért tartod valószínűbbnek, hogy több mint húsz év bemondói pályafutás után úgy dönt, hogy ma reggel bebaszva olvassa fel a híreket, mint hogy - esetleg - egy piciny vérrög tett oda Auth Magdának? (Ez csak egy a lehetséges alternatív megoldások közül.)
Szerintem maradjunk az ártatlanság - vagy inkább józanság - vélelménél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
szerintem csak be voltak baszva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Zsuzsk4, megnéztem az új croncsit... - 5 részletben, mert sajnos csak nagyon kevés filmen nem alszom el. háááát... nem tetszett. egyrészt a Сабина Нафтуловна Шпильрейн-t játszó színésznőről nem tudtam eldönteni, hogy ennyire bazárian szar ripacs-e, vagy croncsi színészvezetése által sikerült-e egy - engem többször is kínomban történő harsány röhögésre inspiráló - paródiává morfolnia szabina karakterét...
az is zavart, hogy nem jött le, hogy jung mekkora egy törtető, önhitt geci volt, csak nagon finom utalásokban a feleségével kapcsolatban...
érdekes, hogy amíg freudot karikírozva merte ábrázolni, addig jungot abszolút nem annak ami valójában volt, hanem aminek eladta magát... fura ez, na mindegy... most asszem inkább megnézem ezt felüldülésként: ) http://www.imdb.com/title/tt0096994/plotsummary |
| | | | |
|
