 |
Legfrissebb hozzászólások (17886 - 17895)
 | |  | | | | |  | |  | | | uncensored:
miért ne ragaszkodnék? bebizonyosult az élményeim során hogy igaz amit írok, különben nem állítanám :)
Én is materialista vagyok de az upgradelt verzióból, új alapra van helyezve az egész.
no erről beszéltem amikor azt írtam hogy vérthánynak tőle :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | 6285
Szerinted mi ebbe a jó,mdxx nem biztos mdma,és lehet csk 10-20mg van benne,+100mg ismeretlen anyag talán valami fos RC!!!
Ezt nem kötekedésből írtam,csak nem értelek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6288.
Melyik az a Pill Re-on? belinkelnéd,ott is smile van a másik oldalán,kíváncsi lennék rá!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | +1
a nyelvet csak átvitt értelemben lehet párhuzamba állítani az élőlényekkel?
Attól, hogy nem tudod megtapogatni, megszagolgatni stb., a nyelv nagyon is valóságos, létező, lélegző, formálódó dolog. Nagyon hasonló szabályok érvényesek rá, mint bármelyik élőlényre - a nyelvek megszületnek, párosodnak :D elpusztulnak, regenerálódnak stb. S ha azt mondod nekem, hogy a nyelvnek nincs lelke, akkor meg kell kérdezzem tőled, hogy melyikünk a nagyobb 'materialista'? ( - amit szinte szitokszóként használsz. Én is materialista vagyok, olyan értelemben, hogy azt tartom, MINDEN anyag, de az anyagnak csak egy adott szegmensét tudjuk érzékszerveinkkel észlelni.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros_János:
Descartes saját szavai franciául "Je pense, donc je suis" (1637), illetve késöbb latinul "cogito, ergo sum" (1644). Ezekben _szó_szerint_ a gondolkodás szerepel, nem a kételkedés.
A kételkedést mint módszertani eszközt valóban alkalmazta Descartes; a gondolkodás (mint kognitív tevékenység) tágabb fogalmába a kételkedés is belefér.
De az egy téves/hamis állítás, hogy szó szerint a kételkedést használta volna ebben a legelhíresültebb mondatában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros János.
Röviden:
tíz körömmel ragaszkodsz az elméletedbe. Már elfehéredtek az ujjaid. Annyira félsz tőle, hogy el akarjuk venni tőled, hogy képes vagy lerosszindulatú trollozni bárkit, aki kételkedni mer.
Ez szerinted a megvilágosodás útja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Közben rájöttem hogy Bentley-s, és mdma, pillreportson is fent van, hasonló beszámolókkal mint amit én tapasztaltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na akkor most mdma, vagy rc?
'alufoliaba csavart euforia' :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit jelent az hogy buddha?
Felébredett.
Jézus vajon felébredett volt?
minden bizonnyal. Vagyis Jézus is Buddha volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex:
ezek a tipikus hülyék. Messze van a fénytől mint Makó Jeruzsálemtől.
sebaj, nem kell vele törődni, neki az az útja hogy megtapasztaljon, nem kell elvenni tőle. Ne foglalkozz vele!
miért tettek ki téged mindenhonnan?
Vedd észre hogy milyen stratégiát használ az usa kormány. Ha nem tudod legyőzni állj az élére. Vagyis a hipsterzombi csordát jól képzett manipulátorok vezetik(meg) Így nem kívánatos a jelenléted mert még elkezdenének gondolkozni.
1. a "megvilágosodás" lineáris vagy exponenciális?
is-is. A kis megvilágosodás ami az aha. A nagy, amire úgy gondolnak hogy ó az elérhetetlen, az exponenciális. Istennel egyé válni exponenciális?
2. a "megvilágosodás" holomorf és/vagy aszimptotikus, vagy ebben a tartományban csak feltételezhető?
Nem értem a kérdést. Kérlek ékes magyar nyelven fogalmazd meg. Bánsz te olyan jól a szavakkal.
2. a "megvilágosodás" skaláris vagy vektoriális?
Attól függ honnan nézzük :)
Egyébként ha arra gondolsz hogy a gondolathullámaid fénysebességgel szétszáguldanak és minden lelket megrezgetnek, szét áradsz mint megvilágosodás így a szomszédaiddal téve jót, Akkor igen skaláris.
Egyébként ha arra gondolsz hogy az útfonaladon haladva előrébb jutsz mint egy vektor akkor az.
Egyébként mindkettő igaz rá.
Egyébként egyik se igaz rá.
Nesze itt egy tetralemma :D
1. fontos minősége-e, hogy a "megvilágosodás" hogyan jön létre?
Igen. Mert ha drogok által éred el akkor egy béna sámán vagy.
úgy béna hogy nem képes szárnyalni, mint a mestere és a rövidített utat járja. A Mester az képes visszahelyezkedni abba a tudatállapotba és ott tevékeny lenni. Akkor és ott mindent tudsz, nincsenek kérdések. ezért nem lehet leírni az élményt. Lehet áthozni onnan tudást, de szigorú szabályok vonatkoznak rá.
Fontos hogy hogyan jön létre, mert ha önerőből érted meg a Teremtést az többet ér mintha egy szemináriumon a szádbarágnák, nem?
2. értelmezhető-e a "megvilágosodás" egy olyan állapotként, ami ugyanakkor folyamat is marad?
Erről beszélek! Kis lépésekkel és nagy ugrásokkal történik.
3. ha elfogadtuk a "megvilágosodás"-t, mint folytonos állapotot, akkor azt a 3 dimenziós térre, vagy több dimenzióra is értelmezhetjük-e?
nem értem mit akarsz kérdezni.
más síkon:
1. a "megvilágosodás2-t kereshetjük tudományos eszközökkel, vagy csupán transzcendetális, személyes megtapasztalás útján?
A jelenlegi tudománnyal nem, a jövőbenivel igen. Amikor végre megtörténik a nagy egyesítés és nem lesz vallás meg tudomány hanem kéz-a-kézben fognak járni, akkor igen.
2. a "megvilágosodás" lehet-e közös tapasztalat?
Jól esik ezen elmélkedni. Szerintem a megébredés igen, gondolj csak az egyesültség érzésre(feldmár szavajárásával kommunion, de örülnék ha a magyar szó terjedne el, mert kifejezőbb)
3. a "megvilágosodás" maradhat-e folytonos a jelenleg közös élményként leírható fizikai síkok megszűnése után is?
Persze hogy! Ahogy a lélek tovább halad az iskola világok felé(értsd: bolygó rendszerek a galaxisunkban) úgy más lesz a lecke.
köszönöm hogy a valódi témával foglalkozol.
Szeretettel
János |
| | | | |
|
