 |
Legfrissebb hozzászólások (18161 - 18170)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A Fal szerintem alapból nyomasztóan rossz, az egész egy némileg kommersz para output Waterstől. Hallgasd meg egyszer csilledve az Echoest, az talán pont egy jó "ártatlan elsőtripes" all is one folyam. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | (bocs, de ezt a félig offot folytatom picit, bocsi tényleg, tudom, nem illik állandóan mesélni, de vicces szinkronicitás végülis...
nekem iszonyú nyomasztó volt a floyd, mert gyerekkoromban megterhelt a "fal", aztán a dark side megvolt apámnak lemezen, aztán jöttek a feldolgozások, mindig rossz kedvem lett, aztán megnéztem a zabriskie point-ot, attól sem lettem előrébb, visszakerültem a gyerekkori paratripbe, minden floyd számtól enyhe hányingerem lett, meg teljesen nihilista hangoltságom,
ÁM
tegnap bekapcsoltam a főzéshez a tilost és lám, illetve hallám, hogy egy iszonyúan hamis magyar floyd cover zenekar tolja... és jó kedvem lett, egyből jót főztem, ez ízlett mindenkinek, ettől mégjobb kedvem lett, stb...
mindazonáltal nem változott meg a véleményem a floydról en bloc, mivel most, hogy ezt írom, bekapcsolt a fejemben a money tőlük és megint rájöttem, hogy ez egy fülbemászó, nihilista giccs, úgyhogy gyorsan hallgatok inkább mercan dedet pl.... :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Félig off :)
A Dark Side szerintem remek album, de a Floyd és teremtő erő/isten kapcsán nekem az Echoes ugrik be.
Fura amúgy, hogy nem volt Megvilágosodás topic, amikor rákattintottam, azt hittem valami régire találok. Azért volt tárgyalva, csak talán a vallások/a tudatmódosítók közelebb visznek e istenhez topicokban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (szép tavaszi szombat reggel van, kedvező idő a térben; a tudományok anyakirálynője, a filozófia ilyenkor kegyes a törekvő elméhez. --- nanodesu, e helyütt megjegyzem: a filozófiát és a filoszturbációt nem illendő összetéveszteni...)
az alábbi eszmecserét szemlélvén, a megvilágosodás témakör kapcsán három kérdés vetődött fel bennem:
1. a "megvilágosodás" lineáris vagy exponenciális?
2. a "megvilágosodás" holomorf és/vagy aszimptotikus, vagy ebben a tartományban csak feltételezhető?
2. a "megvilágosodás" skaláris vagy vektoriális?
azaz:
1. fontos minősége-e, hogy a "megvilágosodás" hogyan jön létre?
2. értelmezhető-e a "megvilágosodás" egy olyan állapotként, ami ugyanakkor folyamat is marad?
3. ha elfogadtuk a "megvilágosodás"-t, mint folytonos állapotot, akkor azt a 3 dimenziós térre, vagy több dimenzióra is értelmezhetjük-e?
:)
más síkon:
1. a "megvilágosodás2-t kereshetjük tudományos eszközökkel, vagy csupán transzcendetális, személyes megtapasztalás útján?
2. a "megvilágosodás" lehet-e közös tapasztalat?
3. a "megvilágosodás" maradhat-e folytonos a jelenleg közös élményként leírható fizikai síkok megszűnése után is?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt ez a hitkérdés. Úgy tűnik, hogy a jobb agyfélteke, különösen a temporális lebeny felelős a hittel kapcsolatos folyamatokért. A jobb félteke tűnik hajlamosnak arra, hogy összekösse a dolgokat, illetve, hogy kreáljon/észleljen egy összekötőt. A hit tárgyát a képzeleten keresztül hívjuk le. Mi minden nő ki ebből a talajból? Mitológiák, festmények, székesegyházak, versek stb.
Felmerül a kérdés, hogy miért kellene ezt a funkciót elnyomni a racionalizációval, amikor láthatóan van valamilyen szerepe? Miért kellene megtagadni a lét ezt a fajta megközelítését, amikor láthatólag ugyanúgy része az emberi agynak, mint a racionalizáció funkciója? Több tudós felvetette, hogy a hit adaptív célt szolgál: támogatja a szociális összetartást. (Mondjuk számomra az nem teljesen érthető, hogy ehhez miért kellene absztrakt, természetfeletti entitásokat kiötölni.)
Be akartam írni még példának a Popol Vuh-t, illetve Alex Grey festményeit konkrétan, de aztán rájöttem, hogy ezek nem kifejezetten hitalapúak (utóbbi főleg nem). Alex Grey művészete köztudottan merít a hallucinatív élményekből, ahogy a maja kultúra is építkezett rájuk. Mivel ezek észleletek, így szerintem nem hitalapúak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemrég én is próbáltam a herbalt. Nem sok tapasztalatom van, többnyire csak tényleg bio dolgokkal próbálkoztam mint a fű, a salvia, a kratom. Ezek után ez nekem nagyon intenzív volt. Ami magában nem is lett volna rossz, ha nem olyan érzésem lett volna, mint akit megmérgeztek. Ha a józan cimborámon nem szinte ugyanazok a hatások jelentkeznek a fogyasztás után mint ami nálam, akkor azt mondom, hogy csak sok alkoholt fogyasztottam előtte. Idő érzékelésénél totális zavar, zsibbadás, erős figyelemzavar (gyakorlatilag egyszerre csak egy dologra tudtam figyelni pl. hogy leolvassam az időt az órámról), az első kb. 10 perc (ebben nem vagyok biztos hogy 10 perc volt, csak saccolok) enyhe eufórikus állapotban telt el, élveztem, hogy minden olyan más. Szóval az eleje kellemesnek mondható. De ami utána jött az már kevésbé. Rosszullét, hányás, szapora pulzus, alig bírtam mozogni, az a tudat lett rajtam urrá, hogy meg fogok halni. Úgy gondoltam, hogy a szívem nem bír ekkora tempót diktálni (érdekes, hogy a pulzusomat meg tudtam mérni, de a beszéd nehezen ment :D ). Voltak enyhébb vizuális hallucinációim is a rosszullét közbe. A lecsengési idő kb. 1 óra volt, az intenzív rész is kb. 1 óra lehetett, azonban sokkal többnek tűnt. Ha nem a szabadban lettem volna akkor azt mondom, hogy egy nap is eltelt. A jövőben óvatosabban nyúlok ilyesfajta szerhez, ebben biztos vagyok. Azt hagy tegyem hozzá, hogy nem tartom valami fairnek a herbal elnevezést, valamint nem örülök annak sem, hogy ekkora népszerűségnek örvend. Nem azt mondom, biztos vannak rosszabb dolgok ettől, de főként azért esett nekem rosszul, - gondolom más embereknek is - mert azt hittem jobban hasonlít a zöldre.
Blaze |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a megvilágosodás inkább egy folyamat vagy módszer, és a cselekvésről, a megvalósításról szól. Önmagában egy tudatállapot, vagy élmény nem sokat ér, úgy van haszna, ha alkalmazzák.
Azt szerintem sosem lehet megtudni, hogy valójában egyedül vagyok-e, csak én létezek, vagy rajtam kívül léteznek-e mások is? De szerintem mindegy is, mert mindkét esetben végül a szeretet marad, amiért érdemes tenni valamit, és mindkét esetben felelős vagyok magamért, a környezetemért. Mert ha csak én létezek, akkor miért ne alakítsam úgy, olyanná a világot, amilyenben élni szeretnék? Ha pedig mások is léteznek rajtam kívül, akkor ez egy jó lehetőség arra, hogy megismerjek olyan dolgokat, amikre eddig még esetleg nem gondoltam, más stílusokat, stb, és miért vonnám meg magamtól ezeket a dolgokat azzal, hogy nem szeretettel közeledek mások felé?
Tehát valahogy úgy tűnik, hogy ez az egész világ a kapcsolatokért jött létre, a megvilágosodás pedig talán a kapcsolatokban való mozgásról, az ezekhez való hozzáállásról, megfelelő módszer alkalmazásáról szól.
Ha rajtam kívül mások is léteznek, akkor szerintem léteznie kell egy olyan résznek, ami mindenkiben benne van, vagy amihez mindenki kapcsolódik. Mert ahhoz, hogy valaki "egyedi" legyen, ahhoz kell annak az egyednek egy olyan részének lennie, amihez csak ő fér hozzá, mert ha más is hozzáférhetne, birtokolhatná, befolyásolhatná, akkor attól elveszítené az egyediségét. Viszont ha minden lény eredendően egyetlen, más által hozzáférhetetlen részből áll, akkor nem is lenne mód arra, hogy kapcsolatba kerüljenek egymással. Tehát ahhoz, hogy a lények egymással kapcsolatba tudjanak kerülni, kell legalább egy közös résznek lennie, és léteznie kell legalább egy minden lényre merőleges dimenziónak, amihez csak ő fér hozzá, és ez által tud egyedi lenni. Tehát a lények több dimenziósak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahogy mondtam, a filozófia egy bizonyos szint után rendkívül kellemes időtöltéssé válik de már túl álmos vagyok ehhez.
Amúgy ha létezik egy objektív valóság, akkor az szubjektív megfigyelők ellenére is objektív marad. Valamint a szubjektív megfigyelők csökkenthetik a stubjektivitás mértékét.
Arról pedig, hogy esetleg te az én agyam, vagy én a te agyad terméke vagyok: Nem érdekel. Létezem és ennyi elég(és te is létezel).
|
| | | | |
|
