 |
Legfrissebb hozzászólások (25831 - 25840)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A másikra meg már tényleg csak annyit, hogy oké, ha nem a szer volt a megkülönböztetés alapja, viszont én néhány megnyilvánulásból ezt éreztem ki, és ezért adtam hangot a nemtetszésemnek. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Másfelől nem utána kell olvasnom ennek meg annak, hanem elég a személyes tapasztalataimra hagyatkoznom, és visszagondolnom, hogy egyetlen trip, vagy ekizés (mértékletes, normális mennyiség használatával) is mennyire legyengített fizikailag, fogékonyabb voltam a betegségekre, és az állóképességem is mérhető szinten romlott egyetlen használat után is. Persze aztán nyilván ez helyre állt idővel, de attól még semmiképpen sem nevezhető pozitívnak ez az időszakos amortizáció sem, főleg akkor, ha mondjuk valaki éppen ebben a szakaszban szed be valami súlyosabb betegséget, vagy vírust. Nem lehet ezeket a szereket olyan körültekintően használni, hogy semmilyen negatív mellékhatása ne legyen, ezért általánosítok. Természetesen az rc-ket, szintén saját tapasztalat alapján, sokkal károsabbnak tartom az előbb említett szereknél, de ez nem azt jelenti, hogy mondjuk az LSD nem hat negatívan a testedre.
A statisztikáknak meg azért nem hiszek, mert akik a te "oldaladon" állnak (bár bízom benne, hogy te értelmesebb vagy annál, minthogy beállj egyetlen oldalra mások közé), azok felmutatnak nekem ilyen statisztikákat, akik meg az ellenkező oldalon, azok meg az ellenkezőjét. Én meg úgy vagyok vele, hogy összevetem őket a saját tapasztalataimmal, és azt veszem észre, hogy egyik sem igaz, és mindegyikben van valami megfontolandó. Persze mondhatod azt, hogy az én tapasztalatom az csak egy, de egyrészt az én szemszögemből akkor is ez a legrelevánsabb, másfelől meg lehet, hogy egyedül vagyok ezzel, és csak rám hatnak így ezek a dolgok, de amíg nem kizárt, hogy mások is vannak így, addig részedről felelőtlenség ilyen szinten kétségbe vonni az állításaimat, és magabiztosan az ellenkezőjét hirdetni. Te mégiscsak ennek az oldalnak a kulcsfigurája vagy, sokan hallgatnak rád, készpénznek veszik a szavaidat, és ilyen befolyás birtokában érdemes bölcsebben megnyilatkozni, mivel ha valaki az én gondolatmenetem szerint cselekszik, és én tévedek, annak káros következménye nem igen lehet, viszont ha valaki a te szavaidat fogadja meg, és úgy, vagy még károsabban hatnak rá ezek a dolgok, mint rám, annak lehetnek súlyos következményei.
Nem beszélve arról, hogy nem mindenki tudja ezeket a szereket felelősség teljesen használni, és bizony volt aki csúnyán és bután ráfüggött az LSD-re, vagy az ekire, és a mértéktelen használatnak pedig voltak és vannak káros következményei. Persze azt gondoljuk, rendben, mindenki legyen tisztában önmagával, mielőtt ilyen dolgokhoz nyúl, de ez valahogy mégsem így van. Most akkor ezekkel az emberekkel mi van? Pusztuljon a férgese, vagy mégis hogyan gondoltad ezt? Tudod, inkább azt tekintem öngólnak, hogy a főoldalon az van kiírva, hogy nem célotok senkit pszichedelikus, vagy más drogok kipróbálására buzdítani, mégis az írásaidat olvasva az fogalmazódhat meg az emberben, hogy bizonyos szerek (LSD, MDMA) mindenki számára hasznosak lehetnek, sőt szükségesek, és mintha nem vennél tudomást arról, hogy van aki erre alkalmatlan, vagy arról, hogy nem csak az téved ide, aki már próbálta őket, és alkalmasnak bizonyult a használatukra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért titulálod evolúciós öngólnak azt, ha én nem tartok a csordával? Az utóbbi 50 év globális drogtilalma szerint te nem tartasz többséggel (amúgy én se), de én a te állításod szerint az azelőtti többséggel sem tartok. Hol van ebben a hiba? Szerintem elég jól észlelhető, ugye pont az általános drogtilalom példáján keresztül is, hogy nem mindig az a jó, amit a többség állít, gondol, vagy csinál, sőt... Nem tekintem érvnek, hogy az emberiség így, meg az emberiség úgy, hiszen az emberiség készített atombombát, az emberiség háborúzott, az emberiség eretnekeket égetett el máglyán, szóval nehogy már ebből induljunk ki... Nem vonom kétségbe a pszichoaktív droghasználat történelmi bizonyítékait, csupán nem tartom érvnek azt, hogy valami attól jó, hogy egy időszakban a többség, a kisebbség, az emberek zöme, vagy egy része csinálta. Ez semmit sem jelent. Másfelől azért is hiba az általánosításod, mert ami a többségnek jó, az az egyénnek nem biztos, tehát egyfelől nem kizárt, hogy mi ketten különbözőképpen működünk, sőt biztos, de azt meg megint nem tudjuk megállapítani, hogy melyikünk a kivétel és melyikünk a szabály. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "tekintve, hogy nem egy spirituális töltettel rendelkező növényről van szó"
Természetesen ezt a "nem" nélkül akartam írni. Ez van, amikor a "nem átlagos" és a "spirituális töltetű" összekeveredik. :/
Amúgy szeretettel nevelni a növény már csak azért is megéri, mert ezt valamilyen szinten (ha más nem, a saját tudatod miatt) szerintem majd visszaadja használat során. Bár én saját termést még nem kóstoltam, nem gyűlt össze még egy tripre való mennyiség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A levélszél és -csúcs barnulása egy univerzális jelzés a növény felől, hogy valami nem tetszik neki. Ha kap közvetlen napfényt, akkor azt küszöböld ki, mert nem szereti! Ha puhák, nincs tartásuk a leveleknek, akkor az a túl sok fény miatt van valószínűleg. Ha túl sok tápoldatot kap, akkor vegyél vissza belőle, ha nem kap, akkor adj neki, mert lehet az a problémája. Ha minden rendben van ezek közül, akkor változtass az öntözésen, hátha az a baja. Meg vizsgáld meg a leveleket, hátha megtelepedett rajtuk valami élősködő.
Szaporításra az általad leírt módszer jó, én is így ültettem át az én növényemet. Viszont én várnék vele addig, amíg egészségesnek nem tűnik a növény, mert az átültetéssel járó stressz egy beteg növénynek akár a végét is jelentheti.
Képről annyira nem látszik, de ha jól látom, hogy rohadásnak indult a szára alja, akkor viszont lehet érdemes lenne mielőbb átültetni.
Elfektetés esetén légy türelemmel, nekem kb 3 hét volt, mire egy hajtás megindult, azóta nőtt még egy, de a többi (2-3 növekedési góc van még föld alatt) még semmit nem csinált. Gyökeret is meglepően lassan ereszt. Nekem még nem nagyon nőtt ki gyökér, úgy tűnik egyelőre elég neki az a tápanyagmennyiség, amit az alapnövényé szállít.
Ja és még egy jó tanács. Hülyeségnek hangzik, de szerintem lehet benne valami, tekintve, hogy nem egy spirituális töltettel rendelkező növényről van szó. A Salvia igényi a szeretetet. Amikor én napjában többször nézegettem-babusgattam, jobban nőtt, mint amikor csak az öntözésben merült ki a gondozásom. Most én napjában többször megnézem, megsimítom a leveleket, és sokkal-sokkal egészségesebb és intenzívebben nő, mint amikor nem foglalkoztam vele annyit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"ne tegyünk olyan megjegyzéseket, amikből az jön le, hogy többre tartjuk magunkat valakinél csupán azért, mert mi mondjuk LSD-t használunk, ő meg rc-ket. Ne ez legyen a megkülönböztetés alapja"
Szerintem itt eddig sem maga a szer volt a megkülönböztetés alapja, hanem a szerhasználati mentalitás: a (már korábban is említett) mértéktelenség, felelötlenség, céltalan droghasználat, stb. Emlékezetem szerint ugyanúgy megkapják itt a magukét a "3 LSD + 4 gomba kombóra akarok DMT-t szívni, szerintetek milyen sorrendben toljam?" arcok, mint a sugárutakat orrszívózó RC-sek is.
A pszichedelikus szerek használatának már van szubkultúrája és kialakult "normái" - pl. ha Shulgin mama azt mondja, hogy szerinte maximum 3 hónaponként érdemes MDMA-zni (közben legyen élményfeldolgozás), akkor az ö szava már számít egyeseknek. Ezzel szemben az RC-k egy robbanásszerü, kommerciális-promóciós úton terjesztett, speedes-orrbatolós partyszubkulturális belépési ponton bukkantak fel az ifjúsági társadalomban, ahol még alapvetöen kialakulatlan értékrendek és csordaszellem uralkodik. Naná, hogy sokszor nem lehet elvárni "érettebb" droghasználati viselkedést, és pont ezért esélyesen rájuk lesz szólva itt - de még egyszer leszögezem: elsösorban a _mentalitás_ miatt, és nem a drogtípus miatt. De kétségtelenül, többféle diszkrimináció is létezik a drogos szubkultúrán belül, pl. a "természetes vs. mesterséges" -viták, az ópiátfüggök lenézése, az intravénás használóktól irtózás, stb. Ha a Daath egyáltalán nem foglalkozna a nem-pszichedelikus szerekkel, vagy kifejezetten fellépne velük szemben, akkor talán lehetne elitizmusról és sznobizmusról beszélni, de jelen esetben pont hogy egy bizonyos mértékü ártalomcsökkentö és kortárssegítö szemlélet itt a vonulatunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Nem tartom egy egészséges hozzáállásnak, hogy ennyire természetes dolognak tartod ezeket az anyagokat, és ennyire kézenfekvőnek tartod a használatukat. "
Pedig természetes és kézenfekvö, hogy az emberiség történelmében mindig is létezett pszichoaktív droghasználat, ráadásul jelentös mértékben az egészség érdekében. Ez megint csak egy "olvass utána" kategória - számtalan régészeti és történelmi bizonyíték van rá:
http://www.erowid.org/psychoactives/history/history_article1.shtml
Inkább pont a te "puritán" hozzáállásod számít deviáns evolúciós öngólnak :) A történelem utóbbi 50 évének globális drogtilalmáig az emberiség mindig is pragmatikus volt: ha valami segített, akkor azt használta (és ezért tisztelte).
"Másfelől a legtöbb drog rombol."
Erre mondtam már korábban is, hogy egy lebutított modellben gondolkozol... Amíg ekkora általánosításokkal jössz, addig tájékozatlannak fogsz tünni, és a véleményed pont ezért nem fog megalapozottnak/hitelesnek/hihetönek tünni. Elöször is, különböztesd meg a drogokat - ha egy kalap alá veszed öket, az csak a részletes ismereted hiányaként jön le. Utána eljuthatnál oda is, ahová Paracelsus már 500 éve: "gyógyszer és méreg között az adagolás teszi a különbséget". Aztán drog mint önálló ágens helyett gondolkodj a drog és droghasználó interakciójában (=droghasználat): a jelenségek, amikröl beszélsz, nem a drog okozatai, hanem a droghasználat okozatai. Vedd figyelembe a droghasználati célzatok sokszínüségét. Fogadd el a szet és szetting létezését és jelentöségét. Lásd be, hogy ennyire sokféle paraméter kombinációja igenis kiadhat fenntartható, hasznosítható droghasználati mintákat. Olvass utána a drogok kultúrtörténelmének, a gyógyászati felhasználásnak, a szakrális kultuszoknak, a pszichonauta szubkultúráknak. Légy tisztában az utóbbi 50 év politikai propagandájával, drogmítoszaival, tévinfóival. Nézz utána a jelenlegi legális vallásos felhasználásnak, az aktuális tudományos kutatásoknak, a droghasználati statisztikáknak. Stb., stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másik reakcióddal egyet tudok érteni, ha szerinted ez eddig is így történt, és ezután is így fog, viszont akkor tényleg ne tekintsük "státuszszimbólumnak" a pszichedelikumokat, és ne tegyünk olyan megjegyzéseket, amikből az jön le, hogy többre tartjuk magunkat valakinél csupán azért, mert mi mondjuk LSD-t használunk, ő meg rc-ket. Ne ez legyen a megkülönböztetés alapja, és ha bármilyen más megkülönböztetéshez alapot is vélünk találni, szerintem akkor is bölcsebb azt nem a másik orra alá dörgölni. Valami ilyesmire akartam kilyukadni, amikor a sznobságot emlegettem a szubkultúránk szintjén, de azt hiszem, itt mindenki megértette a másik álláspontját, szóval szerintem ezt kiveséztük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, hibás megközelítésnek tartom a tiédet. Aminosavak, vitaminok és táplálék nélkül létezni lehetetlen, viszont drogok nélkül lehetséges. A tested születésedtől fogva igényli a tápanyagokat, éhséggel, szomjúsággal stb. jelzi hiányukat, a drogokról ez ellenben nem mondható el, hiszen amíg nem tudsz a létezésükről, addig semmiféle igényed nincsen irányukba, ezért szerintem ezekhez hasonlítani őket szintén kissé demagógia és csúsztatás. Szerintem törekedni kell arra, hogy minél kevesebb dologtól függjünk, hiszen ha valamilyen szertől tesszük függővé a problémáink megoldását, akkor mi történik, ha ez a szer nem hozzáférhető? Nem minden függőség kiküszöbölhető, mert ugyebár enni kell, lélegezni kell, de ami nem elengedhetetlen, ahhoz minek szoktassuk hozzá magunkat? Szerintem a szer maximum a könnyebbik útja a problémamegoldásnak, de még abban is kételkedem, hogy ilyen "underground" felhasználás szintjén egyáltalán megold problémákat. Nem tartom egy egészséges hozzáállásnak, hogy ennyire természetes dolognak tartod ezeket az anyagokat, és ennyire kézenfekvőnek tartod a használatukat. Nem azt mondom ezzel, hogy én nem használtam, vagy nem fogok használni soha semmit, de akkor sem tartom ezeket a dolgokat alapvetően szükségesnek, éppen ezért maximum érdekesség és szórakozás szintjén tartom számon őket. De szerintem ezek egy egészséges, független és önálló személyiség számára nem szükségesek. Például aki dohányzik, az ha ideges, elszív egy szál cigit, és talán meg is nyugszik tőle, de nem egészségesebb, ha enélkül is képes erre valaki, még akkor is, ha ez tíz perccel tovább tart? Vagy akkor támogatod a dohányzást is, mint a nyugalomhoz vezető könnyebb és rövidebb utat? Másfelől a legtöbb drog rombol. Rombolja a fizikumunkat, legyengíti a testünket, lefogyaszt, olyan szinten veszi igénybe a szervezetünket, ami már túlmutat az egészségesen. Hogyan lenne akkor szükséges ilyen anyagok használata, amikre ennyire rosszul reagál a fizikai valónk? Persze az ember nyilván már nem egy állat, több annál(?), részben szellemi lény, de egyenlőre még nem tudunk elszakadni a materiális világtól és CSAK szellemi lényként létezni. Egy testbe vagyunk zárva, és bizony kénytelenek vagyunk kiküszöbölni azokat a dolgokat, amik ártanak ennek a testnek, és nem nevezhetjük szimbiózisnak az olyan anyagokkal való összefonódást, amik ezt tönkre teszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Csupán azt, hogy aki egészséges lelkületű, az le tudja játszani a problémáit magával, mindenféle szer segítsége nélkül, esetleg egy másik ember segítségével."
Ez a nézeted alapvetöen a drogmentes világ ideáját hordozza. Ugyan miért lenne "egészségesebb" dolog szerek segítsége nélkül funkcionálni? Az élet alapvetöen szimbiózison és kölcsönhatásokon alapul, a kiegyensúlyozott funkcionálást pont hogy a "kívülröl" bevitt dolgok teszik lehetövé: a kalóriabevitel, az esszenciális aminosavak, a növényekben rejlö vitaminok és nyomelemek, a szervezet minden szintjére ható kémiai anyagok. A szerek is eszközök, van funkciójuk, problémákat oldanak meg. Az eszközök használatában nincsen semmi kivetnivaló. Ha fáj a fejed, akkor egyszerüen beveszel egy fájdalomcsillapítót, és nem egy másik ember segítségét kéred. Nem hiába van az, hogy "a drogok egyidösek az emberiséggel": képesek segíteni, és ezért tartották öket szent, isteni eredetü növényeknek. |
| | | | |
|
