 |
Legfrissebb hozzászólások (26101 - 26110)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én is Zsuzska elképzelését osztom. Alapvetően vannak egyéni különbségek, mind abban, ahogy az idegrendszerünk működik, mind abban, hogy milyen a vérmésékletünk. Abban is, hogy milyenek a szüleink, hogyan neveltek fel, van-e tesónk, vele milyen a viszonyunk, milyen haverjaink vannak, milyen környezetben élünk, küzdünk-e anyagi gondokkal vagy nem annyira, egészségesek vagyunk vagy testi problémáink vannak és még rengeteg dolog.
Ettől függetlenül van, amikor erős kollektív élményt élhetünk át, ilyen mondjuk a közös szerfogyasztás vagy közös táncolás. A zene ritmusa összehangolja az embereket, a szerek kémiai hatása összehangolja az idegrendszerünket. Két ellazult ember jobban átélheti egymást, mint egy zaklatott ember és egy ellazult. Aztán az is látható, hogy vannak ember típusok, néha olyan, mintha az ember is állat lenne és lennének fajok belőle. Vannak disznók, rókák, medvék, kutyafélék, macskafélék, hüllők, madarak, sőt nem ritka, hogy az ember tényleg hasonlít kinézetben egy állatra és ez nem negatív dolog. Aztán az is nagyon érdekes, ha két igencsak külön "fajba" tartozó ember rádöbben arra, hogy basszus ezt én is PONT ÍGY látom. A Daathon nem ritkák az ilyen élmények és szerintem is pont ettől jó, mert amellett, hogy láthatunk egy csomó különféle nézőpontot, időnként azt is láthatjuk, hogy számunkra vadidegen emberek nagyon hasonlóan állnak hozzá egy-egy témához, vagy épp egy élményük volt nagyon hasonló a sajátunkéhoz. Szerintem, aki átélt ilyen kollektív élményeket az utána már nem fogja többé azt gondolni, hogy annyira baromira mások lennénk. Van amikor baromira máshogy éljük meg ugyanazt a szituációt, de mondjuk hallucinogén hatása alatt nekem több olyan ismerősöm van, akikkel nagyon gyakran van telepatikus élményünk. Ez annyiban merül ki, hogy ugyanazt éltük meg, pl. csukott szemmel úgy, hogy semmit se beszéltünk és egymásra se néztünk. Aztán vannak olyan ismerőseim, akikkel meg soha nem volt ilyen telepatikus kollektív élményem, pedig ugyanúgy be voltunk hallucinogénezve. Ezeket a dolgokat nem tudnám ilyen bizonyossággal állítani, ha nem éltem volna át többször is, az emberek több fajta rétegével és így több értelmét is látom az egész emberi létezésnek, mintha azt gondolnám, mindenki annyira durván más belül, hogy azt elképzelni se tudjuk. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Akkor már lehetnének elegánsak egy tükörfordítással: vérlövéses szemek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | öszintén megvalva én most cseppentem bele ebbe a növényvédőszeres témába, haverom már 1 éve benne van, előtte én csak füst és gyors párti voltam(lehet vissza is térek rá) de nyártol februárig 7honap tisztaság volt. Na már most a 4mec az tiszta volt, amit még tudok szerezni az mpdv és methylone, mindből teljesen tisztát tudok nagy beszállitotol. Lehet sok volt amit elnyomtunk, őszintén az elején jo volt, de a tánc nem ment, pedig pörögtem, ez volt a legfurább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nat Geo-n methamfetamin-ról megy épp műsor, ha esetleg érdekel valakit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan az az analógiája mint a késnek. A késsel az emberek vágni szoktak, de egymást is megölik vele. Vagyis be kéne tiltani a késeket, mert ölnek vele?
Nem! Csak az ölést kell betiltani vagyis a dohányt nevelheted amíg nem akarod elszívni csak dísznövény.
Komolyan mondom.
De nem tőlem hallottad ;-)
Góvi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1941. enwazze:
Nem tudom milyen tisztaságú cuccot kaptatok és mennyire vagytok hozzászokva az ilyesmihez, de ez a mennyiség simán életveszélyes szerintem. Érthetetlen, hogy ha vesztek valamit, miért nem néztek utána az adagolásnak és miért nem tesztek próbát egy komolyabb party előtt. Na ennyi az oltás.
4-MEC hatása sokkal gyengébb, mint a mef, de attól még nem szabad nagykanállal enni. Ha erősebb pörgésre, csavarodásra vágysz, akkor a 3,4DMMC-t érdemes kipróbálni, de 0,5g/fő-nél többet egy este inkább ne. Ha boldogság, elégedettség, szeretet és szókimondó őszinteség is kell, akkor methylone mehet mellé, de ez se nagyobb mennyiségben.
Ésszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo, az ostobát első sorban a gabonakörösökre írom, akik egész egyszerűen idióták, ezen nincs mit kifejteni. Folyamatosan összefüggést látni ott, ahol nincs, valamint nem látni azt, ami nyilvánvaló, számomra ez az ostobaság. Ezek egyszerűen képtelenek felfogni, hogy a gabonaköröket emberek csinálják, sok esetben pénzért, egy cég reklámkampányához. Az ufóhívők számára hihetőbb, hogy a jövőbe látó idegenek teszik ki a BP logót, mint az, hogy eleve a BP rendelte meg, vagy egyszerűen pont ilyen jutott eszébe a gabonakörösöknek (pl. a BP logó még egy egyszerűnek mondható alakzat ahhoz képest, amiket néha összehoznak). Meg hogy egy kurva bonyolult ábrát azért tesznek oda, mert ha összekötsz benne néhány pontot, kihúzol pár vonalat, akkor távolról emlékeztet a Földön használt atom szimbólumra. WTF? Ha ismerik a szimbólumainkat, nem lenne hasznosabb odaírni a dátumot meg a helyet? A másik a 2012-es csóka, az meg egyszerűen össze-vissza beszél gazdaságról, technológiáról, katasztrófákról (megjegyzem tele van spekulatív állításokkal), csak egy dolog nem derül ki: mi a bizonyíték rá, hogy a mayák bármit is láttak előre. Az egész interjú arra jó, hogy a természettudományosan alulművelt és/vagy unintelligens emberek megvegyék a 2012 könyveket, amiknek a bevételéből a szerzők elég jól fognak élni még 2015-ben is.
ezékiel, veled pedig nem hiszem, hogy tudnék érdemben kommunikálni, amíg folyamatosan féligazságokkal, spekulációkkal, meghatározhatatlan fogalmakkal dobálózol. Nem bántani akarlak, de nézzük már meg, hogy az utolsó hozzászólásodban miket beszélsz:
"az emberi szellem osztódási képességét (kaleidoszkóp, fraktál)"
tehát: (1) van az emberi szellem - nem tudjuk, hogy mire gondolsz; (2) az emberi szellem osztódik - hogyan osztódik, mi osztódik? (3) az emberi szellem osztódásának van valami köze a kaleidoszkóphoz [ami egy szerkezet] és a fraktálokhoz [ami egy matematikai fogalom]
"Nap nélkül nem alakulhatott volna ki az élet, mint ahogy Isten (inerciarendszer) nélkül valószínűleg sem keresné néhány embert Istent"
(4) Isten és a hívők kapcsolata analóg a Nap és az élet kapcsolatával, tehát mivel vannak hívők, ezek szerint van Isten is, valamint (5) Isten egy inerciarendszer [tehát ezek szerint ha őt mozdulatlannak tekintjük, akkor hozzá képest érvényes ráng a tehetetlenség törvénye?]
"függetlenül, a tudományosan végestől, amely közelít a végtelenhez (tágul), de sosem éri el azt"
(6) tehát van valami, ami "tudományosan véges", bármit jelentsen is ez, és ez (7) KÖZELÍT a végtelenhez [ami meg ugye nem véges, tehát nem tudod megközelíteni sem], valamint (8) végtelenhez közelítés = tágulás [tehát pl. az y=x függvény tágul, a felfújt lufi pedig a végtelenhez közelít]
"az élet megjelenése (én annak csökkenő entrópiája) is a nyitott dimenziókat, vagyis a második főtétel illuzórikusságát erősítik meg"
(9) az életnek csökken vagy csökkent az entrópiája, ezek szerint a földi élet egy zárt rendszert alkot, nem hat rá a Nap energiája sem, hiszen egyébként értelmetlen lenne az entrópiájáról beszélni (10) ennek köze van valami nyitott dimenziókhoz - milyen dimenziókról beszélünk (tér?), valamint hogyan lehet egy dimenzió nyitott vagy zárt (11) az előző miatt a termodinamika II. főtétele illuzórikus [pedig nem az, nem mond semmit a dimenziókról, 11 dimenzióban is érvényes]
Kb. ezért mondom most azt, hogy nem tudok válaszolni a kérdéseidre, mert nem értem a kérdést sem. |
| | | | |
|
