DAATH

Minden gondolkozó legelső illendő kötelessége lenne saját őrületének tudatáról számot adni.

Hamvas Béla

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere


Legrégibbek

Előző tucat


Teljes lista


ADATOK

Kategória:

Filozófia


Létrehozó:

Rincewind


Létrehozás ideje:

2004. október 23.


Utolsó hozzászólás:

2015. december 14.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

22536 letöltés
665 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: Online teszt az iskolai drogmegelőzésről (magyar)
Felmérés: DMT entity encounter study (angol)
Felmérés: Personality, Substance Use, and Microdosing (angol)
Felmérés: Global Ayahuasca Project (angol)


A valóság

Rincewind, 2004. október 23.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

 
665. PsyDuckMonkey2015. december 14. 19:11
 
 
Az energia csak energia. A tér-idő része -és valóban, a biokémia az alapvető fizikai rendszerekből áll össze.

A szellem / információ más téma. A fizikai létet szabalyszerűségek alkotják, és mi mas lenne egy szabályszerűség mint szellem / információ? Szóval ez mindenképp "magasabbrendű" - és meggyőződésem, hogy az a dolog, ami megtapasztalja az emberi létet, az "üres kék égbolt", az egylényegű vele.
 

 
664. trippamin2015. december 13. 13:11
 
 
Alapvetően az a kérdésem, hogy a biokémia okozza az energia érzetét vagy az energia megjelenése okozza a biokémiát?

Éveket gondolkoztam ezen és arra jutottam az ok az energia és az okozat a biokémia.
Ebből következtetve én a biokémia hívőket. Biológiai redukcionistáknak nevezem, mert az embert elsődlegesen anyagi létezőként vizsgálják.
Szerintem az ember előbb szellemi és lelki és másodsorban anyagi.
A hármas egységben, ami az Információ, a Tudat és az Anyagból áll abból ezt a harmadikat helyezik az elsőhelyre.

Ugyanis azt vettem észre még az évek alatt, hogy a dolgoknak több egyszerre igaz magyarázata is van. Lehet egy dolgot megindokolni ezoterikus magyarázattal és pszichológiával is. És mindkettő igaz.
Azt kell eldönteni, hogy melyik melyik az ok-okozat viszonyban.
Én azt mondom, hogy az "ezoterikus" vagyis paratudományos (tudomány határán túli) magyarázat az ok.

A fejlődésnek nyilván egy jó módja a biológiai redukcionizmus. De nem a végső és szerintem nem szabad, hogy a többi módszer kárára váljon.

 

 
663. gardenofeden12002015. március 1. 20:23
 
 
Én is elolvastam a ugyanezt a cikket, nagyon érdekes. Kb száz benem keringő kérdésre adott elgondolkozásra érdemes választ és továbbiakat keltett bennem.


"Hogy lehet, hogy vannak olyan tradíciók, melyek tudatot tulajdonítanak minden lénynek, sőt az emberi agyon kívül más élettelen tárgyaknak is? "

Na ez az amit a látnokzsálya (nekem) minden egyes alkalommal mutat. A látótérben lévő tárgyak egyszerűen kizuhannak a kategorizálásból amit én építettem, amúgy egy testet alkotó anyagok több testté esnek szét, vagy több test egy testté egyesülhet(magát a folyamatot sosem látom és nem vagyok vele tisztában, csak belecsöppenek ebbe a helyzetbe), majd ezek mind "cselekvőképesek" lesznek. Sokszor úgy érzem megszólítanak, és vizuálokban gazdag utazásoknál ezek az objektumok más emberre jellemző tulajdonságokat vesznek fel, ez általában azt jelentette hogy szemet növesztenek, érdekes módon többnyire objektumonként csak egyet, amely aszimmetrikus(tehát olyan mint egy emberi jobb szem vagy egy bal szem, nem mint egy küklopsz-szem). Na és a lényeg amiről akarlak titeket kérdezni: Ezekből a kommunikációkból ami majdnem mindig megmarad: Hogy valaki/valami mondani/mutatni akart valamit, de még sajnos nem lehet. A kísérleteimet befejeztem egy időre, mert mindig ez történt. Nagyon-nagyon kíváncsi vagyok hogy ez csak egy ilyen érzés, vagy tényleg van ott valami, amit én megszerezhetek. Ha tényleg van, akkor miért nem állok rá készen, és ha végre megfoghatom, át tudom hozni a mi világunkba ? Ez az utolsó tűnik a legnehezebbnek, hiszen ezek a még ízelítő szintű élmények is annyira de annyira túlmutatnak a hétköznapi, általam ismert emberek közti kommunikáción. Annyira túlmutatnak, hogy zsálya alatt átélt dolgokat sokszor el is felejtek, mert nem is tudnám hogyan megjegyezni, olyan érzés mintha egy 32 bites processzorral próbálnék megcímezni egy 64 gigabyte-os memória végefelé lévő byte-okat, egyszerűen nem tudom leírni a létezését. Sokaktól olvastam már hogy "még nem állsz készen" választ kaptak pszichedelikus utazás közben, pl DMT, LSD stb trip alatt. Pl hogy egy entitás megjelent előttük és közölte ezt. De én máshogy érzem, inkább olyan mintha már most is beszélnének, mutogatnának csak én nem értem. Aztán az a hátborzongatóan misztikus érzés amit a trip vége felé, a salvia-realitás feloszlása közben szoktam érezni, mintha azt mondaná "Jösz te még az én utcámba" , "Nyugi, nemsokára úgyis találkozunk" vagy "Én itt leszek, ha kellek tudod hol keress". A legérdekesebb szer amit valaha próbáltam, .Remélem nem voltam nagyon OFF.
 

 
662. sonek2015. március 1. 16:53
 
 
Isten őrizz, hogy bármit belemagyarázzak (hisz nemértekhozzá), csak egy szubjektív összefüggést akartam említeni kis humorral.

a Frecska Ede-féle teória is érdekes, köszi a tippet http://www.tlaltikpak.eoldal.hu/cikkek/tudat/frecska-ede--a-direkt-intuitiv-nonlokalis-elme--a-tudas-egy-masik-alapja-.html

mint laikus, számomra a hullámegyenlet összeomlása az univerzum titkok-titkaként van elkönyvelve :-)
 

 
661. Én+te+ö=gén2015. március 1. 15:21
 
 
sonek:
Nem, a kvantumelméletet nem kellene arra használni, hogy mindenféle felderítetlen jelenséget automatikusan beletoljunk és arra utalva "magyarázzuk :) Gyakran léteznek már kutatottabb, értelmezhetöbb, méretarányban több komplexitási szinttel közelebb álló, összefüggésileg elméletben is relevánsabbnak tünö hipotézisek.

2007-ben meghívtuk Bp.-re az egyik legismertebb kvantumtudatkutatót, Hameroffot, de sajnos a _számomra_ nem szolgált teljesen koherens magyarázattal a témájáról. Viszont Frecska Ede nonlokális kvantumelmélete a módosult tudatállapotokról teljesen összeáll a _számomra_.
 

 
660. sonek2015. február 28. 17:56
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_function_collapse

avagy a szalvia kvantummechanikája? .-)
 

 
659. Én+te+ö=gén2015. február 28. 12:57
 
 
gardenofeden1200:
Jó a téma! Amiket írsz, az egybecseng a "holografikus világegyetem" elmélettel is. A megfigyelés alatt (az egyszerüség kedvéért vegyük a vizuális megfigyelést példának) azért semmisül meg a többi lehetöség, mert a megfigyelö a téridönek csak egyetlen pontjából tud rálátni az univerzumra. Ez tehát csak egy hologram-szelet. A szélesebb valóság-rálátáshoz több szemszög kell. A látnokzsálya speciális módon változtatja meg a tér-, test- és idöérzékelést, valamint ideiglenes deperszonalizációs-derealizációs állapotot hoz létre. Talán azért, mert módosítja az alapállapotban fix szemszöget, tehát nem lesz már "én" aki "innen" és "most", a saját testéhez képest viszonyítva látja a teret. Az agyban külön pályák és területek vannak a tér abszolút és relatív (vagyis a saját testhez viszonyított) koordinátás számolgatására. A többi pszichedelikumnál általában nem ilyen markáns a tér- és testváltozás, azoknál inkább az egóvesztés és a fogalmi kategorizálás ellehetetlenülése miatt gyengül az egyetlen, fix szemszög. Az is lehet, hogy az én-határok gyengülése miatt könnyebb empatikusan és intuitíve ráérezni más emberekre, a "lelkükre", az érzelmeikre, a motivációikra, stb., és ez a spirituális egység (egy-ség) megélése szintén az egyéninél tágabb, univerzálisabb valóság megélését segítheti elö.
 

 
658. gardenofeden12002015. február 27. 22:52
 
 
Nemrég olvastam egy érdekes dolgot, egy látnokzsálya-használó ember írta. Azt írta hogy a mi valóságunk úgy jött létre hogy kezdetben jelen volt minden eshetőség, minden ami csak létezhet, aztán egyszer csak ezt elkezdték megfigyelni. A megfigyelés miatt, egy kivételével minden eshetőség megsemmisült. Vagy valami ilyesmi, de amúgy ez kvantumfizika meg haladó matematika, de nem filozófia, hanem ezt számításoknál is használják tudósok. És akkor utána mondta hogy a látnokzsálya hatása alatt képes a valóságot úgy látni hogy közben "nem figyeli meg", egy folyamatot teljes egészében lát amit mi itt földi nyelven úgy fogalmaznánk meg hogy az összes lehetséges kimenetelt. Tehát úgy érzi hogy a látnokzsálya hatása alatt érintkezhet a valósággal, azzal aminek mi egy apró cikkelyét kiragadva, megformálva ,lesorjázva értelmezzük, leszorítjuk a nyelv és egyéb emberi technikák határai közé majd ezt valóságnak nevezzük. El kell ismernem, teljesen lenyűgözött ez a gondolat. Kár hogy soha nem érthetem meg azt amit a mai tudósok a valóságról már tudnak, de egészen elképesztő. És hogy ezekkel már akkor foglalkoztak amikor még olyan dolgok nem voltak amik ma annyira alapok hogy azt gondolnánk mindig is voltak, pl tranzisztor. Mai szemmel kőkornak tűnő időkben olyan forradalmi elképesztő gondolatokat vetettek papírra amit nem érthetek meg. Engem érdekel a lélektan is és a spiritualitással foglalkozó pszichedélia is, meg az is foglalkoztat hogy ki lehetek én valójában, milyen lehetek, ha igazán bele tudnék látni a tudatomban, hasonlóképp csökkentve ezt a megfigyelői hatást. Erre is kiváló eszköznek tartom a pszichedelikumokat, de el sem tudom képzelni milyen lehet egy hatalmas tudású és "tiszta lelkű" kvantumfizikusnak lenni, akinek kéznél van elképesztő tudása, amikor hirtelen úgy láthatja a világot mint még senki. És akkor gondolom sokaknak eszébe jutott: Isten úgy teremtette a világot hogy egyszerűen elkezdte figyelni ?
 

 
657. myr2015. február 14. 12:11
 
 
@bulbus-oculi:

Számomra három dolog határozza meg a boldogságot: legyen lehetőségem új tapasztalatok gyűjtésére úton az önmegvalósítás felé, illetve szeretve legyek és szerethessek (nem csupán parkapcsolati szinten).
A materiális célok elérése nem boldogságot okoz, hanem pillanatnyi kielégülést. Van az a szint, ami után én már nem vágyom többre mert nem adna hozzá az életemhez - így nem is lehet a boldogságom állandó forrása. A biztos megélhetés, ami mindenki igénye szerint más és más, csupán arra való, hogy ha megvalósul, ne kelljen vele többet foglalkozni, ne kösse le a figyelmed és energiáid nagy részét annak elérése. Az értelmetlen társadalmi berendezkedésünk szüleménye, már rég hatalmunkban áll egyenlően elosztani a Föld megújuló készleteit, hogy senki se nélkülözzön. Szóval ez azért sajnos ott bújik a háttérben, de utána tudsz a két igazán fontos dologra minden energiáddal koncentrálni: tapasztalni és szeretni. És hogy miért kell minddel? Mert amennyit adsz, arányosan annyival többet kapsz :)
 

 
656. PostMan2015. február 12. 11:23
 
 
a legjobb módszer hídjármon sétálva jointot szívva részegen mantrázni, hogy a kutyád emberként születhessen újra.
"Aki elmúlt 25 és nem látja be, hogy az élet szenvedés, azt nem vehetjük komolyan."
 

 
655. bulbus-oculi2015. február 11. 17:19
 
 
ti biztosan tudjátok hogy a boldogság létezik? természetesen mint elmúló energia, hosszútávú boldogságot talán el sem tudok képzelni. lehet, az én valóságomban nem létezik a boldogság, mint olyan? szerintetek minden egyes individuumban ugyanolyan energiák lakoznak bármily formátumban, csupán annyi a dolgunk hogy megkeressük őket?
egyáltalán célja e egy individuumnak az, hogy megtalálja? vagy csak a boldogtalanság elleni küzdelem feladása, és a fennálló mindenséget kell elfogadni?
csak, hogy gyakorlatra is kivetítsem - érdemes e KŰZDENI materialitsa célokért? elszántan keresni, mi is a dolgunk itt? munkáról munkára ; iskoláról iskolára vándorolni a jobb megélhetés érdekében, ha az ember nem találja a helyét, és 'ufoként' létezik a sok tömeg közt, igazából csak önvalóját nem képes megemészteni?
i am so lost.
ha sokat gondolkozunk, a mindennapok megváltoznak... az a baj, hogy mindenben keresem az univerzum jeleit, talán túlságosan is
---csak hagyni kéne hogy megtörténjen? vagy kezemben a kormány?
 

 
654. Viktore2014. december 7. 12:49
 
 
Még nem olvastam el ezt a topicot de most találtam Puzséréktól egy jó videót. És most kicsit jobban megvilágosodtam.
http://www.youtube.com/watch?v=amwsYiO6Z2k&index=7&list=UUgtSqjaeZJ3YsDyeziiMjfA

-Mondjátok meg, a pszichedelikus droghasználók vajon azért lesznek gyakrabban skizofrének mert csak annak titulálják őket?
-Skizofrénnek lenni milyen?
-Rossz érzés?
-Félhetnék attól hogy egyszer én is azzá válhatok? ugyanis a lakosság 1% az állítólag. Egyenesági rokonaim nem voltak őrültek amúgy.
-Lehet hogy köztünk élnek?
-Ki a skizofrén?
 

Keresés e témakörben:

|< Legrégibbek  < Előző tucat  Teljes lista 


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH nem hoz létre saját csoportoldalakat a közösségi hálókon.