 |
Legfrissebb hozzászólások (26106 - 26115)
 | |  | | | | |  | |  | | | 1941. enwazze:
Nem tudom milyen tisztaságú cuccot kaptatok és mennyire vagytok hozzászokva az ilyesmihez, de ez a mennyiség simán életveszélyes szerintem. Érthetetlen, hogy ha vesztek valamit, miért nem néztek utána az adagolásnak és miért nem tesztek próbát egy komolyabb party előtt. Na ennyi az oltás.
4-MEC hatása sokkal gyengébb, mint a mef, de attól még nem szabad nagykanállal enni. Ha erősebb pörgésre, csavarodásra vágysz, akkor a 3,4DMMC-t érdemes kipróbálni, de 0,5g/fő-nél többet egy este inkább ne. Ha boldogság, elégedettség, szeretet és szókimondó őszinteség is kell, akkor methylone mehet mellé, de ez se nagyobb mennyiségben.
Ésszel. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Yopo, az ostobát első sorban a gabonakörösökre írom, akik egész egyszerűen idióták, ezen nincs mit kifejteni. Folyamatosan összefüggést látni ott, ahol nincs, valamint nem látni azt, ami nyilvánvaló, számomra ez az ostobaság. Ezek egyszerűen képtelenek felfogni, hogy a gabonaköröket emberek csinálják, sok esetben pénzért, egy cég reklámkampányához. Az ufóhívők számára hihetőbb, hogy a jövőbe látó idegenek teszik ki a BP logót, mint az, hogy eleve a BP rendelte meg, vagy egyszerűen pont ilyen jutott eszébe a gabonakörösöknek (pl. a BP logó még egy egyszerűnek mondható alakzat ahhoz képest, amiket néha összehoznak). Meg hogy egy kurva bonyolult ábrát azért tesznek oda, mert ha összekötsz benne néhány pontot, kihúzol pár vonalat, akkor távolról emlékeztet a Földön használt atom szimbólumra. WTF? Ha ismerik a szimbólumainkat, nem lenne hasznosabb odaírni a dátumot meg a helyet? A másik a 2012-es csóka, az meg egyszerűen össze-vissza beszél gazdaságról, technológiáról, katasztrófákról (megjegyzem tele van spekulatív állításokkal), csak egy dolog nem derül ki: mi a bizonyíték rá, hogy a mayák bármit is láttak előre. Az egész interjú arra jó, hogy a természettudományosan alulművelt és/vagy unintelligens emberek megvegyék a 2012 könyveket, amiknek a bevételéből a szerzők elég jól fognak élni még 2015-ben is.
ezékiel, veled pedig nem hiszem, hogy tudnék érdemben kommunikálni, amíg folyamatosan féligazságokkal, spekulációkkal, meghatározhatatlan fogalmakkal dobálózol. Nem bántani akarlak, de nézzük már meg, hogy az utolsó hozzászólásodban miket beszélsz:
"az emberi szellem osztódási képességét (kaleidoszkóp, fraktál)"
tehát: (1) van az emberi szellem - nem tudjuk, hogy mire gondolsz; (2) az emberi szellem osztódik - hogyan osztódik, mi osztódik? (3) az emberi szellem osztódásának van valami köze a kaleidoszkóphoz [ami egy szerkezet] és a fraktálokhoz [ami egy matematikai fogalom]
"Nap nélkül nem alakulhatott volna ki az élet, mint ahogy Isten (inerciarendszer) nélkül valószínűleg sem keresné néhány embert Istent"
(4) Isten és a hívők kapcsolata analóg a Nap és az élet kapcsolatával, tehát mivel vannak hívők, ezek szerint van Isten is, valamint (5) Isten egy inerciarendszer [tehát ezek szerint ha őt mozdulatlannak tekintjük, akkor hozzá képest érvényes ráng a tehetetlenség törvénye?]
"függetlenül, a tudományosan végestől, amely közelít a végtelenhez (tágul), de sosem éri el azt"
(6) tehát van valami, ami "tudományosan véges", bármit jelentsen is ez, és ez (7) KÖZELÍT a végtelenhez [ami meg ugye nem véges, tehát nem tudod megközelíteni sem], valamint (8) végtelenhez közelítés = tágulás [tehát pl. az y=x függvény tágul, a felfújt lufi pedig a végtelenhez közelít]
"az élet megjelenése (én annak csökkenő entrópiája) is a nyitott dimenziókat, vagyis a második főtétel illuzórikusságát erősítik meg"
(9) az életnek csökken vagy csökkent az entrópiája, ezek szerint a földi élet egy zárt rendszert alkot, nem hat rá a Nap energiája sem, hiszen egyébként értelmetlen lenne az entrópiájáról beszélni (10) ennek köze van valami nyitott dimenziókhoz - milyen dimenziókról beszélünk (tér?), valamint hogyan lehet egy dimenzió nyitott vagy zárt (11) az előző miatt a termodinamika II. főtétele illuzórikus [pedig nem az, nem mond semmit a dimenziókról, 11 dimenzióban is érvényes]
Kb. ezért mondom most azt, hogy nem tudok válaszolni a kérdéseidre, mert nem értem a kérdést sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudtok valamit az M6 nevezetű tablettáról. Találkozott már valaki vele? Hatása, Összetétele? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | enwazze, 4-mec -től ne várd azt a hatást mint a mefinél, mert sokkal gyengébb a hatása, és semmi feszülés. Találkoztam zöldes porral, amire azt mondták hogy nagyon zoral 4-mec. Annak picit erősebb volt a hatása mint a kristályos formának, de biztos hogy köze nem volt a 4-mec-hez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo
azt kötve hiszem hogy szart kaptam volna, teljesen tiszta kristály volt, csak a kellő hatás hiányzott, boldogság érzettet és mozgolűdást is tapasztaltak a növények, de nem ugy mint a régi mefinél. Tuti hogy tiszta volt, ebben nem kételkedem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | enwazze, szart kaptatok, ennyi:) máskor rendes forrással próbálkozz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | manessz:
A gyógyszerrendészetröl is szóló, márciustól megváltoztatott kormányrendelet szerint:
"Aki [...] Magyarországon nem engedélyezett gyógyszert [...] indokolatlan mennyiségben tart [...] százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."
"[...] indokolatlan mennyiség alatt olyan mennyiséget kell érteni, amelyről megállapítható, hogy nem valamely meghatározott beteg személyes szükségleteinek kielégítését célozza.
Tehát nem a hatóanyagtartalom számít (a csekély mennyiség csak egyes kábítószerekre van meghatározva), hanem az összmennyiség.
Sajnos az nem derül ki ebböl, hogy személyes használatra való mennyiség rendelésével/behozatalával mi a pontos helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1941/enwazze
1. Rendszeres fogyasztás mellett tolerancia alakul ki.
(Minél gyakrabban fogyasztasz minél nagyobb mennyiséget a szervezeted annál könnyebben szokik hozzá.)
Szünetet kell tartani!
2. Minőségi szart kell venni.
Nem hiszem hogy fejenként 7,3 gramm ne lett volna elég 2 napra.
Ha tényleg nem volt elég akkor az vagy a felelőtlen és mértéktelen fogyasztásra vezethető vissza vagy arra, hogy elég drágán veszed a hintőport. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha mas orszagbol vennek venyköteles gyogyszzert ami mon nincs forgalomba es mjuk meghaladja a csekely mennyiseget a gyogyszer hatoanyag tartalma akkor azer mit lehet kapni , h ha tre lenne vamnal vagy akarhol nemvagom hogyvanez vki segitsen pls ,, |
| | | | |
|
