 |
Legfrissebb hozzászólások (26516 - 26525)
 | |  | | | | |  | |  | | | Neutron!
A Castaneda-féle nemtevés engem erősen emlékeztet arra amit a zen buddhizmus lényegéről olvastam egy könyvben, aminek az a címe, hogy Hamut a Buddhára. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az Origo,Index és társaitól nagyjából azt kaptuk amit vártunk...
Gratula nekik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mondom, hogy ez szentírás, de Feldmár azt mondta, hogy a kategorizálás máris egy felcímkézett cellába zárja az embert.
Illetve eltünteti az embert, mert nem az van, hogy EBBEN a helyzetben mi van, hanem hogy ILYENKOR mi lehet, mi szokott lenni.
Az Öreg se tévedhetetlen, és biztosan a két utat lehet kombinálni is, de a meghatározás önmagában szerintem veszélyes is tud lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olvasd el a könyvtárban az LSD FAQ-t, ugyanúgy áll a gombára is a set/setting része!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
"Gén: mértékű: hosszú ű"
Az, de ha visszaolvasod az 5538 hozzászólásomat, akkor rájöhetsz, hogy soha sem használok hosszú "ö" és "ü" betüket - hacsak nem idézek/kopipésztelek.
Viszont a hosszú kettös ékezeteim hiánya sem változtat azon, amit ki akartam emelni: te is önálló ágensként démonizálod a drogot, ami (aki?) mintha alanyként cselekedne az emberrel mint tárggyal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Változott a terv.
Van 1 egél jó barátom, akinek mondhatjuk, hogy van tapasztalata az ilyen szerek használatával kapcsolatban.
Ő azt tanácsolná nekem, hogy biztonsági okokból inkább otthon történjen az utazás, és ne ojan helyen, ahol sok ember van.
Mostmár tényleg nemtudom, hogy mit higgyek :D
Minden esetre azért ebben is lehet igazság én úgy gondolom.
Ha itthon leszek az utazás során a set és a settingel kapcsolatban tudnátok ötleteket adni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Igen, elsödlegesen nekem is az jött le, hogy mennyire nagy kihívás úgy átlátni és szisztematikusan rendszerezni a tünetek miriádjait, hogy a lehetséges hasonlóságok alapján diagnosztizálva hasznosan elösegítsék a lehetö legmegfelelöbb kezelési módszerek választását. És persze, hogy lehet rugalmasan diagnosztizálni, mert ha nem lehetne, akkor már régen gépekkel végeztetnénk a pszichiátriát is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez mind szép és jó, de ha valakinek valamilyen baja van azt bizony kategorizálni kell, addig nesze semmi fogd meg jól kategóriában van. Az, hogy Amerikában olyan gyerekeket is ADHD-snak diagnosztizálnak, akik valójában nem azok az se feltétlenül a DSM hibája, inkább azoké, akik szentírásnak kezelnek minden ilyen dolgot és mereven ragaszkodnak a benne leírtakhoz. Mondanom sem kell, aki egy kicsit is szélesebb látókörű az rugalmasan kezeli a diagnosztikai kategóriákat is, valamint a dimenzionális megközelítés eddig is létezett csak épp nem a DSM vagy a BNO-ban. Tehát átmenetekről beszélünk, nem szigorúan elkülönített kategóriákról és most már ez be is kerül a DSM-be. Ahhoz, hogy hatékonyan és gyorsan lehessen kezelni a betegeket muszáj bekategorizálni, nem lehet a kórlapjára kisregényt írni, minden alkalommal más és mást. Azt nem tudom, hogy akik szerint ezek a kategóriák szarok az mégis mi alapján kezelne napi több beteget egy elmeosztályon, úgy hogy maximum 1 hétig lehet benntartani, valamint kevés a hely és van, hogy egyszerre sok esetet visznek be?
És itt most nem arról van szó, hogy kezeljük a betegeket címkék alapján, hanem arról, hogy az állami helyeken nincs idő tökölésre. Diagnosztikai kategóriák nélkül nem működne a rendszer. Akinek van pénze az meg bármikor elmehet terápiába, persze a legtöbb beteg ezt vagy nem teheti meg, vagy idegenkedik tőle, vagy csak szarik bele, mert minek az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | volt, hogy 3 hónapig elállt, semmi hűtő vagy ilyesmi |
| | | | |
|
