 |
Legfrissebb hozzászólások (27146 - 27155)
 | |  | | | | |  | |  | | | Amikor az emberek a tudományt szidják igazából egy-egy embert szidnak, akik az empirikusan nem bizonyítható dolgokat elvetik, kinevetik, fikázzák. De vannak, akik azt mondják, hogy igen technikailag így állunk, vannak műszereink ilyen meg olyan dolgok megmérésére, ismerjük a korlátainkat a megismerésben. Vannak akiknek még az emberi belső szubjektív állapotok is beleférnek a mérhető kategóriába. Vagy az emberi testet tekintik egyfajta mérőműszernek. Tudomány nélkül a béka segge alatt lennénk, viszont beszűkült gondolkodású emberek nyilván rossz fényt vetnek arra, ami mellett érvelnek és nem azért mert hülyeség, amit mondanak, hanem mert hülyén állnak hozzá a nem mérhető dolgokhoz.
Ettől függetlenül a homeopátia is ugyanúgy biznisz, ez olyan, mint amikor a vitamingyártók szidják a gyógyszergyártókat és próbálnák elcsalni a kuncsaftokat. Vágó meg sose volt szimpatikus, most se lett az, de az azért tényleg fáj, hogy valami 1 millió dolcsit kap az, aki bebizonyítja, hogy a homeopátiás szerek többet érnek a placebónál. Azért ez olt bárhogy nézzük szerintem. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szín: világoskék
Logó: facebook
Forma: Egyéb
Helló!Találkoztam a facebook hamis tabival! Nem veszélyes,semmi MDMA!!! Hatását nem tudom mihez hasonlítani! Benyugtatott, beszéltet,a mefinél nekem jobban bejön! Ez ad valamit, de tartja is rendesen a dolgokat! Az MDMA hatását még csak meg sem közelíti! Nem mondom ,hogy húúúú?de legalább nem azt érzed ,hogy kell még! Techman barátomtól kapni fogok az tuti ,hogy társultam a kamu tabi vásárlásához,de sokan ezt teszik! Én is ellenzem! Kettő min.kell belőle 30-40perc a hatása! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A vapó nem füstöt, hanem gőzt csinál. Nem éget, csak melegít és csak annyira, amennyire kell, ami miatt valóban jóval kevesebbtől is be lehet készülni és kátrány se rakódik le a tüdőben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A vaporizer tényleg hatásosabb, a %-ot nem tudom, mert gondolom legnagyobb részt úgy veszik el, hogy a füst nem tud teljesen felszívódni a tüdődben (és a vaporizer ugyanúgy füstöt csinál, viszont nem károsodnak a thc molekulák, amik állítólag hő hatására aktiválódnak, ami kétszáz fok, viszont ha alkoholba kevered akkor is hatásos wtf). Vajba bele, kend kenyérre aztán zuttyibe a hasba :D
De a vaporizer jó dolog, viszont akkor már az elektronyos hatásosabb. Persze drágább is. Lígölájz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dr. Zacher megtehetné ugyan, hogy mélyen utána néz (kevéske szabadidejében). Vagy felveszi a kapcsolatot Ujváryval. Vagy mi lenne ha Gén venné fel vele kapcsolatot???
Ami jó lenne, hogy ne mondjon téves dolgokat. Ami meg fontos lenne.
+Szerintem sem beszél annyi "badarságot" mint pár éve. Remélem azért mert olvas minket :)
DE!
mint tekintély figura nem állhat át a másik oldalra. És nem is fog mert az Orvos nem drogpárti. punktum.
(Tudom, Forogtam eleget ahhoz a SOTÉ-n, hogy tudjam ott nem tolerálható a liberálisabb irányzat, egy spanglival is négy saroknyit megyek odább+szemcsepp.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok.
Erről a bizonyon (pipárol?) kérdeznék .
http://www.youtube.com/watch?v=LOp246ielcQ
Használt e már valaki ilyet vagy hasonlót?
Valóban közel 80% al több hatóanyag nyerhető ki?
A válszokat előre is köszönöm.
Szép 7végét mindenkinek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze semmi relevanciája, de naná hogy bebök az injekcióstü is a képbe 5:33-nál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | techman:
Jogos a kérdés, de hát az "Ecstasy" gyakorlatilag annyi jelent, hogy "tabletta". Tehát ha a kiszerelés tabletta-formájú - még ha furcsa méretü/alakú is - akkor érdemes itt (is) tárgyalni, hogy innen felkerüljön a tabletta adatbázisba - mert mint tablettát esélyesen ott fogják keresni.
De persze, a por és kapszula kiszerelésü ismeretlen cuccokról inkább az új szintikben érdemes kérdezgetni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
"a tudomány önmagában arról szól, hogy ami nem fogható meg a keretei között, az egyszerűen nem létezik"
De ezt nem a tudomány tartja így saját magáról, hanem legfeljebb a tudományt nem ismerök vélekedhetnek így a tudományról!
Alapvetö, hogy ami nincs benne a pillanatnyi tudáshalmazban, arról a tudomány csak azt állíthatja, hogy "nem tudjuk" és nem azt, hogy "nem létezik".
Kicsit részletesebben kifejtve pl.:
"A tudomány a világ jelenségeit megismerni és azokról rendszerezett tudást felhalmozni igyekvő tevékenység. A tudományt nagyrészt a módszerei különböztetik meg az egyéb típusú tudásszerzési formáktól: a kutatások elméleti alapjai, a megfigyelések eredményeinek tesztelhetősége, a kísérletek megtervezettsége és megismételhetősége, a jelenségek modelljeinek jóslóereje, stb. Fontos kiemelni, hogy a tudomány egy önpontosító folyamat, így nem képes végső és megváltoztathatatlan igazságokat megállapítani, hanem csak a folyamatosan gyarapodó tudáshalmaz pillanatnyi állását tudja tükrözni. Ezért érdemes vigyázni a popularizált tudományrovatok maradéktalan bebizonyításról szóló híreivel! Egy-egy kísérlet eredménye csupán újabb és pontosabb (néha a korábbiakkal szögesen ellentétes) információt tehet hozzá a már meglévő tudáshalmazhoz, és csak nagyon ritkán perdöntő értékű és szemléletváltó jelentőségű."
Módosult tudatállapotok c. tantárgy jegyzete, 4. elöadás: "Tudományos tudatkutatás"
http://tudat.no-ip.info/tkbf/2009/Mdosult_tudatallapotok_TKBF_jegyzet_2009.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
"egyre kevésbé lehet mindenféle baromsággal érvelni"
Sajnos mindenféle korábbi baromsággal ugyanúgy lehet továbbra is érvelni, mert ideológiai alapoknál nagyon nehéz az irányt "korrigálni". Legfeljebb bejönnek melléjük új csatornák és szócsövek, mint ahogy a drogtémában ez szépen kitünik. Kezdve a két országvezetönk "drog=bűn (ördög, démon)" retorikájától, folytatva a szcientológusok "drog=halál (veszély)" retorikájával, aztán a kezelésnek/elterelésnek alapot adó "drog=betegség (függöség)" medikális diskurzussal, tovább az itt is fellelhetö lazább "drog=kockázat (de csökkenthetö)" nézeten át, egészen a liberálisabb, legitimizáló "drog=életstílus (életérzés, szabadság)" irányokig, stb. Ezek mind egymással párhuzamosan léteznek és más-más célközönséget hitegetnek. Valódi érvelés nem történik azokon a fórumokon, ahol tényleg történhetne, legfeljebb egy-egy megrendezett véleményütköztetö médiacirkusz.
De igazából a drogpolitika nem tényalapú, hanem hatalomalapú, és azokat a szakértöket vagy "szakértöket" kérdezik/szólaltatják meg, akiknek a véleménye éppen jól jön a pillanatnyi helyzetben. |
| | | | |
|
