 |
Legfrissebb hozzászólások (34171 - 34190)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Ráadásul a füvezők kb 40%-al mélyebbre szívják le a füstöt, mint a dohányosok"
Ezt így hogy? A mélyreszívást hogy kell mérni? :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ezzel maximálisan egyet értek! Ez egy sokkal komplexebb folyamat, úgy ahogy írtad rengeteg befolyásoló tényező van, ami a személyekre kihat.
"A toxicitásról már Paracelsus megmondta, hogy a dózis teszi a mérget, ergó a mértéktelen szerfogyasztás esetleges káros következményei az adagolásból erednek" - egész idáig erről írtam, bár nem Paracelsusi megfogalmazásban.
Az MDMA kutatásáról pedig a DAATH-on ezt olvashatjuk a készítőktől:
"Abban a szerencsés helyzetben voltunk, hogy egy olyan drogot kutattunk, mely csak nemrégen vált népszerűvé, így tehát nyomon követhettük felemelkedését és a fogyasztás kezdeteit. Minták és események sorozatán át lehetséges volt megállapítani, hogy a felhasználók szándékai hogyan befolyásolták a forgalmazást, mely aztán az MDMA kriminalizációjához vezetett. Etnográfiai metodológiánk és a pszichedellikus közösség körében kiterjedt kapcsolatrendszerünk azokéhoz közelítette álláspontunkat, akik erőfeszítéseket tettek a terapeutikus MDMA használat legális státuszának fenntartásáért. Szintén készítettünk interjúkat olyanokkal, akik már hosszú ideje voltak terjesztők vagy fogyasztók, s akik történeti perspektívát nyújtottak mind az MDMA rekreációs, mind terapeutikus használatával kapcsolatban."
Ebből azért az is világossá válik szerintem, hogy sem Hofmann sem pedig más tudósok, akik kábítószert találtak fel, azon kívül, hogy az első próbákat magukon végezték, bármelyik is hosszú távon nagy mennyiségben élete végéig fogyasztotta volna ezen szereket. Pont ők, akik tisztában voltak a folyamatos használta káros hatásaival nem éltek vele sokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A lényeg: kezeljük a drogtémát profi módon és ne bulvárszinten!
Nem szabad egybemosni többszáz teljesen különbözö pszichoaktív szert, "drog" címszó alatt.
A törvényi státusz (legális/illegális) nem a szerek tényleges közegészségügyi veszélyességén múlik.
Nem lehet leredukálni a drogtémát egy-egy szintre (pld. kémiaira), ez egy bonyolult bio-pszicho-szocio-spirituális jelenség.
Egy szer önmagában nem képes "okozni" semmit - a szerfogyasztás az, aminek következményei lehetnek.
Ember és ember között hatalmas különbségek vannak, pld. örökölt hajlamban, tanult mintákban stb., amik nagyon befolyásolák a szerfogyasztást és annak következményeit.
A toxicitásról már Paracelsus megmondta, hogy a dózis teszi a mérget, ergó a mértéktelen szerfogyasztás esetleges káros következményei az adagolásból erednek (=a fogyasztó mentalitása).
Konkrét állítást egy-egy szerre vonatkozóan csak kutatási eredményen alapuló adatokra utalva teszünk. Ami nem ilyen állítás, azt propagandának hívják; akár a drog mellett, akár ellene szól.
Stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Él igen, de ezeket a szereket, mint olvashatjátok a DAATH-on is orvosi célra történő felhasználásra kutatták ki, terápia szerű alkalmazásra és nem élvezeti cikként történő fogyasztásra, mint, ahogy mi alkalmazzuk. Ez szerintem nagy különbség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megjegyzem legjobb tudomásom szerint még Alexander Shulgin is él:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Régi klasszikus:
A zen Mester így szólt tanítványaihoz: " Nemrégiben beletettem egy kis libát egy palackba. Azóta a liba megnőtt, és nem tud kijönni. A palack nagyon régi és értékes, nem szeretném összetörni. Ez a probléma. Ha a libát nem engedem ki, akkor a liba elpusztul. Eltörhetném a palackot, de azt nem akarom, mert a palack régi és értékes. Viszont azt se akarom, hogy a liba elpusztuljon. Mit lehet tenni? Ez a probléma!"
A liba megnőtt, és a palack nyaka szűk. Nem akarod eltörni. Vagy hagyod a libát elpusztulni... de az sem megoldás.
A Mester nincs megelégedve a válaszokkal, időnként rácsap a tanítványokra egy vesszővel: "Mi a megoldás? Mi a megoldás? - követeli - Kell hogy legyen! Nincs több idő!"
Csak egy felelettel volt megelégedve: "Mester, a liba kint van!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Nem jövök én neked semmivel barátom, tartom magam továbbra is azon egyszerű és életszerű állításomhoz, minden orvosi vizsgálat és eredmény nélkül is (szerintem ehhez nem is kell), hogy bármilyen drog ész nélküli, rendszeres és nagy mennyiségű használata öl butít és nyomorba dönt.
Amire te akarod kihegyezni a vitánkat, hogy konkrét kutatási eredményekkel szolgáljak neked a mellékhatásairól. Ez az orvosok dolga, ők majd elmondják neked, hogy ezt és ezt a szervedet károsítja a gyakori fogyasztása. Én meg erre nem vagyok kíváncsi mert valamit károsít minden kábítószer legyen az enyhe vagy kemény drog, aki ezzel nincs tisztában amikor belevág azt sajnálni tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ezzel a Hofmann dologgal most Te lőttél öngólt magadnak, szerintem pont Hofmann, aki tisztában volt saját kreálmányának hatásaival nem tolta rendszeresen és nagy mennyiségben az LSD-t. És ha már te kiakadtál, hogy minden adat nélkül merek ide írni dolgokat, neked sincs semmi megbízható forrásod Hofmann fogyasztási szokásairól sry. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Funkytown:
Szerintem elöbb te jössz a mefedron-adatokkal... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pontos adat, hogy Hofmann napi szinten mennyi LSD tolt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Funkytown:
"Mondjál egyetlen embert aki sokáig élt, minden egészségügyi probléma nélkül, úgy, hogy GYAKRAN és NAGY MENNYISÉGBEN (ugyanis én rájuk értettem és nem az alkalmi, kis mennyiségű fogyasztókra, bár ezt leírtam, a szövegben benne van csak az értelmezésével vannak gondok nálad) bármilyen kábítószert fogyasztott?!"
Albert Hofmann (1906-2008) :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Mondjál egyetlen embert aki sokáig élt, minden egészségügyi probléma nélkül, úgy, hogy GYAKRAN és NAGY MENNYISÉGBEN (ugyanis én rájuk értettem és nem az alkalmi, kis mennyiségű fogyasztókra, bár ezt leírtam, a szövegben benne van csak az értelmezésével vannak gondok nálad) bármilyen kábítószert fogyasztott?!
Még a fűnek is van mellékhatása napi szintű fogyasztástól (megöli a motivációt, bepunnyaszt, cigiben szívod szétcseszi a tüdőt) az alkohol szétcseszheti a májad, a cigi tüdőrákot okozhat. Valóban kissé talán túlzásnak tűnhet amit írtam, de ha belegondolsz ez a vége mindennek amit ész nélkül csinálunk. Most amin te próbálsz lovagolni, hogy a vesédet vagy a májadat kell e transzplantálni miatta? Nem tudom nincs még ilyen pontos adat, de kérdezem én nem mindegy? Mindkettő halálos.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Funkytown:
"Olvasom itt a félelmeket, hogy nincs még adat a hosszú távú és gyakori fogyasztás mellékhatásairól. De van adat, ugyanaz mint a többinél, egyszerűen tönkretesz és megöl."
Hol találtál adatot a hosszú távú és gyakori mefedronfogyasztás mellékhatásairól?
PubMed-en összesen 3 kapcsolódó cikk van:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=4-Methylmethcathinone
Ennek a fórumnak pont az lenne a célja, hogy hiteles és tényalapú információkat közöljön. Az élménybeszámolód hasznos és köszönjük, de ha utána ilyen alaptalan "drog=halál" leegyszerüsítéseket nyomsz, azzal erösen öngólt rúgsz egy olyan fórumon, ahol a drogtémát nagyságrendekkel részletesebben tárgyaljuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor megnyugodtam, hogy az nekem kb. 2 buli adag :DDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Többnyire nem szoktam ide kiírni, de most kivételt teszek:
Holnap, azaz szombaton, 16órakor a Potala teázóban Ayahuascareality blog találkozó lesz, bárkit szívesen látunk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Funkytown: Nálam 700-800 mg az a határ egy "este", ami fölött már nagyon gyengül a hatása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsánat ez előző hozzászólásomért , erről már volt szó.
Olvasgatva a fórumot , látom hogy nemesítéssel , és levélvisszavágással növelni lehet a DMT tartamot a Phalaris Arundinacea - ba. Ezpontosan hogyis történik?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm bufo a vállaszokat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hemplar:
Azigen, durva lehetett:D:D:D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hat elmeletben igen, de ezt az elmeletet eleg sok minden megdonti.. Peldaul hogy sok novenyben nincs is egyaltalan dmt (csak gramin, de az dogivel) es a 100% os hatasfok is eleg necces..
De ha mar mindenkepp Phalarisbol akarsz kivonni, mert hogy sok a rendelkezesedre all belole, akkor szerintem onts fel legalabb egy kilonyi finom porra orolt (!) novenyi anyagot pH3 vizzel, annyival ami epp hogy ellepi, razogasd, esetleg kevergesd 2-3 napig (szobahomersekleten), szurd le, es ne higitsd tovabb az oldatot, azzal probalj meg kezdeni valamit, mondjuk az egyszeruseg kedveert egy sav/bazis extrakciot.
Az alkaloidtartalom alapjan semmit nem tudsz kiszamolni, mert hogy nem tudod, es ebbol adodoan a novenyi anyag sulyabol sem lehet tul nagy kovetkezteteseket levonni. A kapott kivonatot lehet kis dozissal indulva kiprobalni, amit egyaltalan nem javaslok a magas gramintartalma miatt!
Szoval szerintem kiserletnek jo, de ha dmt-t akarsz akkor inkabb rendelj 100g M. hostilis gyokerkerget, abbol 1g dmt-d biztos hogy lesz, az alkaloidtartalomtol es technikatol fuggoen akar tobb is. |
| | | | |
|
