 |
Legfrissebb hozzászólások (36971 - 36990)
 | |  | | | | |  | |  | | | Mi a trú goás ismérve?
Elfogyott amúgy a hatvanas évek üzemanyaga. Az az ismeretlenség és a tudatlanság volt. Most tudatlanság van és csökkenő ismeretlenség. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | szerintem itt arrol lehet szo, hogy a gyokerkeregnek csak a kozepso, rozsaszines reszet aruljak, ez a resz tartalmazza a legtobb alkaloidot. sajnos legtobb esetben a belso sargas, es a kulso sotet reteggel egyutt merik...
amugy mostanaban sokat olvasok arrol, hogy igazabol nem is tesz annyira jot a gyomornak az a kb 17szazalek tanin, amit meg az alkaloidok mellett meg tartalmaz, errol valakinek valami velemeny? nekem nincs szemelyes rossz tapasztalatom ezzel kapcsolatban.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Learyt megítélni a 21. században már lehet objektíven is. A saját korában kétségkívül kiemelkedő figura volt, érdekes indíttatással, azonban - saját szerepét elhibázottan túlértékelve - bele is bukott elég rendesen, önkritikát pedig nem volt hajlandó folytatni.
Megint más kérdés, hogy mennyire volt pozitív jelenség a társadalomnak a hippikorszak, és mennyire ma a goa-mozgalom? A hippikorszak idején egészen más történelmi viszonyok uralkodtak, mint manapság, és könnyebb volt az akkori amerikai kultúrában nagyobb tömegeket megmozgatniuk a béke, szeretet és egység nevében - azonban ezeknek a forradalmaknak vége lett.
Manapság a goa annyira perifériára szorult - és ott is akar maradni, hogy nem sok szerepe van abban, hogy a társadalom változzon és formálódjon. Főleg azért nem, mert nem azt az értékrendet és mentalitást képviseli, mint az egyébként elég rendesen megalapozott nyugati kultúra, és nem annak az útjait tapossa tovább. Indiában talán megállná a helyét - de itthon nem, vagy nem ilyen éles kontrasztokban.
Az, hogy mennyire hígul fel a szcéna, érdekes kérdés, mert attól függ, melyik része. A valóban felhíguló része valóban igencsak rossz irányban mozdult el. Abban, hogy mi lenne a helyes irány, elsősorban én azt látom a pszichedélia állítólagos képviselőinek valójában kialakult csőlátásának leépülése lenne - na akkor talán történne is valami.
Mármint - hány true goás hallgat Animal Collective-et? A legtöbben nem is ismerik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Épp most volt az RTL klub-os híradóban róla szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem az az érzésem, hogy nem Leary volt az aki elterjesztette az LSD-t, csak a médiának kellett egy név, akit megtehet bűnbaknak/prófétának stb. És ő erre alkalmas volt.
Az LSD-t szerintem azok a Hollywoodi személyiségek, filmsztárok, terjesztették el, akik kipróbálták, terápiákon estek át, és erről beszámoltak mindenféle vezető lapoknak, vagy talán a tévének is, ezt már nem tudom részletesen. Meg persze maguk a hippik sem azért LSD-ztek, mert Leary mondta nekik, ezt maguktól kezdték el. Ha már terjesztés, akkor zenészek és koncertek inkább...
Magának Learynek szerintem a magyarul megjelent írásai nem rosszak, bár inkább flesselésre alkalmasak, mint tudományosak, de ez csak a saját emlékem róluk. A fazon meg ránézésre kicsit azért kattant, a fényképek alapján :-)
Szóval hibát biztos, hogy nem követett el, de talán személyiségéből adódóan alkalmassá vált arra, hogy a média egy szentet/démont csináljon belőle.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | .. hozz rá weed esztendőt :)
bocsi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen ez a pontos megfogalmazás mulder. Szóval, ha még figyelmeztette is az embereket, hogy nem játékszer, sajna volt így is elég eset, amit lehetett mutogatni a tv-ben elrettentés gyanánt, de hát mit is várhatnánk, ha a társadalom kezébe először adnak egy ilyen komoly szert.
Aztán, ami azóta van hívhatjuk Round 2-nak, mi már sokkal többet tudunk az LSD-ről, mint ők akkor és ez fontos különbség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem lehet megítélni pozitívnak vagy negatívnak.Ő úgy gondolta,hogy ez a sorsa,hogy népszerúvé tegye ezt a szert.Gondolom látta a társadalmat maga körül és az emberi játszmákat és cselekednie kellett és mivel elég sokan figyeltek rá ezt az utat választotta.Szerintem az indíttatása mindenképpen pozitív volt meg végülis amellett,hogy biztatott az LSD szedésére,arra is felhívta a figyelmet,hogy ugyanúgy veszélyeket is rejt magában és nem ajánlatos játszadozni vele.Talán inkább a társadalom és a kultúra nem állt még készen rá.Valami új dolog zúdult rá az emberekre,amit egy nagy réteg kapásból vakon elutasított,aztán az ellenpólus,akik ledegradálták a folyamatot,mert nem tudtak felnőni a feladathoz.De ugyanúgy sokan voltak,akik értették az LSD szentségként való használatát,de nyilván ezeket nem mondták el a médiában meg sehol,ezek nem kaptak nyilvánosságot.Szóval szerintem túl összetett a dolog,ahhoz,hogy meglehessen ítélni.Én személy szerint Leary-re mindenképpen pozitív személyként tekintek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LSD hatása alatt szerintem rettenetesen súlyos jógázni. Egyszer amikor nagyon izgultam a feljövetelnél vettem egy nagy lélegzetet és lassan kifújtam és közben az a kép jött, hogy a földbe levezetem a lábamon át a túl sok energiát és ez teljesen autómatikusan ment, pedig csak könyvekből ismerkedtem még a jógával.
Aztán ott van az is, amikor behofizva bemegyek egy szobába és az első rámgyakorolt hatásra figyelek. Nagyon intenzív és könnyen meg lehet mondani melyik tárgy zavaró, nincs jó helyen, illetve, hogy a szoba tulajdonosa milyen életvitelt képvisel. Van szoba, ami hívogat van ahol visszahőkölök a káosztól. Aztán volt amikor az ajtó egyenesen az ágyra nyílt rá és ez meg az intim szférába való rendszeres behatólás érzetét keltette. Szóval nekem meggyőződésem, hogy LSD-n az ember képes úgy jógázni, mint más aki több éve gyakorol, pusztán azért mert szinte már-már magától kapja azokat a felsőbb/tudattalan tartalmakat, amiket egy rendszeres jógázó évek alatt ér el és az intenzitás is magától garantált!
A különbség persze mondanom sem kell akkor válik nyílvánvalóvá, amikor mondjuk 1 hétre rá megpróbálom ugyanazt megtenni és nem megy. Bár nem mondom, hogy egyáltalán nem megy, sokkal nehézkesebb és kevésbé intenzív az élmény, mondhatni szegényes ahhoz képest, ami egy hallucinogénen volt.
Ami viszont egy nagyon pozitív dolog számomra az a felismerés, hogy pusztán a visszaemlékezés által -ha nem is teljes sávszélességben- de újra kapcsolatba kerülhetek ezzel az egésszel. Ezért kell hétköznap is tök tisztán visszagondolni a jelentős trippjeinkre, ez szerintem nagyon fontos és tényleg több puszta nosztalgiánál!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazából lehet hogy most még így látod a dolgokat kedves Divine, de mint minden jónak, ennek is van hátulütője... pl az ha nem dolgozod fel az élményeket, szép lassan pszihésen leépülsz. És az most hogy el-flashelgetek semmi tartalom nélkül, közbe nem figyelek a lelki dolgaimra, vagy elásom jó mélyre pont hogy árt. Alapból nem tudom ki mondta neked hogy a pszihedelikumok rekreációs drogok? Akkor használhatod lelkiismeret furdalás nélkül, csak kikapcsolódásra, ha tisztába vagy saját magaddal és valljuk be, ebben az elmebeteg világban ritka az ilyen ember... Ha hozzávesszük azt amit te is mondtál "a trip úgyis azt adja, amit, és legfőképpen azt, ami benned van, és ami te vagy." akkor érthető miért nem érdemes céltalanul használni. Ahogy sérült lábbal se mész kocogni úgy lelki problémákkal se állj neki egy pszihedelikus szerrel kísérletezgetni. Az már megint más kérdés hogy míg a sérült láb esetében csak pihentetni szabad, addig egy építő jellegű trip akár segíthet is gyógyítani.
Btw az egy dolog hogy az ember túlvan jó pár tripen ennek sztem nem mennyiségi hanem minőségi alapon kéne működnie. Lehet hogy neked elképzelhetetlen, mert nincs olyan ismerősöd, de sokan negatív irányba csúsztak/nak felelőtlen, bulizós tripelések következtében. Szóval mindenki vigyázzon magára és legyen tisztába a saját tudatával.
Amúgy nem vágom miért sznobizmus ha valaki elővigyázatosságra, felelősségteljes droghasználatra int? :P A tanok nem a tanító jellemrajzai ezért kár volna a mondandót a szóló jelleme alapján megítélni ( ez képletes mielőtt beleköt valaki, nem vagyok tanító és amit mondok is jó esetben tanács )
Ui.: mivel tudom mindenki a saját kárán tanul, ezt csak a lelkiismeretesek kedvéért írtam le, aki meg jobban tudja, annak hajrá majd rájön saját kárán a dolgokra (ha meg nem annak csak örülök :) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deeptrip!
Ezzel nagyon egyet tudok érteni!
Mondjuk lsd-vel nem nagyon voltak eddig tapasztalataim, de szerintem ebből a szempontból nem is a magunkhoz vett matéria a lényeg.
Ayahuascával is sokan, sokszor hiszik tévesen hogy mindent megold, és persze magától, mer' hát olyan cuki tanító.
Hát......
Egyébként pedig én magamon, de másokon is azt vettem észre, hogy amivel nekilátnak az efféle kapcsolatoknak, az kíséri őket el, akár nagyon hosszú ideig is, a maga kedvező és kevésbé kedvező vonásaival.
Ha azt nézzük, hogy az lsd, legalább is ahogy olvastam mennyire szélsőséges spektrumon képes mozgatni az ember szándéka szerint...
A pszichoterápiától a "szétcsapommagamvazze"-ig terjedően nagyon sok dologról hallani.
Szóval talán ez az, amit se az lsd, se más hasonló dolog nem képes adni, és mondjuk a jógafolyamatok és az egyéb külső "anyagoktól" független dolgok ebből a szempontból kedvezőbbek.
De nyilván ez is csak az érem egyik oldala.
Szóval mondjuk lsd-vel tanulni jóga közben?:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, szerintem a "sima" mimosa hostiliis is elég potens, és ár/érték arányban egy nagyon jó dmt analóg, de ki tudja...
Nem nagyon tudok angolul olvasni(illetve csak nagyon lassan), és többnyire elmegy a kedvem a hosszas nézelődéstől, főleg mostanában, de elképzelhető, hogy van ilyen.
Mondjuk nagy a valószínűsége, hogy pont a potensebb mivolta végett annyival drágább is, mint a "hagyományos", és hát nem ugyanaz mint a chakruna vagy a chaliponga, de van, létezik!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár nem ástam bele nagyon magam Learybe, de szerintem ő erősen átesett a ló túl oldalára (szedjen mindenki LSD-t) és így borítékolható volt, hogy be lesz cinkelve előbb vagy utóbb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén bár kevés az elemszám mégis elég hasznos infók jöttek ki! Azért azt megkérdezném, hogy ez mi:
"- Egy válaszadó (az MDMA-hoz hasonló) pszichoterápiás szerként alkalmazott felhasználásról számolt be."
Pszichoterápiát pszichoterapeuta csinálhat, szóval kiváncsi lennék, hogy itt ténylegesen egy terápiában lett a szer alkalmazva, vagy csak valaki késztetést érzett arra, hogy a szokásos önismeret illetve mások önjelölt segítőjeként való tevékenykedést definiálja pszichoterápiának? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jókat írtok, nagyjából én is így látom. Szerintem vannak emberek, akik amúgy is konstruktív életet élnek és nekik egy LSD élmény nagyobb valószsínűséggel hoz tényleges változást. Az a fajta magatartás, amit gyakorolnak páran (remélhetőleg itt a daathon senki) egy tipikus sültgalamb a tátott szájba hozzáállás. Van egy ismerősöm, aki szerint az LSD tisztít. Beveszed és tisztít magától... Bár elég sokat trippelt szerintem egy csöppet se lett önzetlenebb és ugyanúgy hazudozik magának és másoknak is, pedig nem egy hülyegyerek és nem is feltétlenül képviseli a mindenből sokat, orrba szájba hozzáállást. Egyszerűen csak tényleg elvár mindent, hogy majd minden megváltozik magától és ő neki semmit se kell csinálnia. Na egy ilyen embernek tényleg lehet ezer féle szert adni, nem hiszem hogy nagy változások jönnének létre, bár nem zárom ki, az esély rá kicsi. Egy kis érdekesség, hogy a gombától viszont sokszor szívvacsaró élményei lettek, nem az a kellemes haluzós trip fajta, hanem felszínre jöttek fájdalmas dolgok. Ki nem találjátok mi történt ezután...hát az, hogy nem evett többé gombát, mert neki még ez a fajta passzív szenvedés is büdös! A napi füvezés persze maradt, az kellemes dolog ugye...
Szóval szerintem drogozni akkor kell (na persze nem muszáj), amikor az ember már elért egy bizonyos érettséget és a motivációi is rendben vannak. Itt a lényeg a stabil alap és az, hogy az embernek már bevált, gyakorolt módszerei vannak arra, hogy változásokat érjen el vagy, hogy kitartóan küzdjön egy célért. Sajnos én még nem találtam egy olyan szert, ami növelni stabilan a motivációmat és a szorgalmamat, pedig már mióta mondom, hogy fel kéne találni egy gyószert a szorgalomra! :) Na, de azt hiszem erről le kell mondanom és marad a nem könnyű, de igazi eredményeket hozó út. A befektetett munka megtérül, csak jó helyre kell irányítani az energiákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De tán fanaticusz ötlete volt a recept.
Régebben is használtak már üvegekben gabonát, de annak a sterilizálásához kukta kellett és nem fejlődtek rajta termőtestek csak takaróréteggel, vagy ha tovább oltották trágyába.
A PF recepthez nem kell kukta, elég főzni, és le is terem rajta a gomba.
Sajna nem gyűjtöttem ki a forrásokat amikor találkoztam velük, de nekem az állt össze, hogy az elején nem is hozta nyílvánosságra a süti receptet, csak árulta kikeverve a teket meg a fecsiket.
Aztán elkapták, meghurcolták kicsit, az utolsó posztjai már elég szánalmasak voltak, oldalakon keresztül magát sajnálta meg a receptet fényezte.
Kár hogy miután valakit bannolnak vagy törli magát egy fórumról, már nem lehet rákeresni hogy mit is írt a hogyishívják.
De az eset kapcsán legalább kiderült, hogy a spóra és a micélium sem tartalmaz tiltott anyagot a hifacsomók megjelenéséig, azokban viszont már kimutatható.
http://www.seanet.com/~rwmcpherson/pfcase.html
http://www.fungifun.org/fanaticus/notice.php?ref=/fanaticus/index.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én + Te + Ő = gén:
Igen, igen. Hiszen Gordon Wasson izolálta az '50es években. Tehát ismert már lassan 60 éve.
Vannak képek befőttes üvegben termesztett gombákról. Mindenféle tanulmányok születtek. Valahogy kellett csinálni gombát, de azok a kutatók a bioszintézist és ilyeneket vizsgáltak és nem hinném, hogy a hatásáért termesztették.
Biztos megkóstolták nemazért :D |
| | | | |
|
