 |
Legfrissebb hozzászólások (37286 - 37295)
 | |  | | | | |  | |  | | | Amugy ha nincs hatás, ne bánkódj, probálkozz ujra (esetleg más márkával, ki tudja mit tettek bele, de lehet túl régi volt a mag, ki tudja?) . Nekem volt ugy, hogy 200 magtól volt igen érdekes élményem, és volt, hogy több mint 400-tól szinte semmi.
Habár télen hajnizni... fene tudja. Talán jó zenével lehet feelingelni, bár én személy szerint a természetre szavazok ez ügyben. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | NincsatiltottanyagoklistájánazLSA. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Legyen neked igazad, de én nem gondolom, hogy ez mind duma lenne:
http://drogriporter.hu/spiakszomor
http://drogriporter.hu/jobbik
Szerintem nagyon is komolyan fel kell készülnünk arra a lehetőségre, hogy itt 1-2 év múlva már nem legalizációról lesz szó, hanem azért kell küzdeni, hogy ne térjünk vissza egy szigorúbb szabályozáshoz. És lehet utálni az egész pártpolitikát, de akkor majd nagyon nem lesz mindegy, hogy mik lesznek az erőviszonyok a parlamentben. Ha kidobod a politikát az ablakon, ne lepődj meg, ha visszajön az ajtón és bemászik az ágyadba.
Ja, és egyébként én leszek a legboldogabb, ha kiderül, hogy nem a próféta szólt belőlem :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dehogy nem!
Jogos a felvetés, de szerintem ez csak duma.
De ez csak a privát "kocsmai szintű politizálási" véleményem, szóval nem olvastam komolyabban utána.
De ahogy négy évente lehet az embereket ijesztgetni azzal, hogy jönnek a hungarista démonok, úgy lehet azzal is, hogy "szemét-söprögetés" lesz, és vasfegyelem.
Ez már nem az a világ, legalább is remélem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buddha: a legalizáció csak egy szó, amin mindenki azt ért, amit akar. Én azt gondolom, hogy a totális tiltás és a szabadpiac között nagyon sok átmenet van, amiket sajnos a politika nem használ ki eléggé. Ez a fekete-fehér tiltjuk-engedjük egy hamis dichotómia.
Teszel egy olyan előfeltevést, aminek nem győződsz meg a valóságtartalmáról: miszerint az, ha betiltunk egy szert, az csökkenti a szer fogyasztását és a szerrel kapcsolatos ártalmakat. Ez nem így van. Nincs oksági kapcsolat a tiltó jogszabályok szigora és a fogyasztás alakulása között. Nézd meg Hollandiát például, ahol coffee shopok vannak, mégis kevesebb fiatal szív, mint az USA-ban, ahol meg börtön jár ezért.
Arra viszont sok bizonyíték van, hogy a feketepiac önmagában óriási kockázati tényező, teljesen átengedjük a piac irányítását a nyers profitot hajszoló alvilági szervezeteknek, megfosztjuk a fogyasztót még attól is, hogy tudja, mi az, amit bevesz, a társadalom perifériájára szorítjuk - gyakran még azt a fogyasztót is, aki egyébként viszonylag probléma-mentesen tudná használni a szert. Eközben éppen azok jutnak hozzá a legkönnyebben a drogokhoz, akiket a rendszer a leginkább védeni kíván: a tinik. Az amerikai tinik könnyebben jutnak fűhöz, mint a holland tinik, sőt, vannak felmérések, amelyek szerint könnyebben jutnak fűhöz, mint dohányhoz.
A dohányzást az USA-ban úgy sikerült radikálisan visszaszorítani, hogy egyetlen embert sem zártak börtönbe, a dohány legális maradt. Az illegális drogokkal sosem tudták elérni ugyanezt, hiába zárnak börtönbe rengeteg embert. A legális szabályozás éppenhogy hatékonyabb abban, hogy korlátozza a hozzáférhetőséget és csökkentse a drogfogyasztás ártalmait, mint a totális tiltás. Ez nem jelenti azt, hogy akkor mindenki bárhol bármikor bármit - pont arról szól, hogy az állam szabályozza, hogy ki, hol, mikor és mit. A jó szabályozásban van helye a tiltásnak is, de nem ezen alapul az egész rendszer.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nagyon jól összefoglaltad Dani! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Legalizálni meg senki nem fog semmit, úgyhogy innentől..."
Nono... és az sem érdekel, hogy szigorítani ki akar? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtommal az LSA nincs a tiltott anyagok listáján, ugyhogy ha ki is tudják mutatni, ki nem szarja le... ;) De lehet tévedek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen, 1 hónap kihagyás után is jól tud esni már az első szál. Persze van amikor rosszul leszel tőle, de edzettek vagyunk ugye...
Azt kéne elérni, hogy ne értsük mi a jó benne? Ez egy érdekes megközelítés, amolyan kognitív pszichológiás. Nos szerintem az a jó benne a füstölgésen kívül, amit az ereinkkel és az agyunkkal csinál. Bár káros, de miután kialakult a függőség elkezd jól esni. A cigizés jól eső tevékenység ehhez kétség nem férhet egy szenvedélyes dohányos esetében. A káros hatásokkal tisztában vagyunk ezek nem motiválnak helyes cselekvésre csak elenyésző esetben. A gyakoribb, hogy nő a szorongásunk és sokan ezt egy cigivel orvosolják. Ez az a jelenség amikor meghallgatsz egy antidohányos előadást, káros hatások képek stb. és utána megkívánod a cigit.
Szerintem nem megérteni kell a cigit, hanem elfelejteni. Beszélni róla másoknak nekem eddig ritkán segített, a gyakoribb az volt hogy sokkal tovább volt a fejemben az egész dohány téma, mint lett volna ha nem beszélek és ezért megkívántam és kattogtam egy ideig.
És igen szerintem is összekapcsolódnak nagy élményekkel a dohányzások, a fene vigye el! Sőt ha elképzelsz egy partit stb. akkor úgy képzeled el, hogy dohányzol. Ha megpróbálod nélküle elképzelni akkor máris hiányállapot lép fel és az ember ürességet él át.
A cigi kitölt egy űrt az emberben mind szimbólikusan mind fizikálisan is, ha a tüdőt nézzük megtelítődni. Csak a baj ugye, hogy nem egészséges! Fontos nekünk az egészség? Fontos! Fontos? Itt jön be az öndestruktivitás kérdése, ami megérne egy témakört is akár.
Mindenesetre ha rendszeresen mozogtok akkor a cigi zavaró tényező lesz és ez nagy szó. Azáltal, hogy elkezd zavarni és a mozgás meg jutalmazni már át lehet szép lassan szoktatni magunkat egy másfajta jóra, amit elégedettségnek és sikerélménynek hívunk. Ezzel egyidőben meg a testünk is tisztul szóval nekem ez tűnik a legjobb segítségnek a leszokáshoz.
És ameddig lefoglalod magad addig se jut eszedbe, idővel meg amúgy is ritkábban jutna, mint amikor kívülről tudod a csajod mobil számát, aztán szétmentek és még 2 év múlva is emlékszel a számra, aztán 4 év után rájössz, hogy már nem tudod pontosan mi volt. |
| | | | |
|
