 |
Legfrissebb hozzászólások (39121 - 39130)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na jó, nézzük ezt a videót:
http://www.youtube.com/watch?v=lBjDSNWiuKQ
Hogy lehetséges az, hogy 0:43 körül az egymás mellett elhaladó két repülõ közül az egyik húz kondenzcsíkot, a másik nem?
Hogy lehet, hogy utána a másik repülõ egy darabig nem húz kondenzcsíkot, majd egyszercsak igen?
Megjegyzem: a légkör homogén közeg, tehát az fizikailag nem lehetséges hogy egy repülõ halad 500 métert, és ott már más az atmoszféra... (a videó többi része most nem érdekes)
A másik videó:
http://www.youtube.com/watch?v=zrEO-PiRNeE
Hogy lehet, hogy 2:49-tõl egy két hajtómûvû repülõ három csíkot húz?
A harmadik, ezek képek, hogy magyarázod ezeket?
http://tinyurl.com/ye2cv7p
http://tinyurl.com/yeqonzz
Ismét megjegyzem: a légkör homogén közeg, az nem lehet hogy a repülõ kondenzcsíkot húz, ami egyszercsak abbamarad, aztán újra kondenzcsíkot kezd húzni...
Ezekre a jelenségekre semmilyen logikus fizikai magyarázat nincs, azon kívül, hogy ezek a gépek permeteznek valamit.
deeptrip:
"A másik dolog, hogy a permetezogépek sokkal alacsonyabban szállnak, mint ezek, lehet hogy nem véletlenül?"
Bizony - ezek ugyanis a sztratoszférába juttatják a fémoxidokat (nézd meg a welsback szabadalmat, http://www.willthomas.net/Chemtrails/welsbach-seeding.pdf) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | scp:
Miért kellene elhitetni az emberekkel bármit is? Az emberek többsége leszarja a környezetét, leszarja az egészségét, és leszarja azt is, ha ezeket mások rombolják. Maximum sopánkodik meg anyázik egy kicsit a TV elött az alumíniumcsomagolásos karcinogénzsiradékos chipse meg visszaválthatatlan PET-palackos, szétaszpartámozott üditöje mellett.
A városi levegö, a dohányzás, az élelmiszeradalékok meg a többi cucc is tudvalevöleg károsak, mégsem kell hatalmas propagandakampánnyal hitegetni a népet, hogy nem azok. Mert egyszerüen leszarják. Az összeesküvéselméleteknek pont ez a bajuk, hogy nem képesek belátni, hogy az elméleti összeesküvést mennyire nehéz lenne kivitelezni a gyakorlatban. Próbálj meg egyszer összetartani egy 3-emberes teamet, vagy megakadályozni hogy a szomszédasszony kipletykáljon. Akkor majd rájössz, hogy mennyire müködhetnek a világszintü összeesküvések. És nem, még pénzzel sem sikerül. Egyszerüen ilyen az emberi faktor - gyarló és tökéletlen.
Kivéve persze nálunk a Holdon. Slurp! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másik dolog, hogy a permetezőgépek sokkal alacsonyabban szállnak, mint ezek, lehet hogy nem véletlenül? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
A kondenzcsík képzödhet a szárnyvégeken is, nem csak a hajtómünél. Ezt mondjuk nekem már általános iskolai fizikaórán elmagyarázták... Persze lehet, hogy beöltözött illuminatihüllö volt a tanárom!
"[...] a szárnyvégek keltette örvénylés hatására kis területen erős nyomáscsökkenés lép fel, s emiatt ott buborékok képződnek, s így kis csomókban az örvény mentén összegyűlik a víz (kavitáció), de ez csak nagyon páradús levegő esetén alakul ki. Ilyesmi kialakulhat bármilyen, a gyorsan repülő gépről kiálló tárgy mögött."
Vagy látsz itt fúvókát valahol?
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/1/7/1359717.jpg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Furcsa belegondolni de tényleg nem.
Jobb témát meg azóta sem találok magamnak:)
Nem tud valaki valami jó hobbit? (frodón kívül)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | remélem nem off és remélem szabad ilyet kérdeznem
de magok külföldi rendelésével érdemes próbálkozni? Vagy cinkes a dolog? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Egyrsézt a cikkben ottvan, hogy nem csak a hajtóműveknél csapódhat le a kondenzcsík.
Másrészt, marha jó, dollármilliárdokat ölnek abba is, hogy elb*sszák a földet, meg abba is, hogy fordított logikával anti-propagandát csináljanak. Is that make sense? (ők is ét élnek, rokon, etc..)
És szerintem az, hogy a Gén által linkelt cikk valamiféle árnykormány-ellenpropaganda, elég durva paranoiára utaló megnyilvánulás. Mivel itt kb. egy meterológiához értő srác írt pár gondolatot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tester, micsoda comingout! Te nem is vagy igazi... drogos? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
Még egy gondolat ehhez. Most tegyük fel, hogy mindez igaz, valakik rendszeresen permetezik a földet különbözõ fémoxidokkal, radioaktív anyagokkal, polimerekkel, baktériumokkal, és még ki tudja mivel. Most semmi olyat nem állítok hogy igaz, egyelõre csak tegyük fel, hogy igaz.
Namármost, ha mindez igaz lenne, akkor gondoljunk bele abba, hogy mekkora hatalom állhat az egész mögött, ha van rá pénze, hog napi szinten tonnaszámra szórjon a levegõbe világszerte repülõgépekrõl anyagokat. Annyi biztos: ehhez hatalmas katonai és pénzügyi hatalom szükséges.
Na most gondoljuk végig, hogy ha valaki ezt csinálja, akinek ekkora hatalma és pénze van, és azt akarja hogy errõl senki se tudjon, akkor mekkora erõfeszítésbe telne nekik elhitetni a köztudattal, hogy mindez csak egy hoax, egy összeesküvés-elmélet. Mennyi idõbe és energiába telne nekik "megvenni" pár tudóst, akik elõállnának újfajta elméletekkel ami látszólagos magyarázatot adna a jelenségekre, mekkora erõfeszítésbe telne nekik "megvenni" a médiát, hogy hallgasson az egészrõl, kiadni pár kamu hivatalos közleményt. Nos, annyi bizonyos: mindez nem kerülne sokba ahhoz képest, amennyibe az egész mûvelet kerül.
Csak párhuzamként gondoljuk bele, a drogproaganda következtében a lakosság nagyrésze még ma is elhiszi, amit a drogokról mondanak.
Mindezzel most csak azt vezettem le, hogy ha csupán feltesszük hogy mindez igaz, akkor alapos indokkal feltételezhetõ, hogy könnyedén van pénzük és hatalmuk ellenpropagandát terjeszteni, a közvéleménnyel elhitetni az ellenkezõjét. Úgy gondolom, ez logikus.
A másik hozzászólásodra: való igaz, ezeken a képen nem láthatók fúvókák. De egyvalami totálisan biztos: nem a hajtóművekből jön, ergo nem lehet kondenzcsík.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | + hogy a tényeknél maradjunk: a képeken repülögépek láthatók, nem fúvókák. Ennyi erövel mondhatnád azt is, hogy a szárny végén ülö kismanók pöfögtetik pipából azokat a buborékokat. Ugyanúgy nem látszanának a képen, mint ahogy fúvókák sem. |
| | | | |
|
