 |
Legfrissebb hozzászólások (39906 - 39925)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Sztem,senki sem azért kezdett el drogot használni,mert olyan nagyon rendben volt minden és sajnos nagyon sok szerencse kell ahhoz hogy az ember megérezze azt a plusszt ebböl ami elöre fogja majd vinni és valószinüleg elötte olyan mélyre süllyed amilyen mélyre csak lehet.De talán ez igy is van rendjén,nem biztos hogy ma már képes lennék rá,hogy megtenuljam a különbözö tudatállapotokban való müködést.Ebböl is meg kell tapasztalni a legrosszabbat,hogy a legjobbat tudjuk kihozni belöle,de ez csak az én véleményem. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Én személy szerint retekkel értek egyet,nem tolok vitaminokat,viszont sok zöldséget és gyümölcsöt eszem és rohadtul hidegen hagynak h1 h5 és ki tudja még milyen virusok.Lekopogom de 14 éves korom ota az enyhe megfázáson kivül még nem volt semmi bajom.Egy a számomra tökéletesen bevált csodaszer van az pedig a céklalé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja ez elég jó módszer, ha fejben megengeded magadnak, hogy a jövőben rágyújtasz máris kevesebb a feszkó és nem kötelező később tényleg rágyújtani. Illetve később megint lehet mondani, hogy majd a jövőben... xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a másik pedig amit felhoztatok mindketten,ez a dohányosból átvedlek kocává c. történet.
Ez szerintem nem járható út,egy olyan dohányosnak biztos bukó aki rendszeresen dohányzott.Személy szerint vannak olyan ismerőseim akik már vagy 10-20 éve dohányoznak kocaként,amikor arra kerül a sor buli koncert etc vesznek egy dobozzal,ill előbb végig lejmolnak mindenkit majd vesznek...alapszitu bebasznak a doboz cigit simán bepusztítják,majd 2-3 hétig rá sem gyújtanak,vannak ilyen emberek.
Én nem ilyen vagyok.De kimondani azt hogy én többet nem gyújtok rá,az valami olyan dolog,egy olyan kijelentés ami megfoszt attól hogy élvezhessem amit szeretek ill szerettem.Nem teszek ilyen felelőtlen kijelentéseket,kényelmesebb azt mondani:most nem gyújtok rá,majd valamikor biztos rá fogok de nem most,nekem így sokkalta könnyebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként is van az embernek immunrendszere, esetleg azt kéne karbantartani ahelyett, hogy mindent oltásokkal védünk ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | értelek.magam részéről az érdektelenség az ami a legjobban meglep.Az a pillanat amikor az inger milliárdjai gyújtóként belehasítanak a tudatomba,még csak látom hogy közelít az öngyújtó de már érzem a füst illatát,szemem orrom rakéta módban üzemel,mindeközben egy lassú nemtörődömség,egy érdektelenség indul lassú útra...és a tudatomra valami olyan aurát képez ami kizárja a generatív további mozdulatsort-én ezt élvezem-.Pedig ha valaki imádott dohányozni akkor az én voltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom hogy abbol szamoljak ki de azer erdekelne |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Independent a Nutt-ügy kapcsán nemrég Curchill egyik mondását idézte:
"Scientist should be on tap but not on top"
(kb. "a tudósok tanácsokat, és ne parancsokat osztogassanak.")
De idézi még az atomfizikus Bethe-t, aki Churchill elött kb. 8 évvel ígz érvelt:
"I believe it is not only the privilege but the duty of the scientist, individually and collectively, to make his opinion and vision known to the government but it is for the government, not the scientist, to make the last decision, which may well turn out contrary to his expressed opinion, and he should then abide by it."
http://www.independent.co.uk/news/science/steve-connor-when-ministers-have-a-beef-
with-scientists-1813652.html
valamint:
http://www.todayinsci.com/C/Churchill_Winston/ChurchillWinston-Quotations.htm
Érdekes gondolatok (tkp. erről szól a Magyar Tudományban a kockázatelemzésről megjelent írásom). De hogy végül is kinek volt/lesz igaza, azt a mindenkori utókor (vagy az elkövetkező választás?), a történelem dönti el.
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/312/3/137
"Vitamin C therapy showed no advantage over placebo therapy with regard to either the interval between the beginning of treatment and disease progression or patient survival."
Az a baj, hogy 1 cikket kevés megnézni azért mondtam, hogy akinek van energiája hozzá...
A legtöbb helyen azt írják, hogy rendszeres napi 1 gramm-ig biztonságos, e felett arra hajlamosokban veseproblémákat okozhat.
Amúgy onko minek oltod be magad, ha elég betolnod egy nagy dózis c-vitamint és szevasz tavasz? xDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ú, ez egyre jobb!
Már el is képzeltem....ha használnék füvet, vagy hasist(mint ahogy nem:), akkor végigzavarnám az én istennőmet azon az ültetvényen, aztán....na de ez már nem tartozik a tárgyhoz!:))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LD50-et állatkísérletekkel állapítanak meg, utána megpróbálják átszámolni emberre. De még a különbözö kísérleti állatok (egér, patkány, kutya, majom) adatai sem mindig egybevágóak.
Fekete humorom azt mondja: aki megbízik a szakirodalmi LD50-ben, annak majd a sírkövére véssük azt, milligramm pontossággal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jo ez igaz.vannak cégek akik erre gyártanak ampullásat.egyébiránt egy idő után (ha tumoros)mindent kipróbál az ember..
vagy feladja és csá.tehát még az idióta megoldások is hirtelen szóbajöhetnek.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
Kicsit félrevezetö lehet, hogy "vénásan" - itt a rákbeteg páciensek infúzióban kapták a steril vízzel felhigított aszkorbinsavat, másfél-két óra alatt becsöpögtetve. Nehogy valaki injekció-freak ötleteket kapjon magába szurkálni az aszkorbinsavat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
ha jól emlékszem az a lényege,h "egész nap" teázgatsz.1 főzés alakalmávan mondjuk beleteszel 5-6 filtert 3 deci vízbe,és az is fontos h szinte forrón idd.:D társoságban nagyon ráad a humorra.
próbáltam 1xerre de úgy nem jött be.
span a szakavatott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 1,5gram/testtömegkilogram vénásan.állandoan sajthibavan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyilván Szentgyörgyi és Lenkey csak magát ajánlja.de nekem ez igy bevált.ugy viszont hogy szedek napi fél gramot ugy már ugyanugy bekaptam a legyet..és régen a 60mg volt az irányadó.ezt a Lenkey könyv szerint náci orvosok állapitották meg a skorbut elkerülése ellen.
napi fél g kitudja?lehet hajlamositó vesekőre.ezt a 60 rol is irják.nyilván a fél g rosszabb.
én a hirtelen óriás adagra esküszök.ha baj van.
persze kisérletezzen mindenki magán.
én megyek h1n1szurit kérni.ez a biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | foxey:
Az alkohollal összehasonlítás azért releváns, mert a kábítószerpolitikát általában népegészségügyi szempontokkal próbálják megindokolni: azért kell tiltani, mert káros, mert rongálja az egészséget, stb. A rongálás természetesen - bizonyos körülmények között - minden szerre igaz. A kérdés viszont az, hogy mi, mennyire és mihez képest rombol? Ezekbe belemenni viszont tabutémának számít, ráadásul az állami és drogpropaganda teljesen eljátszotta már a hitelességét a sok túlzó és hamis állításával. És igen, az is sajnálatos, hogy a pro-kannabisz oldal által hangoztatott vélemények néha tudatlanságon és szubjektivitáson alapulnak, mert a tudatlansággal csak öngólt lehet rúgni.
Viszont azon alapvetöen nem lehet meglepödni, hogy akibe egy csepp igazságérzet is szorult, az jogosan kinyitja a száját, amikor az egymillió alkoholista országában a kábítószereket pont egészségkárosító alapon tiltják be. Az egész drog=bünbak téma egy hatalmas, igazságtalan, kétszínü, szemhunyó társadalmi álszentség. Az alkohol- és dohányprobléma pedig az egyik legsúlyosabb nemzetrombolási tényezö. Pedig itt sem a szer a hibás, hanem a mértékletes szerhasználati kultúra hiánya. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak szeretnem tudni hol vannak a hatarok ?
Meg a dhc is erdekelne.
A codeint azt tudom az 800mg. |
| | | | |
|
