DAATH

Sohasem maguk a körülmények szabják meg kedélyállapotunkat, hanem mindig a hozzáállásunk a körülményekhez.

Thorwald Dethlefsen

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (40136 - 40155)

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 13:35
 
 
Az alábbi egyetlen könyvet (Stanislav Grof: Realms of the Human Unconscious, 1975) elolvasva egész jó benyomást szerezhetsz arról, hogy mit értek a pszichedelikus szerek "spirituális dimenziója" alatt:

http://www.daath.hu/incoming/rothu.zip
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 13:25
 
 
Kissé fájlalom, hogy ily könnyedén átsiklottál a kérdésem felett... Bár ha elsősorban (kizárólag?) e szerek biokémiai hatásmechanizmusa érdekel, akkor érthető.

Azért megemlíteném, hogy ha valamikor a pszichedelikumok veszélyességével kapcsolatban kell nyilatkoznod, komolytalan lenne ezt pusztán a biokémiai hatásmechanizmusuk alapján tenni. A hallucinogénekkel foglalkozó PDF-edben szereplő grafikon ("Ismert drogok függőségre hajlamosítása / akut toxicitása") alapján pl. most azonnal legalizálhatnák az LSD-t és a varázsgombákat is.

E szerek valóságon alapuló megítélése szerintem lehetetlen a pszichedelikumok kiváltotta tudatállapotok körüli filozófiai bonyodalmakban való elmerülés nélkül. A pszichedelikus élmény az ember lényegét szólítja meg, ezt tükrözi az a sokszínű kultúra is, ami e szerek körül kialakult (és amelyet szintén próbáltál szemléltetni a PDF-ed néhány slide-ján - ismét csak komolyabb érdeklődés és empátia nélkül? nehezen hiszem)

Számomra riasztó, hogy valaki, akinek a véleményére nagy valószínűséggel adnak/adnának "ott fent", ennyire figyelmen kívül tudja hagyni a pszichedelikus szerek spirituális dimenzióját.
 

 
 
>>> Salvia Divinorum <<<
cli_hlt2009. november 3. 12:44
 
 
Szürke csövek nekem is voltak egyszer. :)

Egy pinceszerű helyiségben voltam, ott tekeregtek ilyenek.

Visszatérő motívum nálam a szokásos tekeredésen kívül az elfolyás: úgy érzem magam, mintha egy tintacsepp volnék egy sebes patakban. :)
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
U_I2009. november 3. 12:35
 
 
Re: 359

Melegen javaslom még az alábbi kötetben levő, magyar nyelven egyedülálló, korszerű (?) fejezetet is a hallucinogénekről:

http://www.flaccus.hu/Temakoronkent/TartalomReszletek.jsp?konyv=7071
vagy:

>http://www.eotvoskiado.hu/pszichologia/4900-az-addiktologia-alapjai-ii.html

Amúgy számomra ez az anyagcsoport csak egy az érdekes hatású biológiailag aktív anyagok közt. A fenti könyvfejezet elején és végén amolyan válaszféle is található. Gyógyászati alkalmazásuk szerintem kétséges, de legalábbis igen szűkkörű lehet (ellentétben mondjuk a morfinéval).

Üdv,

UI
Mégegyszer elnézést a magas szárazanyag-tartalmú hivatkozásokért.
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 12:18
 
 
U_I: átfutottam a hallucinogénekkel foglalkozó PDF-et az oldaladon, úgy tűnik, képben vagy a témában. Az eddigi írásaid alapján eléggé konzervatív beállítottságú embernek tűntél, aki meglehetős ellenszenvvel viseltetik a pszichedelikus szerek bármilyen célú használata iránt. Ugyanakkor meggyőződésem, hogy ha valaki elég mélyre ás a témában, nem tudja figyelmen kívül hagyni az e szerekben (LSD, DMT, pszilocibin, salvinorin A, esetleg THC), pontosabban az általuk kiváltott tudatállapotokban rejlő pozitív lehetőségeket.

Kíváncsi volnék, hogy ma, ennyi ismerettel a hátad mögött hogyan állsz ehhez a kérdéshez. Annak idején mi (Minstrel, Siphersh + én) azért csináltuk ezt az oldalt, mert úgy gondoltuk, hogy a pszichedelikumokkal kapcsolatos téveszmék eloszlatásáért érdemes küzdeni. Láttuk, hogy a pszichedelikumok által feltárt valóságban ott van az a "titok", amit az emberiség keres, és elképedtünk azon, hogy erről a titokról milyen keveseknek van tudomása. Itt van egy lépésnyire tőlünk a transzcendencia birodalma, és senki sem tud róla semmit. Ahelyett, hogy azt kutatnánk, miként lehetne ezeket a szereket a leghatékonyabban integrálni és felhasználni őket az emberiség égető spirituális problémáinak megértésében, azon gondolkodunk, hogyan lehetne őket továbbra is az ismeretlenség homályában tartani. Azokat pedig, akik a törvényt is hajlandóak megszegni, csak hogy részesedhessenek valamilyen magukon túlmutató élményben ("éhezik és szomjúhozzák az igazságot"), pellengérre állítják, mint "rohadt drogosokat".

Jól van ez így szerinted?
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
U_I2009. november 3. 11:47
 
 
Re: 353

Igazad lehet, magyarázat nélkül nehezen értelmezhetők az előadásaimban használt ábrák/függvények. Megnyugtatásul: Nuttéknak sem sikerült röviden, de meggyőzően összefoglalnom a lényegét ;-)

Ami a katot illeti: más nép, más kultúra más szokásokkal, mentalitásokkal. Ha valaki ezt nem ismeri fel/meg, akkor persze, hogy nehezen boldogul!
Ellenpéldának vegyük pl. Indiát, az ellentétek országát, a világ legnépesebb demokráciáját, ami nem is oly rég még a brit gyarmatbirodalom része volt. És ezen belül nézzük Bangalore-t, pontosabban Bangaluru-t. Egy ötvözet nemesebb tulajdonságokkal bírhat, mint alkotóelemei.

Üdv,

UI
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 11:35
 
 
Valamikor régen olvastam arról, hogy egy amerikai multicég (talán az Enron?) egy nagy üzemet telepített valahová Afrikába. A munkaerőt a helyi közösségekből toborozták, össze is jött egy rakás ember, aki hajlandó lett volna dolgozni. Viszont az afrikaiak elég "furcsán" álltak hozzá a munkához: ha úgy gondolták, hogy most pihenniük kell, akkor pihentek, meg hasonlók.

Az amerikaiak nemsokára eladták a céget, a sikertelenséget az afrikai munkások alkalmatlanságával - szélsőségesebb vélemények szerint mentális visszamaradottságával - indokolták.

Igazuk volt?
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
U_I2009. november 3. 11:09
 
 
Re: 355, Jemen és kat:

Szerintem az igencsak elgondolkoztató (netán probléma?), hogy a férfilakosság kb. fele szinte napi 4-6 órát tölt katrágcsálással? Persze ott és néhány környező országban mindez a mindennapok része, integrálódott az ottani kultúrába, legális időtöltés, stb.

Gain or Drain?

http://www.esf.org/activities/esf-conferences/details/2009/confdetail274/presentat
ions.html


Már ott tartunk, hogy egy tisztességes epidemiológia vizsgálatot sem lehet elvégezni, mert nincs "kezeletlen kontrollcsoport". Ez persze nem a "mi" gondunk, de érdekes drogkultúrtörténeti adalék.
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 10:58
 
 
A Jemennel kapcsolatos cikkből számomra az derült ki, hogy a probléma nem a khat, hanem a túlnépesedés és a klímaváltozás, valamint ennek nyomán a vízháztartási egyensúly felborulása. A kétségbeejtő helyzet hatására beindul a bűnbakképzés, és a khatfogyasztás jó céltáblának tűnik.
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
U_I2009. november 3. 10:56
 
 
Egy érdekes, tartalmas és néhány szempontot is tartalmazó eszmefuttatás:

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1224578/MELANIE-PHILLIPS-Fatuous-dangero
us-utterly-irresponsible--Nutty-professor-whos-distorting-truth-drugs.html


Üdv,

UI
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 10:50
 
 
U_I: bocs, de nekem ezek a képletek eléggé semmitmondóak.

Olyan érzésem van tőlük, mintha több évet ültél volna a témán és a végén megálmodtad volna ezeket a képleteket, amikről te azt gondolod, hogy "nahát, milyen frappánsan és elegánsan összefoglalják mindazt, amit a témáról gondolok". Egy olyan ember számára viszont, aki nem ismeri az utat, amelyen idáig eljutottál, ez az egész értelmezhetetlen.

Nem lehetne egyszerűbb szavakkal, közérthetőbben fogalmazni? Vagy úgy nem lenne eléggé tudományos?

Ebbe még belekötni se tudok. :)
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
Sevil2009. november 3. 10:23
 
 
Én azt nem értem a Nutt-féle kockázatelemzési mátrixban, hogy az oldószerek miért csak a 12. helyen vannak? Fizikai hatásaiban károsabbat nehezen találni és a függőségi potenciálja se semmi. Lehet, hogy a társadalmi veszélyeit azért értékelték lejjebb, mert Angliában kevesebb a szipus? Akkor viszont országonként különbözhet a társadalmi veszélyesség és azzal együtt az egész grafikon?
Mondjuk valószínű, hogy egy iszlám országban egész másképp festene ez a mátrix, de szerintem még Magyarországon se pont ilyen lenne.

Itt van a grafikon egyébként: http://drogriporter.hu/node/314
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
U_I2009. november 3. 10:22
 
 
A drogtermelés környezeti-gazdasági következményeiről / ártalmairól lsd itt:

http://www.nytimes.com/2009/11/01/world/middleeast/01yemen.html?_r=1&scp=1&sq=qat&
st=cse


ill.:

http://ag.arizona.edu/~lmilich/yemen.html

valamint:

http://blogs.ngm.com/blog_central/2009/10/qat-goes-global.html


Üdv,

UI

 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
U_I2009. november 3. 10:16
 
 
Re: 343

Pontosan így látom én (is, de nem Nutt). A (természet)tudományosan becsülhető ártalmak csak egy szeletét képezik az összártalmaknak.

ÁRTALOM_össz = ÁRTALOM_fogyasztóra + ÁRTALOM_nemfogyasztóra

Részletesebben (a drogfogyasztás, -termelés és -büntetés ártalmainak összessége):

ÁRTALOM_TOTAL = (MÉRGEZŐSÉG_egységnyi x HASZNÁLAT_összes) + (TERMÉK_egységnyi x TERMELÉS_összes) + (TERJESZTÉS_egységnyi x TERJESZTÉS_összes) + (RENDFENNTARTÁS_egységnyi x RENDFENNTARÁS_összes)

Képletesebben (9-11. ábrák):

http://members.iif.hu/ujvary/Drugs/Ujvary_Drogok-2009apr28.pdf


Üdv,

UI

 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 10:12
 
 
és ehhez még drogok sem kellenek. a társadalmi szintű lélekölés a fiatalságból infantilis zombikat nevel, akik teljességgel alkalmatlanok lesznek a minőségi munkavégzésre - csak imitálják majd elődeik teljesítményét és tevékenységükkel inkább a rendszer pusztulását segítik elő.
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 10:09
 
 
ha ez így van, ahogy írod, akkor borítékolom az összeomlást.
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
onko2009. november 3. 10:01
 
 
az előző válaszomat az azelőttidre irtam.egyébiránt ma már nem tudok irni.
egészségileg már rég leirt szerek ezek.
bevezetésük mindig is társadalmi problémákba ütközött.
kettéválasztásuknak értelme addig volt mig pharmakonok ként néztük őket.tömeges megjelenésük a társadalom egészére nézve sosem látott veszélyekkel járhat ami idáig nem volt a történelem folyamán.képzelj el egy világgazdaságot ahol egész nap nem a megélhetésedért küzdesz, nem dolgozol éjjel nappal a rendszernek minimálbérét(igy dolgozol egész nap)hanem be vagy lőve.munkára alkalmatlan vagy.ha dolgozol is a munkád pontatlan.egyszerűen összeomlana a eljes gazdasági rendszer amiatt h az emberanyag elfogy.tele lesz munkakerülővel és érzelmileg teljesen felborult emberekkel akik az aktuális anyaguk miatt(amit szabadon bármelyik nap nyomhatnak) használhatatlanok.a globalizmus összeomlik ha nem tudja előző évi ütemtervét felülmulni.egy szinten tartó globalizmus tönkremegy.nem működik.egy feltörekvő globalizmus kell ami idáig volt.most kaptunk egy kis stoppot és lett belőle egy hatalmas hullám ennyire érzékeny a mai pénzügyi szisztem.nyilván az sem jo ha mindenki börtönben ül.de az sem jo ha elengedik a gyeplőt.igy ezért h társadalmilag is kisérletek zajlodjanak megengednek dolgokat országoknak, mig másoknak mást engednek meg folyamatos kisérletezés folyik.hogy melyik lesz az ideális amit 40 mulva átvesz a másiktol vki (mint ország országtól)azt nem tudjuk.az sem biztos h lehet még egyes országokban drogkérdésben még egyáltalán változtatni 30-40 mulva már..
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 09:53
 
 
Elég elkeserítőnek, ám mélységesen igaznak érezném, ha egyszer egy politikus kijelentené, hogy azért nem legalizálják a drogokat, mert akkor az embereknek lenne hova menekülniük az elviselhetetlen valóság elől, és ez megengedhetetlen.
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
onko2009. november 3. 09:47
 
 
cellux:ez már régóta így van.
 

 
 
>>> A kockázatok és mellékhatások tekintete <<<
cellux2009. november 3. 09:45
 
 
onko: ha így nézzük, akkor az ártalmasság definíciója nem az, hogy "káros az egészségre", hanem az, hogy "veszélyezteti a fennálló társadalmi rendszert".

de ha így van, akkor nem kéne mellé beszélni. meg szembe kéne nézni az ebből a definícióból fakadó filozófiai problémákkal.
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133697)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!