 |
Legfrissebb hozzászólások (40326 - 40335)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Bocsánatot kérek és visszaszívtam amit írtam.Tényleg ne haragudjatok,többet nem írok ilyeneket. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Persze,persze,persze,persze....
Ki igy, ki úgy. Aztán a sikere fügvényében is értékeli a dolgait, nem az önmaguk realitásában.
Nekem volt egy egy éves mindennapszivok szakaszom, s amikor azt láttam, hogy ez nem lesz igy jó, szépen leálltam hat hónapra - mert ennyit terveztem el. Nem szaroztam le a füvet, ÉN vittem túlzásba. Aztán rááltam a havi 5-6 alkalomra. Figyelem magamat, ha elmegy a ló, csökkentem és kész.
Nikotinnal ezt nem vagyok képes megcsinálni, ott kemény elvonási tüneteim vannak. Hat hónapra leállni vele aztán mondjuk napi 1-2? Felejtős. Pillanatok alatt visszaszokom (próbáltam).
Nyilván persze pszihikai függőség is van mindkét drog esetében, ez az ÉN. De szerintem leginkább kémia van a háttérben, ezért nem SZAR.
De mint írtam, ki igy ki ugy."Sokféle népek vannak. Egyik nem akar, a másik nem tud. Ennyi az egész. ".... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én is voltam nikotin függő 13évesen ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Nincs miért szabadkoznod, csak gratulálni tudok neked. Én a dohányzásról leszokáskor tapasztaltam hasonlókat, ha szívtam nem volt igazán jó, és pl. amikor este elfogyott a cigim és elindultam az éjszakába szerezni, akkor az önbecsülésem is mélyponton volt, szidtam magam, hogy miért hagyom hogy ez a szer mozgasson, miért nem tudok nyugodtan aludni reggelig aztán majd akkor veszek, szóval pszichésen is katasztrófa volt számomra.
Megpróbáltam csak néha egyet szívni, de a vége mindig az lett, hogy már megint elszívtam egy dobozzal naponta, közben meg írígyeltem azokat, akik képesek voltak erre. Rájöttem, hogy vagy dohányzom "rendesen", vagy semennyire, nekem nincs középút.
Füvet csak párszor próbáltam, mást is szívesen kipróbálok de ha megérzem valamiről hogy addiktív azonnal elhagyom.
Kivéve a kávét - egyelőre :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erről nekem is szóról szóra ugyanez volt a tapasztalatom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a hármas szabály megvan?
3nap
3hét
3hónap
3év
Először a nikotin elvonási tünetei jönnek, aztán a szociális elvonás és pszichikai függés.
Stressz, megnövekedett éhség, szorulás, erős sóvárgás ami tovább erősödik a rágyújtás látványától, a füst illatától...
"Ilyenkor szoktam kimenni a többiekkel rágyújtani és megbeszélni a dolgokat." "Pont itt gyújtok rá akkor a kapu előtt nyomom el". Alkohol + cigi D-:]
Hónapok alatt elmúlnak a beidegződések.
a mozdulat, a kávé mellől már nem hiányzik.
Végül évek múltán elmondhatja, hogy nem csak nem gyújt rá, hanem, nem dohányzó.
De vissza esni a legkönnyebb.
nekem se ment a mentesség 7 napnál tovább, azóta a napi 1-4 szálat tartom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szeptember közepén végre sikerült abbahagynom a rendszeres fûszívást, sok próbálkozás és visszaesés után. Az elsõ pár hét totális nihil és depresszió volt. Aztán ez lassan elmúlt, meg az állandó vágyam is arra hogy szívjak. Azóta egész jól érzem magam, kezd visszatérni az önértékelésem és az életkedvem, kevésbé hanyagolom magam.
A változást mások is észrevették, például rokonok megjegyezték hogy milyen pozitív kisugárzásom van, és hogy végre nem tûnök olyan kimerültnek és álmosnak (vagyis nincs kész fejem folyamatosan). Ezzel együtt több az energiám is, végre nem érzem azt a folytonos szétszórtságot meg hogy összefolynak a napok, hetek; nincs szarokbelemindenbe érzésem.
Sokkal jobb így, utólag visszagondolva nem is értem, hogy bírtam ezt a szart szívni folyamatosan. Dióhéjban ennyi a történet, számomra ez igazolja hogy ez a fos füvezés okozta ezeket a negatív dolgokat, hiszen a fűszívás abbahagyásával sok korábban tapasztalt negatív tünet megszűnt. Rám ez így hat, biztosan tudom; ennek ellenkezőjéről senki nem tudna meggyőzni.
u.i. Azoknak, akik annyival elintéznék hogy "hülye vagy kisfijam, túl sokat drogoztál", azoknak üzenem, hogy nem direkt szívtam ennyit, hanem azért mert pszichésen függõvé váltam, emiatt nem tudtam kontrollálni, mennyit fogyasztok.
u.u.i. Akik azt mondják, a fûtõl nem függni kell, azoknak azt üzenem, hogy szerintem senki nem úgy kezd el szívni, hogy "na most jól rászokok", hanem lehet hogy egyszercsak azt veszi észre, hogy többet szív mint szeretne, azaz pszichésen függõvé vált.
u.u.u.i. Akik olyanokat mondanak, hogy a víznek is lehetnek káros hatásai, egy keksztõl is meg lehet halni, és hasonló marhaságok, arról azt gondolom hogy ezek a kijelentések csupán arra szolgálnak, hogy racionalizálják saját maguk számára a fûszívásukat.
Ennyi a történet, füvezés témakör számomra lezárva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a kutatós cikk több szempontból sem állja meg a helyét.
Pl.: a mutációt nem úgy kezeli, ahogy kell. Azt állítja, hogy sosem figyelték még meg egy-egy pozitív mutáció létrejöttét. Ez több okból is legalább ferdítés:
- A modern genetika alig 50 éve alatt nem volt akkora éghajlatváltozás vagy egyéb szelekciós nyomás, mely egy-egy emlősmutáció képességeit javította volna.
- Gondoljunk csak a vírusokra, pl. a madárinfluenzára, amely tulajdonképpen mutálódott, épp emiatt vált veszélyesebbé. Vagy ha nem elég, akkor ott a spanyolnátha.
- Sarlósejtes vérszegénység: Közép-Afrikában gyakran előforduló mutáció. A normálistól eltérő alakú vörösvérsejtek alakulnak ki. Komolyabb problémát nem okoz azoknak, akik heterozigóták, vagyis van normális és sarlós vérsejtjük is. A sarlós vérsejtek védettséget nyújtanak a maláriával szemben, így a szelekciós nyomás hatására a mutáció kifejezetten sikeres lett, annak ellenére, hogy a sarló alakú sejtek oxigénszállítása zavart szenved. (Homozigóta egyedeknél igen komoly problémákat okoz ez).
A sort folytathatnám még, de minek?
Maga a cikk nem vesz figyelembe sok olyan ökológiai fogalmat, mint a szimbiózis (melynek nem sok köze van a mutációhoz). Azt sem veszi figyelembe, hogy a szelekciós nyomás növeli a mutációk lehetőségét. Stb. |
| | | | |
|
