 |
Legfrissebb hozzászólások (43661 - 43670)
 | |  | | | | |  | |  | | | Előző link alatt:
THC kimutathatóság ->2 generáción át a gerincvelő folyadékban.
Ezt így hogy? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Jó, majd Csikágó után megbeszéljük. Addig is két, szintén rövid reflektálás:
1) Viszont-viszontkérdés: A kábítószerlistán szereplő, ún. tiltott szerek fogyasztása vajon nem pont azért (is) veszélyezteti emberek életét, mert A) e szerekhez nem lehet hivatalosan, államilag minöségellenörzött forrásokból hozzájutni, B) a fogyasztás kockázatait csökkentö információhoz való hozzájutás is korlátozott, és C) mértékletes és fenntartható felhasználási kultúrájuk terjesztése is tiltva van?
2) Nem értem, milyen "közösséget vállal" valaki azzal, hogy egy levlistán beérkezö információt (pld. "az idén Mo.-n 33 db 4-FA tartalmú kapszulát foglaltak le") másokkal egyidöben kap meg? A megosztott információ legfeljebb közös érdeklödési területet jelez, de semmi más közösségi nincsen benne. Levlista helyet lehetne akár hírlevél is, mivel csak egyirányú információs csatornára van szükségünk. Ez valami para a "drogosokkal cimborálás" miatt?
foxey:
A drog ugyanúgy eszköz, mint a fegyver: lehet hasznosan és károsan is használni. De a fegyverhasználat nincs betiltva, csupán egy korlátozott, ellenörzött, engedélyhez kötött tevékenység. A fegyverek pontosságáról szóló információ önmagában semmilyen alapon nem ítélhetö el, mivel a használat módja (hasznos/káros) nem következik egyenesen belöle. A fegyverbirtoklás (vagy az információ birtoklása) tehát önmagában nem csinál senkiböl bünözöt, nem itt kellene meghúzni a határt.
Ha elveted a "drogmentes világ" alapfeltételezést és adottnak tekinted az illegális droghasználat folytatódását, akkor szerinted melyik a jobb szitu: ha a júzerek a tiszta bogyókat dobálják sok éven át, vagy ha a szennyezetteket dobálják sok éven át? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mármint h kibővült :D az lenne a jó, ha feliratkohatna rá bárki, akit érdekel és megkapná ezeket a hírleveleket vagy kiraknák valahova a netre, elvégre közérdekű... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem vállalnék közösséget az így kibővitett levelezőlistával"
nem is tudna róla senki :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a budapesti 2-es villamos a 40-esek 19-esek egy része, meg az a tipus a csuklónál kender olajjal kenik.
akkor jöttem rá amikor egy részeg emó azt ordítgatta a kettesen hogy szmók! húúú! szmók! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kicsit utananeztem ennek a gramin-nak, es azt olvastam rola, hogy gyakorlatilag vizben oldhatatlan!!! akkor ha nagyon jol vegezzuk a savanyu vizes extrahalasi folyamatok kozotti szureseket, es tenyleg minden szarazanyagot kiszurunk akkor meg is szabadultunk tole, vagy nem?
amugy masneven donaxin-nak is nevezik, ez is indolvazas molekula, majdnem ugyanugy nez ki mint az nn,dmt, es a novenyek vedekezeseben jatszik szerepet, mert egyes szervezetekre mergezo. a szerveskemiaban hasznaljak, pl triptofan szintezisnel kiinduloanyag.(csak ugy erdekesseg keppen, a triptofanbol szerotonin kepzodik hidroxilezes es dekarboxilezes utjan:)
a gramin fufeleken kivul megtalalhato meg az ezust-nyar-ba, de a karfiolban is, eloszor arpacsirabol mutattak ki. eros fiziologiai hatasa van, a kozponti idegrendszert izgatja.
sajnos ez a max amit talaltam rola, ha valakinek van meg valami infoja rola, azt orommel vennem, koszike |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért elég gáz, ahogy ez a herbál biznissz megyeget. Én eddig is kerültem ezeket az partizacsizott dolgokat, bár igaz, hogy a növényszárítmány is lehet akár ugyanígy hamisított. Nem lehet, hogy ugyanaz a cég/ember áll ezek mögött (spice, zohai sx, krypton, stb..)? Érdekes lenne utánanézni a herbál nagykereknek, "gyártóknak".
(Kryptonos infót postoltam drugsforumra) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Számos érdekes gondolat merült fel az elmúlt órában. Időhiány miatt csak igen röviden tudok reflektálni.
1) Az "infok nem közlésével emberéleteket veszélyeztetnek" témával kapcsolatos és sarkosan fogalmazott viszontkérdésem: mire alapozott ez a vélemény? A kábítószerlistán szereplő, ún. tiltott szerek fogyasztása vajon nem veszélyezteti ugyanilyen mértékben emberek életét? (foxey igencsak a lényegre tapint #23. beírásának utolsó bekezdésében. Vajon ő a "bogyóit" honnan szerzi be.. ;-)
2) A DAATH felvétele a levelezőlistára nem lenne problémamentes. Én pl. hevesen tiltakoznék ellene, sőt - mivel a fórum célkitűzéseivel ill. tartalmával nem egyetértő "nemzetközileg ismert szakértő" - nem vállalnék közösséget az így kibővitett levelezőlistával.
Csak ennyire futotta, mert indulnom kell Csikágóba (ICRS konferencia; JWH is ott lesz... ;-).
Üdv,
Ujváry István
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | foxey:
De, elvileg lehetne jogilag követelni (nyilvánosság, közérdeküség, adatszolgáltatási kötelezettség stb. alapján), de abban gyakorlatilag nem lenne sok köszönet és erösen aláásná a jövöbeli hasznos együttmüködések lehetöségét. Ezért elöször inkább puhább módszerekkel és diplomáciával próbálkozunk, ésszerüségre és közös érdekekre hivatkozva. Nem reménytelen a dolog, sok a progresszív ember a berkekben, de csak akkor mernek lépni, ha jobban rálátnak a téma szélesebbkörü támogatottságára.
A hatóanyagbeméréses példád nagyon gyakorlati; a Bűnügyi Szakértői és Kutatóintézet éveken át pont ezzel az indoklással állt ellen a drogbevizsgálási eredmények gyorsabb és részletesebb közreadásának, hogy "nem akar a drogmaffia minöségbiztosítója lenni". Késöbb már csak az eröforrások szükösségére hivatkoztak, tehát pénzt kértek volna a hivatalosan elöírtnál gyakoribb tájékoztatásért (a 3 hónappal korábbi tabletta-infókkal nem sokra megyünk). Ám a tavaly augusztusi herkahalálozások után ez az álláspont tarthatatlan maradt, és idén júniustól elindították a Kritikus kábítószerek hatóanyagtartalmának fokozott monitorozása projektet, amely szintén tartalmaz egy figyelmeztetörendszert. Pillanatnyilag ebbe a rendszerbe is megpróbálunk bekerülni, de legalábbis hozzáférést szerezni az adatokhoz - hiszen az rendszer a drogfogyasztók tájékoztatása végett jött létre! |
| | | | |
|
