 |
Legfrissebb hozzászólások (44831 - 44840)
 | |  | | | | |  | |  | | | Igazából a meditáció különböző formái mind egy-egy technika. Technikát meg gyakorlással lehet elsajátítani. Az LSD nem fog a kezedbe adni semmi ilyen módszert, mert nincs is rendszeres gyakorlás.
Van akit ez csöppet se zavar, mert amikor kell megfelelő szereket visz be, hogy elérje a kívánt hatást, van aki meg amellett dönt, hogy ő ezt külső szerektől mentesen, önerőből akarja elérni. Mindenki eldöntheti neki melyik szimpatikusabb.
Az gondolom nyilvánvaló, hogy a gyakorlás energiabefektetést igényel, ami idővel megtérül. Hosszú távon szerintem biztosan jobban jön ki a játékból az, aki a gyakorlás mellett dönt. A legtöbb dolgot az életben tanulni kell. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ma meg Tak-Tak
Psybaba
Kashmir udvar, IX.Üllői út 51.
Jirzij - Paya - OBI
Belépő: ingyenes |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reggel a feleségem megkínált egy isteni ráksalátával (amit mellesleg a fóti Corában lehet beszerezni, az ARBAT nevezetű orosz ételbárban).
A ráksaláta istenien finom volt.
Kérdésem: a ráksalátát én élveztem, vagy az Istenség Legfelsőbb Személyisége élvezte, rajtam, mint teremtett lényen keresztül?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, de kioldás előtt ajánlott melegíteni a zöldet az aktiváláshoz (dekarboxiláció), pl. sütõben vagy mikrosütõben, alacsony fokozaton.
Recepteket találsz a neten, guglizz rá hogy "green dragon drink". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a másik sima fekete virágföld volt, sárga zacsiban árulják minden benzinkúton, a márkáját nem tudom. az szénfekete ez meg kavicsos undorító szinte száraz (!) szürkésfekete volt. kopogott az üvegben amikor feltettem főzni :(
ennek szerintem semmi tápanyagtartalma nincs, még azt is el tudom képzelni hogy a suttyó virágárus otton kaparta bele a zacsiba.
most vettem kölest és gipszet beoltáshoz, a casing cseréhez pedig vermikulitot és mohatőzeget. a tőzegem erősen savas, a mész elengedhetetlenül fontos szerinted? meg lehet próbálni ezzel is? fertőtleníteni ezt ugye nem kell? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kérdés arra vonatkozik mikor azt olvasod, hogy mindenki Isten vagyis,hogy minden egy és te is Isten vagy
Az ilyen filozófia mayavad nagyon elterjedt sajnos.
A személyes vagy személytelen filozófiával kapcsolatban szintén a védikus írásokhoz fordulnék
.
Az Abszolút Igazság három fokon valósítható meg: (1) Brahmanként, a személytelen, mindent átható szellemként, (2) Paramátmaként, a Legfelsõbb minden élõlény szívében helyhez kötött formájaként és (3) Bhagavánként, az Istenség Legfelsõbb Személyiségeként. ASrimad-Bhágavatam (1.2.11) az Abszolút Igazság e felfogását a következõképpen magyarázza:
vadanti tat tattva-vidas tattvam yaj jñánam advayam
brahmeti paramátmeti bhagaván iti sabdyate
Az Abszolút Igazságot annak ismerõje három szinten valósítja meg. Valamennyi azonos egymással, és Brahmannak, Paramátmának, valamint Bhagavánnak nevezik õket.
Ezt a három isteni aspektust a Nap példájának segítségével lehet megmagyarázni. A Napnak szintén három arculata van: a napfény, a Nap felszíne és maga a Nap bolygó. Aki csupán a napfényt tanulmányozza, az a kezdeti szinten áll, míg aki megérti a Nap felszínét, már sokkal fejlettebb, s az, aki képes bejutni a Nap bolygó belsejébe, valamennyiük közül a legjobb. Az átlagemberek, akik megelégszenek egyedül a napfény tanulmányozásával annak egyetemes kiterjedésével és személytelen természetének ragyogó sugárzásával , azokhoz hasonlíthatók, akik az Abszolút Igazságnak csak a Brahman arculatát képesek megvalósítani. Az ennél továbblépõ tanuló megismerheti a Nap felszínét, amit az Abszolút Igazság Paramátmá arculatának felismeréséhez hasonlíthatunk, azt a tanítványt pedig, aki a Nap szívébe hatol, azokhoz hasonlíthatjuk, akik a Legfelsõbb Abszolút Igazság személyes vonásait valósították meg. Ezért az Abszolút Igazság Bhagaván arculatát megvalósító transzcendentalisták a legkiválóbbak, annak ellenére, hogy az Abszolút Igazságot tanulmányozók mind ugyanazt a témát vizsgálják. A napfényt, a Nap felszínét és a bolygó belsõ jelenségeit nem lehet egymástól elválasztani, de a három különbözõ fokot tanulmányozók mégis eltérõ kategóriába tartoznak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyik ismerősnek most volt a szülinapja, mérgelődött, h nem kapott semmit aminek igazán örülne -magyarán, h senki nem feccölt túl sok enerdzsit egy meglepibe- meg, h nem jött össze úgy, ahogy gondolta... stb. azzal vigasztaltam, h örüljön, h nem innen választottak neki:
http://nobeliefs.com/gifts.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos, függetlenül attól, hogy magasra szállsz az LSD-tõl, végül eljutsz a csúcsra, ahonnan már csak lefelé jöhetsz. Mint amikor egy rakétával az ûrben utazol. Az ûrhajód nagyon messzire eltávolodhat a földtõl, többezer mérföldre is, hosszú napokon keresztül, de nem folytathatja útját a végtelenségig. Végül le kell szállnia. Az LSD-vel azt tapasztalható, hogy felmegyünk, de mindig újra le kell jönnünk. Ez nem lelki tudat. Amikor valóban eléred a lelki tudatot, akkor fenn maradsz. Mivel lelki szférába mész, nem kell többé lejönnöd. Örökké fönnmaradhatsz.
Sokan fordultak pl, a kirtanhoz az lsd után /részlet egy könyvből/ :
Allen Ginsberg az Avalonban ötezer hippinek ajánlotta a kora reggeli kirtanákat a templomban, amely mondta nagy szolgálatot tesz azok számára, akik LSD-utazásból jönnek és rögzíteni akarják tudatukat, hogy visszatérjenek. Reggelente néha maga Allen is beugrott ismerõseivel, akikkel egész éjszaka fenn volt, ám elõfordult, hogy a visszatérõk irányíthatatlanná vált gépeiken az éjszaka közepén, kényszerleszállással repültek be.
Az utolsó mondat miatt másoltam be
. irányíthatatlanná vált gép
Egy másik részlet:
és az elõadás után az egyik millbrooki vezér a kábítószerekrõl kérdezett. Prabhupáda azt válaszolta, hogy a kábítószerek nem szükségesek a lelki élethez, nem hoznak létre lelki tudatot, és a kábítószer okozta vallásos látomások csak hallucinációk. Isten megértése nem olyan könnyû, hogy bárki eljuthatna odáig csupán azzal, hogy beszed néhány tablettát vagy füvet szív..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re: "Vannak olyan filozófiák amik azt vallják, hogy a Legfelsőbb Igazság személytelen vagy, hogy mindenki a Legfelsőbb de akkor arra is válaszolniuk kellene, hogy miként felejti el Isten, hogy ki Ő és hogyan került az illúzió hatása alá."
Ez tiszta sor: ha a a legfelsőbb igazság személytelen, akkor nincs Isten, akinek a felejtéséről vagy illúzió alá kerüléséről számot kéne adni, így ez a kérdés fel sem merül.
Ami viszont felmerül (legalábbis számomra felmerült): ha nincs személyes Isten, akkor honnan származik a világban tapasztalt rend? Én ezt csak úgy tudom megérteni, hogy a világ valamiképpen az Isten kivetülése, az ő tulajdonságainak a megnyilvánulása, és ezért rendezett. A semmiből (káoszból) spontán előálló rend gondolata számomra felfoghatatlan.
|
| | | | |
|
