 |
Legfrissebb hozzászólások (45756 - 45765)
 | |  | | | | |  | |  | | | írtam egy hip hop nótát:
a címe
örökké mámoros
aspengeres vagy? az se baaj
nárcisztikus vagy? az se baaj
füvet szívsz? az se baaj
de ha nem szívod? az se baaj
megbántottak? az se baaj
ha épp te vagy bántó az se baaj
parafenomén vagy? az se baaj
vagy anyag-hitű? az se baaj
butavagymintegykő? az se baaj
de ha vág az eszed az se baaj
idegen lényeket látsz? az se baaj
idegen lény vagy? az se baaj
gondolkozol? az is raj
de nem agyalni mégrajabb
(refr.):
amit tudsz azt engedd eel, mer az a raj
pihenj el éberen, mee az a raaj
pillanatról pillanatra, yo yo
szabadítsd fel a figyelmed, jea jea
ha épp nem megy? az se baj
csak engedd el a frusztrációt, mer az a raj
pszichologizálsz? az is izgi, az se baj
vagy tökre nem? még tán ez se baj
identifikálódsz? az se baj
csak vedd észre, mer az raj
s ha észreveszed azé raj
merakómánemazonosulszcsakfigyeledelengededded ésazraj
a következőpillanatbanmegintbelegabalyodtál? az se baj
csak vedd észre ezt is, és akkó minden raj
(refr.):
amit tudsz azt engedd eel, mer az a raj
pihenj el éberen, mee az a raaj
pillanatról pillanatra, yo yo
szabadítsd fel a tudatod, jea jea
(gyerek kórus):
ez gyógyítóóóó, yo yo
hű de jóó, jea jea
egyszerűűűű, yo yo
pénzbe se kerűűű, jea jea
szabad figyelem, yo yo
természetes képesség, jea jea
semmi különös, semmi varázslat, yo yo
na jó egy pici mégis, jea jea |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Gén:
"- Ellenvélemény esetén további érvelések helyett a vitapartnerröl kezdesz beszélni"
Épp ez volt az, amit nem tartottam korrekt eljárásnak tőled. Azért nem válaszoltam a kérdésekre, mert nem akartam felvenni a kesztyűt, reméltem, hogy nem ragaszkodsz a végsőkig az én pszichológiai analízisemhez - révén hogy az ilyen okoskodást személyeskedésnek tartom, és ezt jeleztem is.
De ha ennyire kíváncsi vagy, legyen: Nem szívok sokat, lassan egy hónapja semennyit se, idén összesen talán 4g jutott rám, ami havi 1g alatt van átlagban. Nem hinném, hogy nárcisztikus lennék, nem jellemző rám az irigység, a követelőzés, az empátia hiánya. A magyar gugli nem ír találatot a "hiperasszociációs képesség" szóra(vagyis de, itt a daath-on kétszer feltűnik a hiperasszociáció szó), ezért szerintem teljesen jogos volt halandzsának, vagy legalábbis magyartalan kifejezésnek nevezni(tehát írtam, hogy elképzelhetőnek tartom, hogy egy idegen kifejezést fordítottál le úgy, ahogy előtted még senki más) egy olyan értekezésben, amire a fenti okok miatt nem igazán kívántam érdemben reagálni.
De tényleg, ha én meg elkezdem fejtegetni, hogy nem lehet-e, hogy természettudományos területen jártas értelmiségi képében tetszelgő irdatlan nagy paraszt vagy, akkor arra szép nyugodtan kifejted, hogy nem lehet ezért meg ezért? Vagy esetleg személyeskedésnek veszed, és nem reagálsz érdemben a kérdésre? Remélem világos az analógia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1504:
"Hiszen a Világegyetem végtelen... Tehát nem tudjátok nekem bizonyítani hogy a Világegyetem egy másik pontján nincs egy másik Föld nevű bolygó ahol minden egyszerre történik mint a mi bolygonkon minden teljesen egyforma tökéletes mása a mi bolygónknak."
Az ősrobbanás-elmélet szerint nem végtelen az Univerzum ebben az értelemben (mivel folyamatosan tágul, nem is lehet). Végtelen abban az értelemben, hogy nem létezik határa, de ha elindulnál egy pontból egy irányba, akkor előbb-utóbb visszajutnál ugyanabba a pontba (feltéve, hogy gyorsabban haladsz mint az Univerzum tágulási sebessége), és nem utaznál örökké alternatív Földek mellett. Persze lehet, hogy rosszul értelmezem az egészet. Esetleg hibás az egész elmélet, de ezt nem tudod bizonyítani, ezért hihetek benne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta, én szerelmes vagyok beléd. Találkozunk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
"Amúgy érdekes, de egyáltalán nem követendő taktikával építetted fel az érveléseid, nagyot csalódtam benned"
De pontosan miért is?
Mert kényes neked a téma?
Mert eltérö volt a véleményem?
Mert önvizsgálatot javasoltam számodra?
Mert nem tudod követni a gondolatmenetemet?
Mert olyan szakkifejezést használtam, amit nem ismertél?
Ha ezek miatt hagyod abba a beszélgetést, akkor sajnos tényleg nincs sok értelme párbeszédet folytatni. Pláne úgy, hogy te:
- Önkényesen kijelented, hogy mások mire gondolhattak _szerinted_, és ezt nem vagy hajlandó megváltoztatni
- Rákérdezés helyett "nem követendö" "halandzsának" titulálod azt, amit nem értesz elsöre
- Rosszindulatot feltételezel a beszélgetöpartnereidröl
- Ellenvélemény esetén további érvelések helyett a vitapartnerröl kezdesz beszélni
- Pontatlanul idézel másoktól
- Belekötsz a szóhasználatba (ennél már csak a helyesírásba vagy elírásokba belekötés a gyengébb)
- Nem válaszolsz a konkrétan feltett kérdésre, ami pedig azonnal tisztázná a helyzetet
Szerintem ezek tényleg nem egy konstruktív eszmecsere alapjai a részedröl, de én is szívesebben beszélgetnék a beszélgetés elemzése helyett. Javaslom tehát, hogy az ad hominem kör után és továbbiak helyett inkább kanyarodjunk vissza magához a témához! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy fogadd be a testvért, / Mint Krisztus tégedet! ...
Testvér, mint Krisztus téged, / Te úgy fogadd be őt! |
| | | | |
|
