 |
Legfrissebb hozzászólások (48826 - 48835)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Jaja, ezért az idézőjel. Abszolút egyetértek, csak azt fájlalom, h ezeket az egyéb kockázati tényezőket nem szokás komolyan venni, hiszen az illető "józan" (továbbra is idézőjelben), jogsija is van, tehát teljesen szabályosan furikázik. Nyilván nem lehet ezt törvényileg szabályozni, mert nincs stressz-szonda (hál' istennek), meg ennek nem is ez az útja, de prevenciós szempontból sztem érdemes lenne nagyobb hangsúlyt fektetni rá és nem kizárólag a szerhasználat következtében módosult tudatállapotok veszélyeire felhívni a figyelmet. Mindezt persze anélkül, h az ittas/beszívott vezetés rizikóit bagatellizálnánk... na jó, ez tényleg nem egy egyszerű feladat :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Tipp: 2C-T(-xx) (wikipedia: pill testing)
Mecke: sárgától liláig terjedő szíreakció. Mandelin, Marquis, Simon, Robadope nem reagál.
2C-T esetén a dózis is stimmel (ha tiszta volt az anyag). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez ilyen fenetilaminosnak tűnik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szóval bizonyos 'józanságok' látszólag nagyobb eséllyel vezethetnek balesethez"
Szerintem félrevezető ez a szóhasználat, mert azt sugallja, mintha a balesethez vezető tudatállapotoknak ezekben az esetekben ahhoz lenne köze, hogy az elkövető nem fogyasztott semmilyen drogot, tehát józan volt - míg ha bedrogozott volna, akkor nem követ el balesetet. Nem, valójában ezeknél az eseteknél nem az volt a lényeg, hogy az illető józan volt, hanem egészen máshoz volt köze: trauma, stressz, fáradtság és még ki tudja milyen lelki okok. Én nem tagadom, hogy nem a droghasználat az egyetlen kockázati tényező, sőt, lehetnek akár ennél nagyobb kockázati tényezők is - ez azonban semmit nem változtat a lényegen, miszerint a felelős autóvezetőnek döntenie kell: iszik/szív vagy vezet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Apróságok: áramot honnan veszel? A lakást miből rendezed be? Megvagy a civilizáció áldott vivmányai nélkül is? (számítógép, mosógép, hűtőgép,) Mit eszel? A földet mivel müveled meg? A húst hogyan teremted elő? A kenyeret? A tejtermékeket? A szenyvizedet hová vezeted el? Mivel, iben fűtesz télen?
Mi van ha valakinek egy hétig van kedve tépni (lsd-zni, hajnizni, bogyózni, bármi) de amugy jófej, tolerállod? Ki mondja meg, ki költezhet oda? Ki mondja meg kinek kell elköltöznie? És még ezer ilyen kérdés.
Ehhez legalább egy lepukant falut kellene felvásárolni, és felújitani, de mindez rengeteg pénz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Láttam egy filmet a spektrumon szombaton. 4arc bérelt egy farmot, ahol állatokat tenyésztettek tartottak, valamint növény termesztéssel foglalkoztak. Hihetetlenül jó volt látni, hogy vannak akik a mai globalizált világban még vágynak erre. Szabadon volt a malac szabadon a birka meg a kos, fogócskáztak a malacokkal vagy épp fürdették őket. Birkákat nyírták hogy legyen pénz a gyapjúból, disznókat időnként levágták hogy a húst felélhessék. De volt ott még páva pulyka minden.
Amin a legtöbbet nevettem. Csináltak egy "tengeri malac falut"
Ezt úgy képzeljétek el hogy 14 ház(aprók) van ami posta van ami templom, kocsma stb. És tengeri malacok lakják :D. hihetetlen ppoén ráadásul belépti díjjal látogatható is (valamiből kikel fizetni a farm bérleti dját) és 3000 fontot harácsoltak össze a megnyitóval. Hihetetlen.
Akit érdekel valami ilyesmi címe volt hogy Jimmy a pácban, de nem biztos. Az újra feltalálok elött volt fél7 és 7között (este)
Nagyon ritkán ülök a tv elé,örültem, hogy pont egy ilyen műsorba akadtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zoli: Fölment az euró! VALUTÁzZz ! Para van !!!
Grower: "legjobb az afgán! Felszállás, utazás gond nélkül"
(a g-13at hagyd a 3,14csába egyellőre....majd ha kész a haska az afgánból ,akkor visszatérhetsz rá ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most a témába vágó, humoros és frappáns, filozófiai tartalommal bíró és kutatásokat leleplező hozzászólásomat NEM írom ide.
Könyveljük el, mint veszteséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy értettem, h azt írtad, h míg az alkoholtól így vezetnek, addig a fűtől úgy. Én se gondolom, h befüvezve az emberek inkább figyelnek, mint tiszta fejjel. Általában nem azért szív vki, hogy összeszedettebb legyen és több dologra tudjon egyidejűleg koncentrálni, így én se támogatom, hogy akár a legtapasztaltabb füvesek is egy dzsó után a volán mögé üljenek. De azt sem tartom szerencsésnek, hogy a józan állapot ezernyi lehetséges árnyalatáról szinte sohasem esik szó a vezetéssel való összefüggésben (leszámítva a kialvatlanságot), max amikor egy hír közli, h xy "zavarodott állapotban" a buszmegállóban várakozók közé hajtott. Szóval bizonyos "józanságok" látszólag nagyobb eséllyel vezethetnek balesethez, mint a spanglis sofőr 72467. útja. A balesetek tudtommal bő 80%-át józan sofőrök követik el, amelyeknek csak egy része magyarázható a megváltozott útviszonyokkal és időjárási jelenségekkel (és azok sem teljesen). Nem ismerek olyan, tudományos szigorral elvégzett kutatást, amely a józanság mellett jelenlevő egyes lelkiállapotok hatásait vizsgálja a vezetésre, pedig szerintem érdekes eredmények születnének... pláne, ha össze lehetne vetni őket a füves- és az ittas vezetés következményeivel. |
| | | | |
|
