 |
Legfrissebb hozzászólások (49676 - 49695)
 | |  | | | | |  | |  | | | | sziasztok, a mai este folyamán lemostam és elrágcsáltam (szinte péppé) kb. 420 hajnalka magot -> 19 kor 150et, és kb 21:30 kor még 270 magocskát ám egy icipici élénk kék ponton kívül nem észleltem semmi különöset. az a pont az tényleg iszonyat kicsi volt és kb 1 mp ig láttam.. ettem kb 2 joghurtot meg banánt a mag fogyasztása körül meg ittam előtte ásványvizet.. mentálisan nem készültem rá igazán, de kb 20 perccel a 270es adag után betettem egy kis nyugis zenét és hátradőltem az ágyon és nézelődtem, azon kívül h minimálisan megváltozott a hangulatom (lehet a zene miatt) nem volt semmi. mi lehet a probléma? vki segítsen légyszi, rámférne egy kis haluzás -- kösz |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ezt a kettőt olvastam valahol:
Angliában a szocialista forradalmat a csajoknak kell véghez vinniük!
Mert ők sokkal jobban tudnak sir-teleníteni.
Két ürge bemegy cirkuszba.
Bemennek a kártyajóshoz, rámutatnak, én nagyon kiröhögik. Bemennek a tenyérjóshoz és nagyon őtis kiröhögik. Aztám bemennek a kristálygömbjóshoz és azt is nagyon kiröhögik.
Mennek hazafelé, és azt mondja az egyik:
- Hát... ma is jósokat nevettünk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg amit említettél a "hozzászokás" szerintem kulcsszó. Nem rázza meg a böllért a brutalitás, mert hozzá van szokva. De ez szerintem lényegében fásultság - ugyanannyira bele lehet fásulni a bűnbe is, mint a hétköznapokba, de épp arra valók a pszichedelikumok, hogy megtörjék a fásultságod és belenyomják az arcodba azokat az abszurd dolgokat, amikhez hozzá vagy fásulva...
Mellesleg, megnézném az emberünket, ahogy papíron végigcsinálja a disznóvágást :D szerintem nem menne neki. Ott ölelgetné a malacokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | folyt..:Lekezelö a stilusom azzal aki lekezel.a miért éri meg nekik? re válaszoltam.ha masszának érzed nem véletlenül van.összegyurtam.de már megbeszéltük hogy egy 240 szálon futo dolgot nehéz leirni 17 szálon.ha kisebbe gyurom akkor már ugy tunik massza.ha valahol követhetetlen akkor kérdezz arra a részre rá.nem tudok egyszerre taskolni 500 fele.amit a globális uzlethálozatokrol irsz ugy van.a kicsik is szervezodnek :D a sok általam felhozott dologra, az igen, és? Azért nem stimmel mert vannak emberek mint én de nagyon sok orvos, pszichiáter a magyar gyogyszerészeti intézet vezetöje aki nem legyint hogy és..!?
Ezért van kitiltva minden ami amfetamin, minden tehát egyszerű fogyiszerek is(minden országban körülöttünk kaphatoak), mert probáljuk visszatartani a dolgokat amennyire még lehet.az ilyen embereknél nincs olyan hogy és!kit érdekel?nincs.
A pszihostimuláns témába pont ugy jott a neworder, hogy jelentös mennyiségü amfetaminzabálás van a melegkulturában.de csak azért mert amfetaminzabálás van nem leszel meleg.igy jött képbe a neworder.ami fertözi az agyad a hozzá állásával, mert pont ezt ülteti beléd! : igen,És?.. buzi vagyok és?
A két szennyet együtt már kifejtettem milyen hatásu.én nem szeretném a gyerekemet totális szennyben felnevelni.egy kis szerhasználat ok.durva drog nem ok.buzulás nemok.mellesleg valahova régre válasz nem azért kezd valaki cuccozni mert kivan amugy is rekesztve már.vannak melegek böven akik max kiprobálták a drogot de semmi.viszont szerelmesek.ugyhogy no drog, buzulás náluk ok.és csodálkozva kérdezik mért nem fogadják el öket.
A cím változatlanul nem jo.mert nincs összekötö erelye a kábitoszerrel.ez nem egy sima politikai forum.igy totále nem illeszkedik a daath vonalhoz.
Mellesleg ha a daath! GÉN FIGYELJ!: pszichedelikus forum és nem kábitoszerforum akkor mért van ennyi más téma létrehozva? Ugy gondolom a felhasználok is kábitoszerforumnak tekintik, és szerintem igy is ismerika szobeszéd alapján is!!szal ha pszihedelikus only akkor lekellene gyalulni a daath jelentös részét.igy viszont önkényesen gyalulgatsz.
a daathnak egyetlen irányelve lehet csak ,az pedig PREVENCIO és ÁRTALOMCSÖKKENTÉS minden anyagra vonatkoztatva. Emiatt meg kell változtatni enneka témakörnek a fejlécét,cimét, mert UGY az is ezt szolgálja, teljesen mindegy van e alapja vagy nincs.ha valkit ez tart észben akkor ez tart észben.az email cimek hozzáférését is megszuntetném.nem véletlenül! A kialakult kapcsolatok persze maradnak.de továbbiak kötését nem segiteni elö a lap.
Én gondolkodtam egy underground magyar vegyész-kémikus forum HIVEbeinditásán ami anno egykor létezett,(mint külföldi lap )de egyre távolabb kerül a dolog tölem.addig amig pszihedelikus anyagokkal foglalkozna addig talán a jot szolgálná mindamellet ha egyéb anyagok UJ lehetséges szintézisei is ki lenne rajta tárgyalva mint spuri,vagy spuri alapu pszichedelikumok az abszolút a rosszat szolgálná ujra.igy tulajdonképp ötlet:elvetve!
Opendoor:81 es re válasz.a természettudományokban számtalanszor derült ki hogy valaminek a létezésére tudunk következtetni.de nincs abszolút bizonyitékunk a létezésére.aztán egyszercsak 20 év mulva megtalálják az abszolút bizonyitékot.egy olyan valami mint a banda ami külön ugyel rá hogy ne lehessen kitalálni kikbol áll pontosan,ugyel arra hogy eltuntesse a rá utalo bizonyitékokat..mi csak a régi ugyeik kapcsán tudjuk behatárolni öket.de régi ugyeik régi embereikkel kapcsolatosak.akik közül már alig élnek páran.
Abszolút bizonyitékok mostani dolgokra nem lesznek.nem lehet megadni a pontos aktuális névlistát.20 év mulva már pár név abszolút bizonyitást fog nyerni.60 év mulva joval több!egyelöre marad az elmélet.és a következtetés alapu bizonyitás.nyilván nem 100as de valami!
Az uj filmnek örülök! A politika mindig is mocskos dolgokkal foglalkozott.a legfelsöbb,legbefolyásosabb politikusok a legmocskosabbak.az árnyékkormány pedig mögöttük dolgozik.és természetes hogy mi semmit nem tudhatunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit mond a dárkos gyerek a tyúknak, ha nem akar közel lenni hozzá?
Gó, tik! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta:ezen az okfejtésen én is nevettem.bevallom.bár a hüllöszármaztatásomat kétségbevonnám ha lehet :D
Rockm:nem olvasok Eustace Mullinst sem.nem akarok kiragadni belöle részeket.egyébiránt egyáltalán nem olvasok semmi ilyet.én csak a befektetö oldalakat néztem.és történelmet.amit leirtam ide az az én agyszüleményem része :Đ .és mind eljuttok erre a tudatállapotra ha áttanulmányozzátok a régi dolgokat.egyszerűen adja magát.annyi hibát én is elkövettem hogy pont egy ilyen mesének tuno valamit irtam mint a drávik vagy akár ez az eustace.holott tényleg csak a régi ugyek tényeit kell elolvasnotok.nem egy ilyen szoveget.meg kell nézni neveket,mely cégek alapitása vagy irányitása tartozik,tartozott hozzá.mely politikusal volt jo viszonya.aprolékos sokáig tarto melo.
cikk utolsö elötti mondattal totálisan egyetértek.de nem is a gyógyszerhatoanyagok a problémás vegyületek soxor, hanem az öket kisérö mellékanyagok.élelmiszerkategoriájuadalékok.magam is gyanut fogtam néhány anyagot illetöen.igy amint komolyabb apparátushoz jutok bevizsgálom, sajátszakállamra.sajátlovébol.egyszeru vizsgálatok ezek.az viszont biztos hogy ha ki is mérem hogy nekem van igazam nem tudok változtatni a dolgokon.olyan anyagokat is találtam amik önmagukban nem veszélyesek.de amire nem gondoltak bélben a baktériumok alakitgatják:végeredmény rák. Másfajta segédenyag: vizsgálták már az alapanyagokat melyekbol egykét bizonyos segédanyag készül.és az alapanyag legyártásánál lemérték h gondok vannak.cikkek tuccatja van erröl.olyan reakcioutakon keresztul megy némelyik (máshogy is le lehetne gyártani pedig)ami elkerulhetetlenul telenyomja egészségkárosito szennyel.a gyo. gyárban arra már nem vizsgálják a gyógyszertabit hogy a segédanyagbeszállito elcseszhette e a segédanyagyártását.ha elcseszte mennyi belöle a veszélyes rákkeltö! gyogyszergyárban a hatoanyag gyártását figyelik. Élelmiszer:Érdekes hogy a coca cola FANTA europai változatában kinolinsárga van..mig amerikában már betiltott élelmiszeradalék..itt még eladhato a vegyszer..
http://en.wikipedia.org/wiki/Quinoline_Yellow_WS sunset yellow:még a wiki is irja nem tökéletesen legyártva szennyezésként sudan 1 est tartalmaz rákkeltö. http://en.wikipedia.org/wiki/Sunset_yellow forgalomban!
ugyanigy azorubin néven minden málna eper szörp piros szine.. az azo festék származékok voltak az elsö szintetikus gyogyszerek baktériumölö tulajd.miatt..a legtöbb antibiotikum rákkeltö,de egyhetes használatnál ez nem érdekes.., élelmiszerben viszont.. nem is gondolod hogy ilyet mernek
titan dioxid, a gyogyszerek 90% ában megvan váltig állitották hogy teljesen passziv, erre egyre több bizonyiték van rá hogy nem(szintén rákk), a povidonok,polimerek melyek monomere a betain minden korházban,budiban azzal mosol kezet rákkeltö,fertötlenitö, egy csomo börnyavaját okoz..soroljam még?jo étvágyat!(opendoors:igen a boltban én ugy vásárolok h digicselek vele, nemárt betéve tudni melyik e szám mi,és van e bibi vele, nem minden e szám probléma) szal sokszempontbol gonoszok..
Cyanes:a legelsö hozzászolásom paranoid! De az volt az elsö irásom a daath on.kiprobáltam az informatikai rendszert.üzenetértéke volt a rendörnek.de nem vette a lapot..az uj utak ott egész mást jelentenek..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja és a malac torkát átvágni.. nem lennék rá képes kurvára nem.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek szerint a bűn (is) relatív? Nem tartom kizártnak. Elképzelhető, hogy csak az követ el bűnt, aki annak éli meg.
Elképzelhető, hogy az én kultúrámban kimondottan igazságosnak számít megkövezni egy nőt, aki megcsalta a férjét, igazságosnak tartom a bűnhődését én is, a rokonaim, a barátaim, mindenki. Mégis, amikor a kezemben tartott követ hozzávágom, és az felszakítja az ő bőrét, kiontja az ő vérét, roncsolom őt, és látom hogy ezt éppen én teszem vele - elvonatkoztatva attól amit tett, belülről rossz érzésem van. Még akkor is, ha az igazságérzetem elnyomja ezt. Ez már inkább talán az agresszió témakör, de számomra az számít bűnnek, ha valaki agresszív. És igen, ily módon mindannyian bűnösök vagyunk.
Viszont, ha miközben kövezem a nőt, egy csepp fájdalom sincs bennem - nem bűntudatra gondolok, mert úgy érzem hogy megérdemli - fájdalomra gondolok, empátiára... ha ez nincs az emberekben valahol, akkor nagy szarban vagyunk. Remélem hogy van. Remélem hogy nem vagyok túlzottan idealista ..
A rendőrös példa jó volt. Összekötve az eddigi példámmal, a rendőrnek ezt kellett tennie. De közben valószínűleg érezte a fájdalmat amiről beszéltem. Ha nem, akkor valami nincs rendjén..
azt se tudom honnan indultunk :D remélem nem komplikálom.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Leginkább talán a képmutatás jele :D de ki lehet az a bolond aki elfüstöli a kratomot? Még nem próbáltam, de olvastam az elragadtatott hozzászólásokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | van benne vmi, sőt. de sajnos erre elment az egész termés :( télen meg ugye nem igazán nő a kicsike... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha az oldat töménysége nem elég nagy, akkor a salvinorin-a olyan lassan kerül át a véráramba, hogy mire hatna, addigra lebomlik/kiürül, így nem tud olyan magas szérumkoncentráció kialakulni, amilyennek kellene.
szvsz salvinorint valamilyen olajban kellene feloldani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nincs benne:( Minden csak nevelés és környezet kérdése. Az persze lehet, hogy a sok agresszív gondolat, az ezzel együttjáró gyűlölet és fusztráció csomó lelkibetegséget generálhat, de szerintem ez nem jelenti azt, hogy a bűnök okozta tudatalatti lelkiismeretfurdalást látjuk. Vagy ha igen, akkor bűnös mindenki, aki fél, haragszik, vagy egyszerűen csak nincs megelégedve a sorsával.
Igazából, ha belegondolsz, legtöbb emberben a bűntudatnál még az igazságérzete is mélyebb. Ha valami bűnt követünk el, sokszor próbáljuk magunk előtt azzal mosni magunkat, hogy ez valamiért igazságos volt. A bűn csak akkor bűn, ha igazságtalan. Az igazságnál szubjektívebb dolog pedig kevés van.
Maradjunk az emberölésnél. Ha egy őrült elkezd puskával lövöldözni egy iskolában, és épp ott van egy rendőr, az -ha van hozzá lélekjelenléte- előkapja a szolgálati fegyverét, és lelövi az őrültet, hogy megmentse magát, és a gyerekeket. Ha ez traumát okoz neki, az azért van soha életében nem ölt előtte. Ha háborúban nőtt volna fel, és hétévesen lelövi az első áldozatát(és a környezete ezt pozitívan megerősíti), akkor semmi gondja nem lett volna ezzel a tettel. Figyeld meg, hogy kívülről, mikor megítéled a cselekedet(hogy helyes volt-e), az igazságérzetedhez nyúlsz. Igazságtalanul lőtték le az őrültet? Akkor a rendőr bűnös. Igazságosan tette? Akkor persze hogy nem az.
Amitől az ember undorodik, és fél, az a közvetlen erőszak, de ez is csak azért, mert nem vagyunk hozzászokva. Nem tudom képes lennél-e egy disznóvágáson átvágni egy malac torkát, és végignézni, ahogy egyre kevesebb erővel küzd az életéért, de mégis ritka az ilyenen pityergő böllér.
Szóval összefoglalva: ha te úgy szocializálódtál, hogy úgy gondolod, az az igazságos, ha az erősebb elveszi a gyengébbtől a jussát(mert hisz miért nem tudta a gyengébb megvédeni), akkor semmi bűntudatod nem lesz, ha odamész egy gyengébb emberhez, agyonütöd a kőbunkóval, és elveszed a megcsócsált mamutcombot tőle. Egyszerűen ez az igazságos, mindig is így volt, mindig is így lesz, a természet így működik, nem? Ha nem veszed el te haltál volna éhen, akkor inkább ő tegye, ő a gyengébb és butább. Ma meg mit mondunk? Nem mehetsz oda a puskával a közértbe, mert hiába veszed el a pénzt, és szöksz el vele, ez nem igazságos. Az agyonlőtt pénztárost is sajnálod, meg talán a céget is. A pénz megszerzésének szabályai vannak. Megvan, hogyan igazságos megszerezni a pénzt. Ha máshogy szerzed meg, az bűn. Azt is tudjuk, hogy mikor szabad bántani másik embert(az állam megbüntetheti, te megvédheted magad, stb.), semmikor máskor nem szabad, mert bűn(de ha szétnézel, ezz itthon is semmibe veszi egy csomó szubkultúra, szerintük sokkszor az áldozat "megérdemelte" hogy bántsák, és nekik sincs lelkiismeretfurdalásuk).
Így is túl hosszú lettem, arról már nem írok, hogy legtöbb ember mennyire önző és gonosz. Különben is, lehet, hogy teljes hülyeség, amit itt írok:) Semmi pszichiáteri vagy szociológiai képzettségem nincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit csinál a sátor amikor a barátnőjével van az esőben ?
-Beázik
HÖHÖ
Ez a kilógRAM uhhh , Rudulf meg méginkább uhhh. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ártalomcsökkentő felhívás. jogszabály. átverés. meggyőzés. jel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha olyat látok hogy kratom füstölő "nem emberi fogyasztásra" az tulajdonképpen mi is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet h kevesebbet old ki de azért ha 2 percig tartom a pofámba a felest akkor csak hatni kéne neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még mindig nem túl meggyőző. De talán értitek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt próbálom elmakogni, hogy nem feltétlenül és kizárólag külső behatásra alakul ki az erkölcsi gát, legalábbis én nem így érzem magamnál. Hanem van egy olyan része az embernek, ami ösztönszerű, egy ilyen kis valami bennünk - nem tudom, tisztaság? amire később rárakódik a sok fos, de azért mélyen ott van. És érzi ha a test bűnt követ el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, világos. Mégis azt hiszem hogy léteznek abszolút bűnök. Azt nevezem bűnnek, amikor valamit megteszel valaki kárára, annak ellenére, hogy az neked is fájdalmat okoz. Pedig az a fájdalom amolyan erkölcsi intelem, hogy amit csinálsz, helytelen. Szerintem ez minden emberben benne van, kulturális háttértől függetlenül. Még a hidegvérű kéjgyilkosban is, aki már annyira fásult, hogy csak ez a fájdalom jut át a kérgesedett érzékelésén.
De az is lehet, hogy ez a fájdalomérzet szociológiailag determinált, lehet hogy csak magamból indulok ki? Vagy csak nekem esik szarul bántani másokat? =) |
| | | | |
|
